СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Стихотворение дня [19 Jun 2001|02:23am]
очень подходящее под событийный ряд:


Кто разрушил стены Трои,
Разорил гнездо Приама?
Это Будда Гаутама,
Это Будда Гаутама.

Не Парис и не ахейцы
Виноваты были тама,
Всей петрушкой верховодил
Мрачный Будда Гаутама.

Где какая ни случится
Историческая драма -
Всюду Будда Гаутама,
Страшный Будда Гаутама.

Не Лаврентий и не Сосо
Из народа кровь сосали,
И не Гитлер с Риббентропом
В печь живьем людей бросали,

Все они ништяк ребята,
Всех кормила грудью мама,
Просто их лупил по жопе
Злобный Будда Гаутама.

Но берется Гаутама
И за мелкие делишки:
Из моей библиотеки
Он украл почти все книжки.

Кто нахаркал мне в ботинки?
Почему в говне пижама?
Это Будда Гаутама,
Это Будда Гаутама.

Кто всю ночь мозги мне сверлит
Песней "Белая панама"?
Не сосед, не Пугачева -
Это Будда Гаутама.

Если вовремя на смену
Не разбужен я супругой,
То начальник смены Елкин
На весь цех ревет белугой

И грозится всенародно
Обесчестить мою маму.
Нет, не Елкин это, братцы,
Это Будда Гаутама.

Я жену на Юг отправил -
Вдруг приходит телеграмма:
"Позабудь меня навеки,
Я теперь люблю Гурама".

Я расквасил теще рожу,
Вдруг - обратно телеграмма:
"Дорогой, я не хотела,
Это Будда Гаутама!"

На меня и на планету
Беды сыплются, как груши,
Видно, Будда Гаутама
Не умеет бить баклуши.

Без труда, как говорится,
Не поймаешь даже триппер.
К новому Армагеддону
Нас ведет бессонный шкипер.

На нем белая панама
И засратая пижама.
Это Будда Гаутама,
Это Будда Гаутама.

В. Степанцов
post comment

Навстречу славной годовщине [19 Jun 2001|03:37pm]
В связи с приближающимся 22 июня и состоявшейся на эту тему дискуссией.

Немного о потерях советских войск в WW2.
А также о потерях русских войск в войнах вообще.
Кое-какие замечания о причинах изумительно малых потерь американских войск в WW2.

)(
4 comments|post comment

Читая Лимонова [19 Jun 2001|05:29pm]
Очень странное чувства опережения своего времени. Так (и то) писать, что писал Эдичка, начали у нас в начале девяностых, зато массово. Например, англицизмы: плотность английского такая же, как в современной российской писанине соотв. свойства, но состав (и транскрипция) несколько не бьётся с нынешним обязательным набором. И так далее.
От прочей эмигрантской прозы "нынешним" не воняет. Лимонов, получается, был рождён для российских девяностых. (С окончанием которых - - -)

)(
post comment

На театре и на праздном вече [19 Jun 2001|06:59pm]
На ШВ увидел ссылку на очередную ваннаховщину - на сей раз про "театр". Вопрос: почему в Средневековье так относились к актёрам.
Преподобный Ваннах рече: По всей видимости, считалось, что актер, перевоплощающийся в роль, утрачивает частицу своего духа, замещая его чем-то другим. И занимается этим постоянно. Результатом представлялась своеобразная коррозия духа, утрата самого главного для человека - вечной и бессмертной самости.

я на это:


Это всё слишком "по-станиславскому". Средневековый актёр, скорее всего, никаким "перевоплощением" не занимался. Он вообще не стремился к "достоверности" - его задачей было произвести впечатление, потешить публику. И это занятие, таки да, считалось "западловским". Причём не только в христианской Европе.

Почему? Тут нужно сделать некоторые замечания о природе зрелища вообще.

Излюбленным человеческим зрелищем во все века была казнь, пытка, на худой конец - публичное унижение. Более рафинированные виды "зрелищ" берут своё начало из некоторых выделенных фрагментов казни. В частности, "хорошо поставленная" казнь предполагает процедуру глумления над жертвой. И актёрское искусство имеет в качестве "источника и составной части" и искусство палача-"глумливца", изобретательно истязающего жертву на потеху толпе. Другое дело, что спектакль есть "бескровная жертва" - не казнь, а имитация казни, имитация унижения (как в греческой трагедии, суть которой сводится к изображению страдания, причём максимального страдания - минимальными средствами). Однако, суть дела от этого не меняется (что хорошо понимал Аристотель со своей садистической теорией "катарсиса"). И не нужно забывать, что самый известный в новой истории спектакль был поставлен римскими легионерами:
Мф. 27:
27 Тогда воины правителя, взяв Иисуса в преторию, собрали на Него весь полк
28 и, раздев Его, надели на Него багряницу;
29 и, сплетши венец из терна, возложили Ему на голову и дали Ему в правую руку трость; и, становясь пред Ним на колени, насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский!
30 и плевали на Него и, взяв трость, били Его по голове.
31 И когда насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу, и одели Его в одежды Его, и повели Его на распятие.


Соответственно, отношение к актёру родственно отношению к палачу: это брезгливость, уместная по отношению к занимающемуся "грязным делом" человеку (пусть даже этот человек "развлекает").

Интересно отметить, что современная журналистика имеет своим корнем не столько литературу (спокойное и почтенное занятие), сколько именно актёрское ремесло. Настоящий журналист - это именно "актёр пера" (сейчас уже микрофона). Современная журналистика, впрочем, почти что вернулась к корням: "журналистская акула" обычно делает себе имя именно на расправах над кем-либо или чем-либо - начиная от "известных лиц", и кончая "всякими разными святыньками".

Впрочем, такая эволюция вполне логична: не нужно забывать историю античного театра, начинавшего с трагедий, а кончившего "зрелищами погорячее".

)(
2 comments|post comment

И опять же Кротов [19 Jun 2001|07:08pm]
На сей раз маленькие рецензии:

15. Г.Ирджик. Философия науки и радикальный интеллектуальный ислам в Турции. - Вопросы философии. - 1999. - №2. Автор описывает трагический процесс угнетения западнической модели мышления в Турции, причем исламисты основываются не столько на исламе, сколько на западном же бунте против модерности, используя его как маску для возвращения к архаике (за постмодернизм выдается средневековье). Али Булач: “Модернизм, который обещал рай на земле, превратил в ад всю планету” (С. 73). Впрочем, исламистов привлекает все, где критикуется модерность, привлекает их и марксизм, и Кун, и Фейерабенд (разрушающие позивистский образ науки). Автор считает, что надо приглашать исламистов к диалогу — исламисты же пока ответили сожжением (так!) сорока турецких философов "западников" в гостинице, где они собрались на конференцию.

Прямо-таки Диоген Лаэртский, VIII, 39, о сожжении пифагорейцев добрыми кротонцами, опасавшимися тираннии. Интересно, что их тоже было сорок.

Классика какая-то.

)(
1 comment|post comment

К теме мафии [19 Jun 2001|07:11pm]
Опять же из Кротова.

Африканист Игорь Андреев в очерке “В джунглях прапамяти” (“Новый мир”, 1999, №3) описывает тайные ритуальные сообщества Африки, оппозицию там мужского и женского, первобытный феминизм и каннибальский культ Леопарда. Охота на ведьм тут буквальное понятие. Автор отмечает, что в современные мафиозные и политико-мафиозные структуры вся эта архаика встраивается исключительно элегантно.

Сообразили наконец, идиоты.

)(
post comment

К теме пропаганды [19 Jun 2001|07:46pm]
Советская пропаганда провалилась потому же, почему вообще проваливается любая русская пропаганда. Мы никак не способны отождествить себя с Истинным Героем - серебряным, летающим, быстрым, поражающим врага безжалостно и без всякого ущерба для себя. Максимум, до чего дотягивала наша пропаганда, например, в Первую мировую - так это до "ухаря-силача": медвежья сила, которая именно что колотит, бьёт, но не поражает. То есть, при всей своей мощи, он где-то "смешной мишка", неуклюжая хтоническая фигура. В то время как Американский Воин-Бэтмэн - это Аполлон Убийца Тьмы, он - хищник-орёл, бросающийся на жертву сверху, из Воздуха (ну, из самолёта), и именно что истребляющий врагов без числа и счёта. То есть истинный Сверхчеловек.

)(
5 comments|post comment

navigation
[ viewing | June 19th, 2001 ]
[ go | previous day|next day ]