СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Муму за стеклом [10 Dec 2001|12:58am]
Три самые популярные зрелища - застеклома, последнийгерой, и слабоезвено - построены на одном и том же принципе: берётся достаточно плотный коллектив, который время от времени (а ради этих моментов всё и затевается) должен кого-то из себя выкидывать. Процедура эта неприятна и мучительна (стыдно, неудобно, и те де) - но в ней-то вся суть, остальное - приправы и перчик.

Вообще говоря, всякое "зрелище" основано на удовольствии от созерцания чужих мучений. Определённый класс зрелищ основан на удовольствии от созерцания мучений человека, который вынужден идти против собственных инстинктов. Например, против инстинкта самосохранения - на этом основаны гладиаторские бои, или, на худой конец, "экстремальный спорт". Стриптиз был бы невозможен без чувства стыда. И так далее.

В этом смысле застеклома и проч. вызывают такой интерес ровно тем, что людям, живущим вместе и рядом (при этом "чувство общности" всячески поощряется) приходится идти против этого самого чувства общности.

Следующим интересным зрелищем можно сделать публичное преодоление жалости и симпатии. Например, игра "Му-му". Каждый участник игры в течении нескольких месяцев растит щеночка или котёночка. После чего начинается собственно шоу. Процедура такова: каждому участнику даётся ведро с водой (прозрачное, чтобы всё было видно), и по сигналу ведущего каждый опускает туда своего зверька. С головкой, разумеется. Зверьки не связаны, так что держать надо ручками, ручками, чтоб не выплыли. Топить до смерти нельзя, но тот участник, чья собака первой поднимает голову над водой, выбывает из игры. Утопивший своего пса выбывает тоже. Через неделю процедура повторяется. И так до конца, пока не останутся двое. В финале, перед самым началом игры, участникам сообщают, что правила меняются: собачек надо держать под водой до смерти, выигрывает тот, чей пёс сдохнет раньше.
Приз, конечно, должен быть реальный, что-то типа московской "двушки", и "ауди" впридачу.
Следует также со вниманием подойти к составу участников. Идеально подойдут студенты МГУ с какого-нибудь гум.фака. Обязательно должны быть красивые девушки. Скажем, четыре М. и шесть Ж. Вполне.

Вот рейтинг-то - - -

)(
7 comments|post comment

Суицид [10 Dec 2001|02:46am]
Никогда особенно не задумывался на эту тему. Задумавшись же, неожиданно для себя пришёл к выводу, что желание умереть и желание совершить самоубийство - это разные вещи. Более того, к ним склонны разные по духу люди. У меня, например, бывали ситуации (иногда очень длительные - например, весь прошлый год), когда хотелось умереть (не просто "не хотелось жить", а именно что отчётливо и прямо - умереть). Но мне никогда не приходило в голову "скушать таблеточек", или привязать к люстре верёвку. Или прыгнуть из окна. Не потому что "боязно всё-таки", а вот именно что в голову не шло.
А вот Ч., судя по некоторым высказываниям, типичный "самоубийца". Которому если что и приходит на ум из "этакого", так вот именно что убить себя.

Можно ещё сказать, что желание совершить самоубийство - "люциферическое", а желание умереть - "ариманическое".

Или ещё так, на примере. Самоубийца, идя вешаться, всё-таки не будет переходить оживлённую автотрассу в произвольном месте, а пойдёт по разметочке, и ещё оглянётся, не едет ли автомобиль.
Человек, которому хочется умереть, вешаться не пойдёт. Но он может просто не заметить едущую прямо на него машину.
Или даже умереть "ни от чего". "Умер-шмумер".

)(
7 comments|post comment

Правда Жыздни 2 (начало) [10 Dec 2001|04:32am]
К тексту про Высоцкого, где в комментах состоялся такой обмен мнениями:

[info]dedushka@lj: У меня к вам тот же вопрос, что и к Паслёну: а что вы предлагаете взамен? То есть вот тем профанам, девушке-чувствашке, водителю-болвану, им что давать нужно?

Я: Ну, во-первых, кто сказал, что им вообще надо что-то предлагать "взамен"? Есть вещи, которые надо просто запретить, без всяких заменителей. Винтовому наркоману не предлагают же пересесть, скажем, на кокс? Сама потребность в подобном продукте - штука сомнительная, даже в рамках масскульта. Масскульт и не должен имитировать "подлинность" и "экзистенцию": он должен честно предлагать людям сказки. Пусть читают фантастику и детективы (очень развивающее чтение, кстати), смотрят сериалы, и слушают песни на стихи Николая Добронравова. Про надежду, мой компас земной. Харрошая была песня. А песни про шоферОв, альпинистов, и (как центр всей композиции) про "я в деле, и со мною нож" - плохие песни, и слушать их не следует, тем паче с придыханием.

В ответ последовал предсказуемый залп:

[info]nretro@lj: Ход Вашей мысли замечателен, посмотрите-ка:
1. "кто сказал, что им вообще надо что-то предлагать "взамен"?"
2. "Пусть читают фантастику и детективы ..."
3. "Для сравнения....не давайте детям на ночь смотреть..."
Ключевые слова: 1. "ИМ", 2. "Пусть" 3. "Дети".
ОНИ- как ДЕТИ. Я не ОНИ. Я им сейчас скажу КАК НАДО и будет ...
Да Вы ба-а-альшой интеллигент, Константин...
и т.п.

[info]gamadkaus@lj: знакомый расклад нах
типа дэвочка не понимает про шофера
шофер про себя тоже не рубит
а тут приходит вумный такой Крылов
и всех немешдля понимает до самых печенок
да я уж луче Владим Семеныча послушаю чем
таких знатоков жизни в соломенной шляпочке


Вот ведь классическая иллюстрация к известному "каждый понимает в меру своей испорченности". Потому как к сказанному мной был примышлен несимпатичый образ "вумного Крылова", который, типа, собирается кого-то от чего-то ограждать, чтобы, наверное, самому этим самым (для других запрещённым) наслаждаться во все печёнки. Или не наслаждаться, а иезуитски запретить всем и себе тоже "радость". И "швободу ограничить", ага. Типа из доминирующей позиции.

В то время как я сказал простую вещь. Есть занятия, которыми лучше не заниматься. Например, слушать Высоцкого, Жванецкого, или Окуджаву - это занятия, которым лучше не заниматься. Никому вообще. Претендующим на "интеллехт", кстати, особенно. Поскольку же вопрос был задан конкретно - "что делать девушке-чувствашке и прочим", был дан и конкретный ответ - "читать фантастику и детективы". Как во всех цивилизованных странах. Никакого личного надмевания над простецами (которые, дескать, дети) я, разумеется, не имел в виду. Спрашивали - отвечаем *.

Разумеется, тут возникает обычное - "а кто будет определять, что можно и чего нельзя, и По Какому Такому Праву Ты Претендуешь На..." Вопрос не праздный (если, конечно, отвлечься от интонаций, подозрительно смахивающих на "ты не Наполеон, потому что Наполеон-то я"). Ответ, однако, формально несложен: Суслов. На что и был поставлен. Однако, вместо дела занимался вредной хернёй, что и привело к - - -.

Вообще, советская власть отличалась одной особенностью. Она охотно давила всё слабое и робкое, но пасовала перед сколько-нибудь заметными явлениями. Например, Высоцкий, достигнув определённого уровня популярности, получил нечто вроде иммунитета: его могли "не пущать в "Мелодию", но совсем перекрыть кислород уже было нельзя. Он же, не будь дурак, быстро конвертировал иммунитет в дополнительную популярность (в часности, пополнив свой репертуар песенками на грани разрешённого, про "срока огромные" и "этапы длинные"), и пошло-поехало. В конце концов, власти его стали просто бояться. А он, почуяв силу, обнаглел и - - -.

__________________________________
* А вот какую книжку нужно дать интеллигенту, чтобы он её читал вместо прослушивания Высоцкого, я бы с ходу ответить затруднился бы. Возможно, что и не ответил бы. Потому как "нечистому всё нечисто". В принципе, пресловутое "этапроклятаястрана" можно при желании вычитать и из "Книги о вкусной и здоровой пище". И вычитывали, кстати.
56 comments|post comment

navigation
[ viewing | December 10th, 2001 ]
[ go | previous day|next day ]