| Из политры |
[11 Jan 2002|09:45am] |
Out :
Что же такое по самой своей сути даже business development - далеко уже не столь простой на функциональном уровне вопрос, не говоря уже обо всех остальных, редко когда удачно вербализуемых, не говоря уже и о формализуемых сторонах их деятельности.
Резко иной - скачком вверх по шкале сложности в сторону нелинейной природы описаний интуитивно понимаемых процессов - качественно иной технологии процедуры.
[...]
В том полагал бы и ответ в первую очередь следует искать на вопрос, почему представлены до сих пор российские разработки да и компании сами по себе на несопоставимо (непропорционально) исчезающе малом уровне по сравнению с теми же к примеру хотя бы и индийскими. А теперь если отойти чуть в сторону и сравнить реально существующий научно-технический потенциал этих двух стран?
Вот уж чего индийские ребята тут умеют, так это тот самый business debelopment - это их главный здесь конек. Именно это, а не само по себе то офшорное программирование, о котором столько везде говорят.
Те на многия миллиарды долларов офшорных разработкок - включая и программирование конечно справедливо поминаемое есть всего лишь и только следствие - одно из - того самого прорывного для них но подводно с поверхности рынка в статистике неразличимо реализуемого business development.
Иными словами, умение встраивать свои продукты и сервисы в чужие - нередко внешне конкурентные - разработки как впрочем и готовые давно уже присутствующие на рынке опять же чужие системы и есть тот самый золотой ключ к выходу на мировой рынок хайтека.
При этом как показывает к примеру опыт той же Индии, собственный задел научно-технический хоть и разумеется при том весьма полезен и уж всяко не вредит, но и определяющим успех фактором в данном случае далеко не является.
Вот-вот, о том и речь. Неформализуемые, и даже невербализуемые процедуры. Передаваемые исключительно путём посвящения (типа "поработай там-то, и будь допущен к тому-то, и если у тебя получится то-то"). Индусам кое-что передали, нам - никто ничего никогда не передаст. А ведь мелкий business debelopment - это так, детский лепет по сравнению с их настоящими гуманитарными технологиями.
)(
|
|
|
[11 Jan 2002|10:28am] |
У Хайдеггера с Ясперсом было много общего. В числе прочего - желание повоспитывать немецкую нацию.
При этом каждый из них понимал, что должность херра Главного Педеля Всеобщеобязательной Школы Для Немцев одна, и что второй пойдёт к первому в лучшем случае замом.
Вообще говоря, сама ситуация "учительства нации" возможна только в двух случаях: когда нацию нужно на что-нибудь сподвигнуть (и тогда в ней надо культивировать чувства правоты и полёта), и когда её надо за что-нибудь наказать (и тогда нужно пасти её словом железным, виня и принижая елико возможно). Интересно, что в обоих случаях заказ на "воспитание" приходит извне - либо от "рвущихся к власти группировок" внутри страны, либо от каких-нибудь "оккупационных властей". Во всяком случае, поонятно, что для процесса воспитания необходим внешний контроль.
Хайдеггеру, как мы знаем, не повезло: он взял фальш-старт, поставил не на тех, и в результате сам угодил в число воспитуемых. Зато умничка Ясперс уже в сорок шестом накатал "Die Schuldfrage", тем самым вписавшись в оккупационный режим на правах того самого директора той самой Schule, и с особливым удовольствием выставлял двойки по покаянию своему бывшему дружку.
)(
|
|
|
[11 Jan 2002|10:45am] |
Молодец Кац: (при всей нелепости рассуждений про "язычество")
Сегодня же в России манифестация слабости - а не силы - при помощи вежливости сохранилась (если сохранилась) лишь во глубине "подлых" сословий. Недавно я с удовольствием наблюдал начало уличной драки: одна группа молодых людей подошла к другой группе и вежливо объяснила, в чем состоит проблема. После чего, разумеется, начался "махач". Учтивость, таким образом, это не способ создать для общающихся равные условия для общения. Учтивость в России - это чаще манифестация силы (а неучтивость - "потеря лица"). Интересно, что именно поэтому в некоторых случаях проявления вежливости воспринимаются как оскорбление. И именно поэтому в России не прививается политкорректность. Политкорректное, на самом деле, словосочетание "лицо кавказской национальности" звучит как ругательство, политкорректное "православие" высших должностных лиц вызывает усмешку, а политкорректное слово "гей" используется в отношении гомосексуалистов преимущественно в тех компаниях, где гомофобия действительно отсутствует, а вовсе не скрывается из соображений той или иной корректности.
...американская политкорректность неизбежно допускает (и всегда будет допускать) определенные исключения - для "стран-изгоев", например. В то время как русская вежливость вполне может стать тотальной, подобно царившему некогда (и исчезающему сегодня буквально на глазах) русскому хамству.
)(
|
|
|
[11 Jan 2002|11:12am] |
Расплавленный страданьем крепнет голос Евгения Ясина:
...гораздо более интересен тот опыт, который мы видим в странах Юго-Восточной Азии, в Корее, в Японии, где имелись и успешные примеры реализации модели догоняющего развития.
Но, к нашему огорчению, должен сказать, что этим опытом мы тоже воспользоваться не можем. Объясняется это просто. Эти страны начинали с гораздо более низкого уровня, они опирались на трудолюбие населения, на его готовность переносить любые трудности и испытания ради повышения чрезвычайно низкого уровня жизни. К сожалению, после 70 лет коммунистического господства наше население такими свойствами не обладает. Как я ни люблю свой народ, но давайте смотреть правде в глаза, из коммунизма мы все вышли в значительной степени иждивенцами, такими, я бы сказал, людьми достаточно расслабленными, не очень приученными к дисциплине. Поэтому, скажем, если мы попытаемся реализовать то, что делают в Китае или в Корее, нам это просто не удастся.
То есть, говоря по-русски: 70 лет коммунистического господства приучили людей к уровню жизни, отличающемуся от "чрезвычайно низкого".
Короче: в СССР люди жили хорошо. И наши поганые либералы это понимают и признают. "Тока нам это не нравицца, да-а".
Более того, эти страны добивались успехов посредством индустриализации, то есть они реализовали свои достижения на индустриальной фазе развития. Россия же была аграрно-индустриальной страной уже к 17 году, а к 92 году - одной из индустриальных, я бы сказал, переиндустриализованных стран.
Ага, ага. Помню, помню, как ваша Пияшева в одном из интервью токовала: не надо нам иметь "промышленность", этим занимаются люди почище. "Нам надо вернуться к земле".
На землицу, суки, к репе и моркошке. А мы тут будем следить, чтобы у вас какая промышленность не завелась.
)(
|
|
|
[11 Jan 2002|11:19am] |
Отсюда:
Зря тут экономику наукой представляют. Заблуждение это. Экономика наукой не является и никогда не была. Это скорее область скотоводства, в частности экспериментальной живодерни. А ещё экономика - это область безнаказанного совершения преступления над людьми методами мистики и садизма.
Умри, лучше не скажешь.
)(
|
|
|
[11 Jan 2002|12:34pm] |
Надежда, почитав какой-то журнал со статьёй про геев:
Я всё теперь поняла. Бог создал Адама, чтобы удовлетворить свои плотские страсти. Но Адам оказался би, и потребовал себе ещё и женщину, а иначе он отказался давать Богу.
Бог был возмущён, но что делать - член-то чешется? Хотя он был возмущён, это такой вызов самому Богу. Но, к сожалению, у Бога ведь тоже есть член, он же чешется. И как бы ничего не оставалось делать господу, как примириться с судьбой, и выполнить то условие, которое поставил ему Адам. Так была создана Ева.
Потом уже, греки, например, уподобляясь Господу Богу, хотя и были женаты на греческих красавицах, предпочитали нехитрые увлечения Господа Бога. Но потом человечество в тёмные средние века, в связи с засилием церковных догм и ограничений, к сожалению, забыло самое первое увлечение. В связи с этим запретом появилась наука, Декарт, и капитализм, потому что отсутствие гомосексуализма породило бурный интеллектуальный рост.
И только столетие назад снова вошло в моду незаслуженно забытое увлечение. И теперь считается нормой у мужчины иметь другом и мужчину и женщину. Вот какова история всемирного гомосексуализма.
)(
|
|
| Я чёрная моль |
[11 Jan 2002|01:40pm] |
Спасибо академику Лихачёву (с) ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) bei_bab@lj: познакомился с изумительным сайтом dosug.nu. Вот где сердце отдыхает. Особенно радуют отзывы пользователей.
Образцы предлагаемого товара:
( не для слабонервных )
|
|
|
[11 Jan 2002|11:44pm] |
Григорий Сапов собирается напечатать свой курс лекций по либеральному истолкованию экономики. Дело благое; Сапова вообще приятно читать, особенно про расшибалочку.
Однако, тут им не расшибалочка и даже не расшиши. Историю-то люди ещё не совсем забыли, ага. И справедливо замечает Найшуль:
Трудно рассказывать вещи, которые в какой-то момент станут по-хармсовски смешны. [...] Здесь проблема с либеральным взглядом и его реальным использованием состоит в том, что ему все время что-то мешало.
Ну дык. "Заговор социалистов", правительства, мировые войны, Гитлер. Яйца тоже, разумеется, а то.
И эти люди нам запрещают ковыряться в носу. То есть, скажем, обличать мировой заговор Жыдофф. Каковая версия мировой истории бесконечно более изящна всего того, что они предлагают.
)(
|
|