| Учёные радости |
[04 Mar 2002|06:59am] |
Продолжаю болеть, и, соответственно, ничего не мочь сделать толкового и полезного.
Однако: на бесконечно скучном сервере философского фака МГУ обнаружил страницу Вадима Васильева, чьи великолепные лекции по историри философии мне доводилось слушать.
Там, в частности, его монография по дедукции категорий в "Критике".
Вообще, Васильев - один из немногих в России настоящих кантоведов. Для которых, скажем, какой-нибудь кантовский экземпляр "Метафизики" А.Баумгартена, исписанный Кантом вдоль и поперек, или записи на оборотных сторонах полученных им писем есть документы величайшего значения. Помню, как на лекциях он вдохновенно излагал что-то вроде: "И вот, в 1997 году вышло двухтомное исследование Тшафкенхрюккена, посвящённое кантовской пометке к примечанию 234a первого издания "Критики", в котором Тшафкенхрюккен очень убедительно показывает, что..."
Впрочем, так и надо "по-настоящему". Какой-то учёный немец, помнится, изучал рукописи Канта, так там был даже анализ чернил...
)(
|
|
| Некоторые закономерности |
[04 Mar 2002|08:58am] |
Для интернетовских форумов почему-то хорошо работает эмпирическое правило: число активных участников не превышает десяти человек (или где-то около, но близко к тому). Остальные - либо фон (и подтанцовка), либо случайно оказавшиеся.
При этом, если появляются новые активные участники, старые уходят, причём под любыми предлогами ("обидели", "надоело", "нашли место поинтереснее", но чаще всего просто без объяснения причин).
)(
|
|
| Зоологическое |
[04 Mar 2002|09:08am] |
Самый страшный зверь для австралийской овечки оказался не волк, а кролик. Кролик, пушистый, мяконький. Кролики ничего не делали плохого овечкам - да и не могли. Они просто съели травку. Теперь там пустыня.
Маленькие, слабые, симпатичные зверьки. Маленькие, нежные ротики. Они просто хорошо кушают - быстрее других. Другим ничего не остаётся. Биоценоз рушится. Остаётся пустыня.
Можно ли полагать, что некоторые народы действуют так же? Просто "съедают какую-то нужную травку". Скажем, "социальный капитал общества". Какой-то тонкий "культурный слой", с трудом нарабатываемый, и очень легко разрушаемый. "Они даже сами не знают, что делают". Но в результате биоценоз рушится. Остаётся выжженная пустыня, "как Мамай прошёл". И никто не виноват. "Природа".
Правда, из этого следует, что, когда всё съедено, зверьки должны вымереть - или мигрировать. Хм, хм. Интересно, кто у нас там массово выезжал из России 90-х? :)
)(
|
|
| Зоологическое II |
[04 Mar 2002|09:15am] |
К предыдущему: при этом, обитая в другом месте, где биоценоз устроен иначе, кролики вполне могут оказаться "нормальной частью биосферы". Правда, в таком случае они всё-таки должны мутировать. Ротики поменьше, лапки подлиннее... как-то вот так.
И опять же, "что-то такое есть".
)(
|
|
| Зоологическое III |
[04 Mar 2002|09:20am] |
К предыдущему: однако, быть "социальной Австралией" (то есть заповедником реликтов) вообще нехорошо. Позиция заведомо проигрышная. Утконосы и ехидны проигрывают не только кроликам, но и вообще любым зверькам с других континентов. Надо модернизироваться, однако.
А с теми же кроликами всё получилось так плохо из-за того, что у них не было "естественных врагов". Которые ими бы питались. То же самое и здесь: не хватило какого-то правильного баланса. Кто-то должен питаться кроликами...
"Надо подумать", да.
)(
|
|
| Географический детерминизм |
[04 Mar 2002|09:56am] |
У Джека Лондона в каком-то из рассказом про Аляску, помнится, такой афоризм:
"Ибо нет закона, ни Божьего, ни людского
К северу от Пятьдесят Третьей".
У Жана Бодена доказывается, что Шестидесятая Параллель ограничивает пространство возможного существования цивилизации.
Где у нас Архангельск?
)(
|
|
| Искусство дефиниций |
[04 Mar 2002|10:20am] |
Государство ... есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы (Гуго Гроций).
Как многое зависит от формулировки. Хорошо смотрятся слова "совершенный союз свободных". Сразу понимаешь - харрошая вещь.
А определи государство как-нибудь по-либертариански (интересно, как у них оно определяется? как "предельно неэффективный общественный институт"?), всё будет совсем даже по-другому выглядеть.
)(
|
|