| Пиздюли как семиотическая проблема, или А как же Ещё? |
[03 May 2002|12:31am] |
Отчасти к этому.
1. Примитивнейшей, и в этом смысле первичной, формой межличностной коммуникации были, есть, и остаются пиздюли. При этом следует строго отличать давание пиздюлей от всех остальных случаев причинения боли другим существам. Крокодил, откусывающий ногу бегемоту, просто хочет мяса. Но два дерущихся пса именно что "выясняют отношения", то есть вступают в коммуникацию. Тем более это верно, когда речь идёт о наказании. Можно даже сказать, что "разумность" любого существа можно определять по тому, насколько оно способно к этому: разум - это способность наказывать.
2. При этом старое доброе физическое насилие является, в некотором смысле, парадигмой наказания вообще. Не следует думать, что так называемая "гуманизация" здесь что-то изменила: просто появилось много конкурирующих с пиздюлями способом причинения боли. Поскольку несколько вежливых слов могут причинить худшие страдания, нежели удар кулака, почему бы не использовать их? Тем не менее, именно пиздюли остаются образцом для любой формы наказания, хотя бы в качестве универсальной метафоры ("посмотри, как я ему врезал!" - радуется мой товарищ, показывая на ЖЖ-йную ленту, где разворачивается флейм-батюшка).
3. В рамках общеевропейской культуры (захватывающей своим крылом и нас, косорылых) физическое насилие, совершаемое "от имени своего" считается в общем случае нелигитимным. Исключение делается для детей и подростков. За ребёнком и подростком признаются особые отношения с пиздюлями: они имеют право на насилие по отношению друг к другу, во всяком случае - бОльшее, чем взрослые. Если ребёнок стукнет другого ребёнка в песочнице лопаточкой, и рассечёт ему бровку, это в худшем случае вызовет перебранку между родителями. Толковище между пубертатными подростками может закончиться "разбирательством", но, опять же, очевидно, что все молча признают некое право "пОдростков" на "махалово".
4. Второе исключение, делаемое для языка пиздюлей - это практики дрессуры. Например, рукоприкладство в спортзале и в раздевалке - довольно обыденная вещь, как, впрочем, и на плацу. Везде, где речь идёт о телесном научении, о физической интериоризации определённых навыков, возникает и язык пиздюлей, как адекватный задаче. Более того, специалисты в этой сфере настаивают на том, что не подкреплённое пиздюлями знание (по крайней мере, знание определённого типа) усваивается поверхностно (что само по себе представляет очень интересную тему).
)продолжение следует(
|
|
| Консерватизм.ру |
[03 May 2002|03:27am] |
1. Обычный аргумент против "российского консерватизма" состоит в том, что непонятен предмет "консервирования". Европейский консерватор обычно защищает понятные и очевидные вещи - например, какие-нибудь "традиционные институты". В России таковые трудно найти, а те, что есть, не вызывают симпатий.
2. С другой стороны, столь же очевидно, что консерватизм в России - вполне себе внятная позиция (хотя бы как "настроение") - как и "либерализм". При этом не нужно думать, что эти слова здесь обозначают какие-то иные вещи, нежели во всём мире. Русский консерватор действительно намерен нечто сохранить,
3. Специфика российской ситуации состоит в том, что в России предметом политической дискуссии являются те вещи, которые во всём остальном мире считаются необсуждаемыми, само-собой-разумеющимися (по крайней мере, в немаргинальных сообществах).
4. Так, например, никакие западные либералы не ставят под сомнение само существование своих государств и народов. В России же сомнения в том, "нужна ли нам Россия", являются весьма актуальной (скажем больше - самой актуальной) либеральной темой.
5. Разделение на "русских консерваторов" и "русских либералов" проходит именно здесь.
Грубо говоря, русский консерватор исходит из того, что Россия должна быть, причём безусловно и независимо отлюбых обстоятельств. Либерал же исходит из того, что России быть не должно - или, как вариант - что её существование возможно допустить только на определённых (как правило, очень жёстких) условиях - например, её верности либерализму, правам человека, "европейскому выбору", и так далее. При этом она должна находиться под постоянным подозрением в "отступлении" от этих ценностей: либеральный дамоклов меч всегда висит на волоске.
6. В связи с этим, кстати, любой человек, утверждающий, что "в некоторых условиях уничтожение России возможно и желательно", есть либерал, даже если он пользуется консервативной по виду риторикой (пример: "если Россия не станет православной монархией, пусть лучше она исчезнет"). Подобную позицию следует классифицировать как либеральный псевдоморфоз консерватизма.
) продолжение - здесь (
|
|
| ...полетел в направлении los Estados Unidos |
[03 May 2002|03:30am] |
О поликорректности, правах человека, и прочих ценностях. Классический текст.
)(
|
|
| Церковнославянизмы |
[03 May 2002|12:45pm] |
Оказывается, слово "эрос" переводится на церковнославянский как рачение.
)(
|
|