| лингвиш |
[05 Jun 2002|01:10am] |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) bbb@lj наконец-то объяснил, "чем они лучше".
Речь американца - самого простого, какого-нибудь автомеханика, продавца цветов, рядового полицейского - на порядок связнее речи русского, включая министров и писателей. Я в данном случае не исключение - я даже по-русски никогда не умел говорить и писать так связно, последовательно и отчетливо, как рядовой американец.
(дальше, правда, оговорки, сравнения, "и так хорошо, и этак хорошо")
И предполагаемая причина сего блага, обозначенная aalzheimer@lj:
То что средний американец говорит формально правильнее, чем средний русский, есть эмигрантское заблуждение. Он говорит не правильнее, а свободнее, поскольку с малых лет не отягощен комплексами и рефлексиями.
...communications серьезная наука, которой владеет несомненно большая часть населения, чем в России. Точнее было бы сказать, что в России этой областью знаний не владеют вообще.
Что касается разницы в системах школьного образования, то самое распространенное мнение: в СССР школа вбивала кучу ненужных знаний и в целом воспитывала раба для военно-промышленного комплекса, в частности, и всей системы в целом, в то время, как в США школьная система направлена на то, чтобы воспитать гражданина.
Если отбросить пафос и внести некоторые поправки, то я думаю, это в целом близко к истине.
По ходу разговора там вносятся всякие поправки и добавки, но пафос характерен.
И я бы не стал над этим иронизировать. Если бы в СССР не "знания давали" (особенно на манер "пятьдесятседьмых школ"), а граждан воспитывали б, то, глядишь, осталась бы сверхдержава живой, здоровой, и сверхдержавной.
)(
PS. И там же замечательное добавление, анонимное, правда:
один мой друг (отчаянный в последнее время руссофоб, живущий в Америке) всерьез считает, что русский язык "портит" мысль, т.е. принципиально не позволяет ясно ее выразить. И дети его (10 и 7 лет) говорят по-русски не очень хорошо -- и то благодаря бабушкам.
Я таких помню ещё по "отъездным годам" (начало 90-х). Что я тогда про рус.яз., великий и могучий, наслушался от неофитов, усердно штудировавших "бонка" - это - - -
|
|
| Выгодный фон |
[05 Jun 2002|03:35am] |
В. Везеберг в одном из комментов:
русским языком занимаются исключительно инородцы или партийцы (в качестве выгодного фона для инородцев)
Вообще, к теме "монополии".
"Рыночные" дурачки как себе дело представляют? Вот есть Х, занимающийся неким делом. Появляется Y, который это дело делает лучше. И вытесняет Х со швободного рынка. Под фанфары.
Между тем "жизнь сложнее". Допустим, существует Х, который делает дело. Делает его плохо. При этом давно существует Y, который делает лучше. Вопрос: будет ли Y вытеснять Х с рынка?
Как правило - нет. Потому что Х, массовый и плохой, и Y, хороший и "для элиты", прекрасно дополняют друг друга. Иногда они состоят в прямом сговоре, но чаще всё идёт на "элеметарном взаимопонимании". Y просто поднимает цены на свои услуги до того предела, чтобы "не все могли" купить его товар или услугу. Тем самым освобождая рынок для Х. Х же тоже делает Y некую любезность: не повышает качества своих товаров и услуг, оставляя Y "элитную нишу". При этом подобная конструкция надёжно блокирует появление какого-нибудь Z, который попытается всуриоз поиграть в "рынок" и "швободу". Ибо покупатель уже твёрдо знает: дёшево у Х, хорошо у Y, вот и вся любовь. А что сверх того, то от лукавого. "Не взлезешь", ага.
"Писюха" версус "макинтош", например. Но это простейший случай, разумеется.
Вообще же, художник, прежде чем рисовать, сначала "грунтует холст". Создаёт "выгодный фон" для своих художеств. Нейтральненький такой. С грунтовки-то всё "только начинается".
)(
|
|
| Симпатическая магия |
[05 Jun 2002|03:54am] |
Немзер, о прохановском гексогене:
Нацбест нашел хозяина в пятницу. В тот же день поутру на панно с портретом академика Сахарова (сквер близ сахаровского центра в Москве) были обнаружены "следы работы неизвестного мастера": "еврейское окончание" ("ич") при фамилии Андрея Дмитриевича, надпись "Голова профессора Доуэля", глумливый рисунок и заветное слово из трех букв.
Понимаю, не банкир Коган эту "акцию" финансировал. И не идеолог Нацбеста Виктор Топоров. И не его лауреат Проханов. И не прохановский издатель Александр Иванов. И даже не лучший друг всех либералов и патриотов Борис Березовский...
Больше скажу: и взрывчатку под антисемитский плакат на Киевском шоссе тоже не эти господа-товарищи подкладывали.
Типа - "да, НО..."
Говорят, в конституции Республики Нигерия есть статья, запрещающая чёрную магию, особенно политическую (там постоянно предвыборные скандалы на этой почве происходят).
Немзеру дай волю - он бы тоже такую статью ввёл. И судил бы Судом Совести букеровцев за симпатическое содействие осквернению памятника Сахарову. Который, кстати, тоже сакральный объект - и его осквернение, наверное, приведёт к рождению 33 скинхедов-антисемитов, бритоголовых от рождения, и с родинкой в виде свастики в области родничка.
А, с другой стороны, может, он и прав? Вдруг это работает?
Надо будет как-нибудь осквернить памятник Окуджаве и посмотреть, выйдет ли из этого что путное.
Хотя не получится: он до того скверный, что придумать подходящее глумление затруднительно.
Отже бiсовы дети либералы, всё учли, всё просчитали.
)(
|
|
|
[05 Jun 2002|04:34am] |
Очень так выразительно про арабов.
Я хочу, чтобы их не было. Совсем не было этих тварей в человеческом обличье, у которых с детства поражение мозга, чтобы они исчезли, и перестали убивать бомбами и ножами меня каждый раз. То есть таких, как я. Пусть они исчезнут со всеми своими женщинами и детьми, это будет спокойнее и чище. Пусть все арабы подохнут, их не надо на этой планете, они достали.
Апдейт. Если не понятно: я это цитирую не из соображений "вот как оне арабов не любят", и что "это плохо". Содержательная часть тут, в общем, не слишком интересна.
Просто не надо говорить, что "вот у нас, либералов, носящих джинсы и слушающих кантри, чуйства все такие галантерейные, галантерейные, а вот вы, русопяты, всё грубеса говорите и дам приличных фраппируете". Ага, щаз.
)(
|
|