| советские реалии |
[08 Jun 2002|02:51am] |
У взрослых партийных дядь были "съезды", а вот у пионеров - "слёты".
Возраст потери крыльев - комсомол, уже приходилось съезжаться - но, кажется, какие-то "слёты" всё же были?
Уже не помню.
)(
|
|
| птичку жалко |
[08 Jun 2002|05:19am] |
Навеяно разговорами про Израиль и арабов.
Скажу честно - все последующие очень сомнительны, и настаивать на них я не буду. Я также понимаю, что они мало кому понравятся. Тем не менее, - - -
Впрочем, начнём с того, что мне представляется почти очевидным. А именно: человеческая жизнь не имеет абсолютной ценности. Во-первых, все умрём. Во-вторых, человеческая жизнь, как таковая, без какой-то "добавки", ничем не отличается от жизни хомячка или морской свинки, так как состоит из того же самого набора основных функций, разве что какашечка из розовой попки лезет поглянцевитее, чем из шерстнявой. Что не воодушевляет.
Т.е. люди а) смертны, б) банальны.
Поэтому несколько бОльшую ценность имеют "дела человеческие" - начиная с банального "посадить-дерево-убить-бобра" и кончая всякими полётами духа. Их ценность тоже относительна, по сходным причинам: во-первых, ржавеет золото и истлевает сталь, а, во-вторых, дела человеческие довольно-таки похожи друг на друга, далее см. Екклезиаста.
Тем не менее, второе всё-таки имеет "ценность поболее", чем первое. Что доказывается легко: Пушкина нам жалко, а Дантеса "хоть бы убили", хотя вроде бы "оба человеки", и имеют "равное право на жизнь". Равное-то оно равное, а вот "не мог понять в сей миг кровавый" и т.п.
(Более высокие материи пока в расчёт не берём.)
В этом смысле неразрешимый конфликт интересов Израиля и палестинцев (а он неразрешим) выглядит следующим образом: люди людьми, а вот Израиль жалко - как может быть жалко дорогую и хорошую вещь, в которую вложено чёрт-те сколько всего. Причём, что характерно - народом, ранее не слишком отличавшемся особой конструктивностью, и числящего среди прочих своих подвигов ограбление египтян и геноцид персидской элиты.
Я учитываю тот факт, что история возникновения Эрец Исраэль - "ещё та", и что еврейские террористы были отнюдь не симпатичнее арабских. Однако ж, евреи долго вкладывались в этот самый Израиль, деньгами, трудом, и даже иногда клали живот за общее дело. В общем, "заплатили", и готовы платить дальше. К тому же результат не банален, этого не отнимешь.
Палестинцы же на этом самом месте сделают в лучшем случае "нормальную арабскую страну". Каковых хоть бы поменьше было.
)(
|
|
| антисемитское чтение |
[08 Jun 2002|05:47am] |
Читая Агеева:
Не-е-ет, мил человек. Связь Проханова с авторами "антисемитских плакатов" далеко не столь очевидна, как связь Агеева с авторами таковых.
Ибо - скольких людей сделал антисемитами Проханов фразой "Царя жиды умучили, а Сталин умучил жидов... Сталин святой и Победа его святая"? Ни одного. Так как воспринимать подобное могут только те, которые "давно уже".
А вот скольких сделал антисемитами (и сделает ещё, он ведь, кажется, в полном расцвете сил) Агеев? Думаю, немалое количество. (К чему он, впрочем, и стремится, ибо "за то и держат".)
Особенно ж образцово-показательно он там раздавил некую Наринскую. Та написала вполне себе антирусскую и проеврейскую (да, именно так - достаточно посмотреть на название, не говоря уж о содержании) статью, где честно обвинила во взрыве на Киевском шоссе писателя Проханова, режиссёра Балабанова, и русский народ в целом (см. третий абзац статьи).Но Агееву показалось мало - и он оттягивается по полной. За что, я так и не понял: видимо, недостаточно старалась. Или как-то лижучи, размазала. Или это уже пошлО "бей своих, чтобы чужие боялись".
Тьфу.
)(
|
|
| умозрение vs опыт |
[08 Jun 2002|06:32am] |
Есть вопросы, в которых ссылка на биографию уместна. Например, всякие тонкие детальки, которые иногда меняют всю картину, а иногда вообще делают её единственно понятной. А иногда, напротив, неожиданно усложняют эту самую картину, которая казалась "такой логичной".
Например, один мой знакомый (весьма интеллигентный юноша, учился в Физтехе) был убеждён, что в СССР никогда не издавали сочинения Платона. Логика у него была простая: Платон - основатель идеализма (это он знал), марксизм к идеализму - - -, да и Ильич его ненавидел, только для Гегеля немножко делали исключение, но он был диалектик и из его шинели вырос Фейербах, и то. Короче, Платон по всем советским понятиям должен быть запрещён. Посему сей товарищ, живо интересуясь античной философией, Платона и не пытался купить, а, приобретя за цену месячной стипендии ксерокс с двух томов "Тайной Доктрины" Е.П. Блаватской, аккуратно выписывал из неё "в тетрадочку" цитаты из "всяких идеалистов". Каково же было его удивление, когда - - -
Однако. В большинстве случаев ссылка на личный опыт используется для банального затыкания рта собеседнику. "Я срок мотал, я зону видел". Особенно забавно бывает, если собеседник (а ещё лучше - несколько) мотали тот же срок на той же зоне. Вот уж где начинаются петушиные бои.
Хорошо помню, как несколько эмигрантов (на политру, что-ли?) переругались, обсуждаючи проблему "кому в USA жить хорошо". Все ссылались на богатый жизненный опыт.
Ну и самый песец настаёт, когда речь заходит о конкретных событиях. Тут в чистом виде начинается "врёт как очевидец".
Печальный вывод: надо учитывать и личные впечатления, и думать иногда. Причём - что самое сложное - не подгоняя одно под другое. Ибо и ум, и память прекрасно гнутся, если чуток пережать. Начинаешь вспоминать "чего не было" - или делать элементарные ошибки в силлогизмах.
)(
|
|
|
[08 Jun 2002|07:02am] |
Чрезвычайно занимательно.
Татары должны дать миру 100 нобелевских лауреатов.Тогда ни у кого не возникнет и мысли противодействовать стремлению татарского народа к независимости.
)(
|
|
|
[08 Jun 2002|07:06am] |
"Кто виноват" = "кто послужил причиной". Причина - это вина, "причинить" - значит причинить ущерб. Сделать что-то нехорошее.
Время - точнее, механизм причинности - есть зло, так как он является механизмом передачи зла. (Что и осознал Будда "с небывалой ясностью").
)(
|
|
|
[08 Jun 2002|08:15am] |
К этому.
Статья 282 УК РФ гласит:
Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, - наказываются... (короче, наказываются).
Интересно тут вот что. Если ты, ни с того ни с сего, "возбуждаешь вражду" к какому-то народу, то это, безусловно, плохо. Но что делать, если "возбуждение расовой и пр. вражды" уже имело место, причём успешное? Если какой-то народ эту самую вражду уже проявил, причём к твоему народу лично?
Пример. Любое вменяемое законодательство различает ситуацию неспровоцированного нападения и ситуацию самообороны. Например, наши либералы очень любят хвалить американское законодательство, в этом отношении сильно продвинутое. Дескать, как они там живут, в своей замечательной стране? Если ты подошёл к человеку на улице и застрелил его из ружжа, ты убийца. Но если он вломился к тебе в дом, и ты застрелилил его, ты "в своём праве".
Имело бы смысл расширить этот принцип (различение неспровоцированного нападения и самообороны) и на деяния, указанные в пресловутой статье... равно как и в аналогичных статьях других УК. То есть различать ситуацию, когда "нагнетание ненависти" преступно, и когда - наоборот (как в случае с военной пропагандой или подавления мятежа, "случай Эренбурга").
Впрочем, похоже, всё к тому идёт. Дело уже, скорее, за формулировками. За образец для начала можно взять, скажем, антиантисемитскую риторику а-ля Антидиффамационная лига и т.п. (она, собственно, исходит из похожих воззрений) "Или ещё как-нибудь"...
)(
|
|
| об отмирании американского государства |
[08 Jun 2002|08:44am] |
вместо эпиграфа:
"отмирание государства
происходит диалектически -
через его укрепление"
В.С. Сорокин,
преподаватель истории в шк. N 144
Джордж Буш объявил о создании Министерства национальной безопасности США.
Новая структура призвана объединить десятки организаций, занимающихся вопросами защиты населения США от международного терроризма. В ее состав будут включены как самостоятельные федеральные агентства, так и подразделения других министерств и ведомств - от Минфина и Минздрава до ЦРУ и ФБР. Штат новой структуры будет насчитывать около 170 тысяч сотрудников.
"Америка возглавляет весь цивилизованный мир в титанической борьбе с террором", - заявил Буш американцам. Для успеха этой борьбы президент США считает необходимым иметь структуру, которая в любой момент будет обладать полной картиной террористических угроз.
Интересно, а как будет называться ихняя КПСС?
...Хотя нет, вряд ли она будет. Народная партия - слишком уж демократический институт.
)(
|
|