|
[12 Aug 2002|01:00pm] |
Можно защищать вполне хорошую цель, но, не имея хороших средств, пользоваться негодными. Что приводит к попаданию в зависимость от этих негодных средств.
Из чего вывод: не всем позволительно "делать добро", особенно некоторые виды этого самого добра. Например, "говорить правду", или "Бога славить". А то "вляпаются по самое не могу".
)(
|
|
| "Антифа" |
[12 Aug 2002|01:11pm] |
"Антифашизм" был идеологией "мирного сосуществования".
Полная противоположность двух систем требовала (логически) войны на взаимоуничтожение. Для того, чтобы удержаться от взаимоистребления, нужно было что-то третье, чего ни та, ни другая допустить не желала бы. Единственным таким "третьим" была фашистская перспектива: этого не хотел никто, и это позволяло удерживаться от
Разумеется, взаимные обвинения в скрытых симпатиях к этому "третьему" (в т.ч. навязчивые пропагандистские параллели типа "коммунизм это фашизм" или "Америка скатывается к фашизму") были постоянной, навязчивой темой. Но это всё было частью игры.
Односторонняя ликвидация "ялтинской системы" (снос Берлинской стены и проч.) кардинально изменило мир - кроме одного: навязчивого "антифашизма". То есть современный антифашизм есть "приватизированное Западом" имущество времён "холодной войны". Который, разумеется, стал частью идеологии "победителей навечно".
Отсюда и мерзость нашей "антифы", с её "русский = фашист" (и подразумеваемым "выдавливать по капле из России всё русское").
Вывод. Можно (если уж очень не хочется) не быть фашистом. Но не быть "антифашистом" ты обязан.
)(
|
|
|
[12 Aug 2002|01:19pm] |
Об одной очень милой еврейской женщине:
"Я, конечно, всё понимаю, но осуждаю М. за её ошибочное происхождение."
Подумав, я согласился: в данном конкретном случае происхождение было именно что ошибочным. Чего не скажешь о том же Псое: тут "всё сделано правильно".
Вообще, следовало бы разработать какие-то внятные критерии расовой эстетики. Национальную идентичность надо ведь ещё "уметь носить", чтобы это "хорошо смотрелось".
)(
|
|
|
[12 Aug 2002|01:22pm] |
Иерархические структуры разрушила ирония.
Во всякой иерархии для современного человека есть что-то смешное. Всякий "по праву начальствующий" кажется мандарином, то есть чем-то "надутым и несовременным". В конце концов, officium как таковой приобретает черты чего-то бесконечно осмеиваемого, вызывающего рефлекторное разлитие желчей.
Это вовсе не мешает функционировать куда более вредным подпольным иерархиям. Ликующим-праздноболтающим. Обагряющим в крови псевдоподии свои.
)(
|
|
| вайт па |
[12 Aug 2002|01:41pm] |
Биологические преимущества белой расы не там, где их обычно ищут. Она берёт не столько "умом и сообразительностью", сколько бОльшей устойчивостью.
Белый, например, может "много выпить". Индеец уже лежит, а белый нет. И в результате индеец рано или поздно подпишет какой-нибудь "договор" за бочку огненной воды. Или: там, где небелый заистерирует, белый англосакс почешет себе жопу и пойдёт жить дальше этаким Фростом.
При этом "устойчивость" (понимаемая широко) и "ум с сообразительностью" обыкновенно друг друга отрицают: чем больше одного, тем меньше другого. Белые вне конкуренции по мультипликативному критерию: у них есть и то, и другое.
)(
|
|
| Гороскоп тайного уда |
[12 Aug 2002|02:08pm] |
Эпиграф:
Разве Бог создал людей
В виде раков и зверей?
Крысы, обезьян, собак?!
Знайте: человек - не рак!
Просто кто-то этой ложью
Подменяет правду Божью.
(спасибо ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) ego@lj за ссылку)
В лихую годину, когда я зарабатывал себе на жизнь чёрт-те чем, один мой знакомый (такой же, как и я, искатель копеечки) интенсивно изучал астрологию и даже собирался было открыть астрологическую школу, да что-то у него с этим не заладилось.
Я об этом отчасти сожалею: у него были интересные идеи. В частности, он много рассуждал на ту тему, что само понятие "рождения" недостаточно чётко определено. Например, ему было непонятно, что считать моментом рождения организации: день, когда было принято решение её создать, дату регистрации, или что-то другое.
В конце концов он пришёл к выводу, что "рождением" следует считать первый активный контакт объекта с окружающей средой. Для ребёнка это первый выдох (он же "первый крик"). Для организации - это первый перевод денег на счёт. И так далее.
Я ему на это как-то заметил, что, в таком случае, ( дальше неприличное )
|
|
| Ахтунг! |
[12 Aug 2002|02:31pm] |
Говорю по аське с avrom@lj'ом. Пытаюсь пожаловаться ему на плохую работу аськи. Сообщение не проходит - при том, что всё остальное бегает нормально.
Дальше происходит такой вот диалог:
)( (2:19 PM) :
что-то с аськой, кажется. Она глючит, причём непредсказуемо
)( (2:19 PM) :
Конкретно - она не пропускала одну мою фразу
)( (2:20 PM) :
уже и боюсь её воспроизводить. Видимо, омен какой-то.
nik (2:20 PM) :
аська? только одну:
)( (2:21 PM) :
Как "всё"?
nik (2:21 PM) :
попробуй по частям
nik (2:22 PM) :
и Это и есть ТА фраза?
)( (2:23 PM) :
что - "это"?
nik (2:23 PM) :
которую аська не пускала?
nik (2:24 PM) :
)( (1:20 PM) :
Как "всё"?
)( (2:24 PM) :
Нет, конечно :)
)( (2:24 PM) :
в Той фразе была жалоба на аську
)( (2:24 PM) :
она тебя почему-то делает красным
)( (2:24 PM) :
и не видно, есть ли ты
nik (2:24 PM) :
ну так давай ее! наверняка там что то очень важное
)( (2:24 PM) :
то есть, я так понимаю, аська не хочет передавать ругань на саму себя!
)( (2:25 PM) :
воистину, Жыды её делали!
nik (2:26 PM) :
аська ввела цензуру
у Лема естиь повесть на этутему - как компутерная сеть, набрав элементвы, приобрела разум
с аськой то же происходит
И она м--сама Жыд
напиши об это м вЖЖ, предупреди народ
Вот предупреждаю. Надеюсь, что клиент semagic ещё не - - -
"Хотя..." (с) telnikoff@lj.
)(
|
|
| литературно-зоологическое |
[12 Aug 2002|03:14pm] |
Шопенгауэр специально пошёл в Zoo, чтобы посмотреть на совокупление львов. Он, разумеется, ожидал увидеть "высшее выражение воли к жизни". То, что он увидел на самом деле, его глубоко разочаровало: львы еблись невыразительно, и к тому же с неподобающей поспешностью. Домой он вернулся злой и недовольный, о чём и поведал в "Parerga und Paralipomena".
Андрей Белый, напротив, попал в зоопарк случайно - его, что называется, "занесло". Там он увидел совокупление бегемотов, и впал в священный ужас от открывшейся ему "мерзости бытия". Впрочем, он вообще очень легко впадал в это состояние. Ужас буквально переполнял его, о чём он и сообщил кстати подвернувшейся Цветаевой, а та сохранила сие для вечности.
А Вячеслав Иванов в зоопарк не ходил принципиально, считая, что это - "эмпирическое". После смерти Лидии Димитриевны Зиновьевой-Аннибал он вдруг с удивлением обнаружил, что его чувство не сублимировалось в дух без остатка, как он того ожидал, а недолжно проявляет себя в сферах нижней бездны (т.е. хочется ебаться). О чём он сообщил читателям:
С порога на порог преодолений
Я восхожу, но всё неодолен
Мой змеевидный корень - смертный тлен
Земных к тебе, небесной, вожделений.
Меня смутил эпитет "змеевидный": в этом видится нечто извивающееся, или, на крайняк, дециль кривое. Но Вячеслав Иванов был знаком со змеями только по греческим трагедиям, ну и по статуе Лаокоона, а потому, наверное, полагал, что - - -
)(
|
|