| К вопросу о предсказаниях |
[05 Oct 2002|04:19am] |
К этому.
Есть вещи (технические изобретения, прежде всего), предсказать появление которых "как два пальца". Скажем, "аппарат тяжелее воздуха", или подводная какая-нибудь лодка. Понятно, что если уж птицы летают, то, значит, и человечки тоже будут когда-нибудь. Это вопрос техники. Тут Жюль Верн рулит.
Есть вещи, появление которых предсказать невозможно в принципе. То есть вообще. Потому что предсказание такой штуки равносильно её открытию/изобретению. Скажем, радио. "Ну кто ж знал"?
Есть вещи, предсказать которые вроде бы затруднительно, но, тем не менее, о них писали. Скажем, атомная бомба. Впервые - у того же Жюль Верна ("Флаг Родины"), потом - у Андрея Белого и ещё у ряда авторов. Почему на это тянуло - не очень понятно.
И есть, наконец, очевидные (вроде бы) штуки, которых никто не ожидал. Скажем, мобильники. После появления рации вроде бы "очевидная вещь". Однако, все фантасты упорно описывали всякие "видеофоны" (с объёмным изображением морды говорящего и т.п.) - но обязательно в стационарных кабинках. Всю Землю утыкивали этими кабинками. А вот чтобы трубка лежала в кармане - этого практически нигде нет. Кое у кого, впрочем, нечто подобное (какие-нибудь серёжки в ушах или браслеты - "для связи") появляется - но только в качестве экзотики (скажем, "шпионского оборудования"), а не в кармане рядового гражданина будущего.
В этом смысле Интернет не был предсказан никем. Все (начиная, кажется, с Хайлайна, см. "Фрайди") писали про "Информаторий" - то есть про электронную библиотеку, доступную для рядового пользователя в режиме read-only. Кто её пополняет, непонятно - скорее всего, "кому положено". Соответственно, "Информаторий" не является средой общения, как Интернет, а именно что библиотекой (даже если в ней есть огромные базы данных "на всех и вся", а также последние выпуски газет, фильмы.и т.п.)
Почему так. Гораздо легче вообразить себе "техническую феньку", чем её массовое использование. То есть если она будет у каждого - и этот каждый будет ей пользоваться в своих обывательских целях. Горшки обжигать "плазменным каким-нибудь бластером" каким-нибудь, скажем. А ведь всякая вещь, попадающая "в руки массового потребителя", не только меняет общество, но и меняется сама. Выясняется, что "плазменным бластером" очень классно именно что обжигать горшки, а также быстро зажаривать сосиски. Так что в будущем лотошник, продающий хот-доги, будет орудовать именно что "бластером". А поскольку это всё-таки оружие, он же будет "уличный полицейский", вооружённый и бдительный типа "дворника" в царское время. И правда: чего полицейскому "зазря стоять": пусть себе жарит гамбургеры и тем самым зарабатывает лишнюю денежку. А заодно пущай продаёт всякую мелочёвку, типа жевачки. А если так, то из этого следует... И понеслись непредсказуемые социальные трансформации - да так, что "вся картинка другая становится".
Стругацкие, кстати, однажды поняли именно это: что вещь в шаловливых руках "массового человека" приобретает новые свойства. Поняли - и жутко перепугались.
 )(
|
|