СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

[12 Sep 2003|01:49am]
Я пишу: "мне приснилось то-то и то-то".

И получаю комментарий:
Крылов врёт.
Ни хрена ему не приснилось - он это просто выдумал.
Не пойму - зачем? "Маленькая ложь рождает большое недоверие, Штирлиц..."

Меня в последнее время часто пытаются уличить во лжи (наверное, какая-нибудь планета пашет мой гороскоп, как плугом), но это, пожалуй, вершина. "Я вот твои сны проверил: не снилось тебе такое."

)(
13 comments|post comment

"на лицо ужасные, добрые внутри" [12 Sep 2003|03:09am]
[info]zpaltus@lj высказывает известную идею:
Я раньше тоже очень любил все эти идеи. "Россия которую мы потеряли" и т.д. Мы нарисовали себе замечательный лубок прекрасной страны, в которой все было здорово и чудно. Только если бы это было так, страна бы не развалилась в един момент. Народ бы не предал своего царя, дворянство, уклад жизни. К сожалению, не совсем все так было красиво, как хочется. Так рухнуть может только насквозь прогнившее дерево, как мне кажется.

На самом деле меня именно этот факт - что "разом рухнуло" - как раз и убеждает, что в России и в самом деле всё было прекрасно - и даже слишком.

Как известно, легче всего умирают очень больные и очень здоровые люди. Больные - потому что "подточены изнутри", "прогнили". Достаточно лишнего дуновения ветерка - и всё. Однако, хитрый больной знает, отчего ему может наступить кирдык - и бережёт себя. Больные умеют болеть. Многие "хроники" доживают до глубокой старости, переживая своих "здоровых как быки" друзей и родственников.

Очень здоровый человек, напротив, болеть не умеет. Он даже не понимает, что это такое, и что с этим делать. Он либо "продолжает жить как жил", в расчёте на "пройдёт само". Либо начинает метаться, как-то нелепо лечиться, в результате чего сам сводит себя в могилу. Обычно это так и выглядит: "разом рухнул". Жил, жил, тянул жилы, ни на что не жаловался... простудился, слёг, "сгорел в три дня".

Теперь - несколько ближе к нашим темам. "Что же случилось с Россией такого этакого".

Беда была в том, что русские (особенно "те", дореволюционные) были по большей части хорошими и честными людьми. Поэтому они совершенно не могли взять в толк, что надо не только быть хорошими и честными, но и казаться таковыми, что это особое искусство, которое надо совершенствовать, учиться ему, и так далее. Европейцы, к тому времени - крайне мерзкие "внутри", прекрасно понимали, как важно иметь доброе, честное лицо. Европейская красотка, довольно уродливая, умела управляться с пудрой и румянами. В результате европеец лгал, клеветал и кощунствовал изящно, правдоподобно и не краснея, в то время как русский, "не умеющий так", выглядел неубедительно даже когда говорил правду. Русская красавица "на пике формы" не уступала парижской гризетке, зато любой сквознячок или плохое самочувствие губили её дивный природный цвет лица, в то время как гризетка была "вся как молоко и роза". И так далее.

То же и с государством. Западные государства творили чудовищные жестокости и зверства, оставаясь невинными "в глазах всего мира", и поражая всех своей гуманностью и "прогрессом". Русское государство не могло делать ничего: любое его действие, направленное на укрепление себя и наказание врагов, воспринималось как неслыханная мерзость, прямо-таки вопиющая к небу. Воспринималась, что важно, даже самим государством. "Мы ведь знаем, что вешаем людей за шею". А дурак Толстой ещё и подбавлял: "двадцать человек повешено за шею, не могу молчать". Что, разумеется, "перепечатала вся европейская пресса". И все немецкие и французские домохозяйки ужахались: "в дикой России вешают людей за шею". "Ну как же не ужаснуться: ведь они сами говорят, что это ужасно". (Разумеется, "у них" вешали за шею не людей, а "только преступников".)

Короче. Русские были "добрые внутри" - и именно поэтому прославились семо и овамо как "на лицо ужасные".

Ну как же не проиграть-то при таком раскладе, когда пошла серьёзная взрослая игра (WW1)?

)(
11 comments|post comment

ещё о генезисе власти [12 Sep 2003|09:10am]
[ mood | спать хочется, а низя ]
[ music | гудит какая-то мерзотина ]

Есть вещи, которые можно сделать только одновременным коллективным усилием, либо же никак. Например, перенести тяжёлую вещь. Вот, к примеру, несколько человек несут высокий шкаф. Если кто-то из четырёх отпустит свою ношу, или хотя бы сделает "что-то не то", шкаф завалится. Это все понимают, поэтому стараются быть поаккуратнее, оповещать о действиях друг друга ("петрович, заноси, заноси!"), о возникающих трудностях ("ребята, тише несите, тут ступенька!") и охотно подчиняются командам извне ("та-ак, сюда, сюда несём... вован, правее... валера, шевелись, кызел").

Тут очень важно вот что. Если хоть кто-то, уже взявшись за тяжесть, её бросит, то загублено будет всё дело - шкаф завалится. "Можно и не начинать".

А вот случай посложнее. Из окна собираются выбросить тяжёлую вещь. Несколько человек стоят внизу и готовятся её поймать. Если ловить будут все, то вещь будет поймана. Если останется один человек - тяжесть отобьёт ему руки, а то и по кумполу может съездить. И опять-таки: если кто-то вдруг отойдёт (а тяжесть уже летит вниз), то разбегаться придётся всем. Именно придётся - с сотрясением мозга типа не шутят.

Поэтому распространённый ход мысли "я готов сделать то-то и то-то, но только при условии, что то же самое будут делать все" не так смешон, как нам пытаются внушить проповедники "индивидуализма и личной ответственности". Идея о том, что "каждый должен делать своё дело, и в результате наступит благо" - глупая и ложная идея. Именно потому, что есть масса дел, которые похожи на переноску шкафа: ими имеет смысл начинать заниматься, только если ты уверен, что все остальные "тоже подхватят и понесут".

Есть всего две силы, которые способны эту уверенность дать.
Во-первых, высокий уровень взаимного доверия: все точно знают, что "не разбегутся".
Во-вторых, наличие внешей, жёсткой, сильной власти, которая гарантированно "до всех доебётся" и всех заставит "стоять на месте", так что воленс ноленс придётся "стоять и ловить".

Причём тут так: чем меньше первого, тем больше необходимость в наличии второй.

Если мы друг другу волки, то нам нужен человек с палкой. Дрессировщик.

)(

24 comments|post comment

[12 Sep 2003|01:30pm]
К этому рассуждению:
[info]nalymov@lj:
Мои страдания (а их, поверьте, было предостаточно) преображаются в надежду не через христианство, а через опору исключительно на собственные силы. [...]
Когда я попадал в серьезную беду (смерть родных, минометные обстрелы и много что еще), то не молился истуканам, а брался за дело сам, спасая и себя, и своих близких. Адреналин в крови, мозг работает ускоренно - и вперед!

Понятно, что верующий человек (в том числе и язычник) немедленно поинтересуется, что такое "собственные силы" и откуда они берутся.

Это всё, впрочем, понятно. Но интересна возможная классификация "сил".

С языческой точки зрения (не являющейся, как и всё языческое, "совсем уж неправильной") оно всё понятно. "Марс" - источник адреналина, "Венера" - тестостерона, и т.д. Есть ещё и всякие источники "умных энергий". В любом случае, это энергии типа ци: "дай мне сил что-то сделать".

Христианство, как "антиязычество", предлагает энергии типа вэй. "Дай мне сил перенести такое-то и такое-то страдание и муку". Эти энергии - как мёртвая вода, как греческий "нектар": раны заживляют, но жизни не дают.

Соответствующий сему идеал, то есть святой - это такое тело, умащенное мёртвой водой, не живое и не мёртвое, а нетленное. "Лунный лик", да.

)(
38 comments|post comment

"большие проекты" [12 Sep 2003|01:45pm]
Пожалуй, можно понять российскую власть и её проблемы. В отличие от всех прочих властей, ей естьчего бояться "в предельном смысле".

То есть. Англичанам может не нравиться та или иная власть, но какая-то власть всё же нужна, и это все понимают. Немцам нужна власть. Финнам, папуасам, китайцам. Все понимают, что какая-то власть таки понадобится.

Русские этого то ли не понимают, то ли - того хуже - реально могут "обойтись". Это не значит, что им будет здоровски. Но в принципе они могут без власти обойтись. На крайняк - безо всякой вообще. "Не помрём, чай".

Отсюда - постоянная необходимость власти выдумывать какие-нибудь дела, которые сделали бы её нужной.

Они же - "Большие Проекты".

В лучшем случае "Большой Проект" - это построение Царствия Небесного. В худшем - идея типа "всё прожрём, пожрём и друг друга, а что не прожрём - утащим, выжившие - съебёмся".

Ибо "либерализм в России" (то есть её уничтожение) - это, надо честно признать, тоже Большой Проект.

"Покончить с этой страной своими силами". "Влиться в мировое сообщество хоть тушкой, хоть чучелком". И даже именно что тушкой и чучелком.

)(
54 comments|post comment

navigation
[ viewing | September 12th, 2003 ]
[ go | previous day|next day ]