СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

"Закон" [23 Jan 2004|12:33pm]
[ mood | убивать, хоронить, горевать, забывать ]
[ music | Янка, вестимо ]

К этому (по ссылке от [info]aculeata@lj).

Читая описания типа

Предположим, зэки признают, что шконка контачится с петухом - тогда на ней нельзя спать. А как быть администрации? Выбрасывать освободившиеся шконки, если на них петухи спали? Администрация не может допустить такого безобразия. В этот момент и включаются "правильные авторитетные". Они собирают совет, на котором этот вопрос обсуждается со всех сторон, и принимается решение - "железо не контачится". Это означает, что введена новая норма. Такой механизм принятия нормы обеспечивает, что она воспринимается всеми остальными как правильная.

невольно вспоминаются совершенно аналогичные талмудические диспуты о "змеиной печи".

В принципе, если иудаизм с чем-то и сравним, так именно с классической советской тюремной субкультурой (именно советской: сейчас всё сильно изменилось). Аналогии прозрачны - начиная с жёсткого разделения мира на "трефное" и "кашерное" и отношением к труду - и кончая сходными механизмами выдвижения авторитетов и общим мироощущением: блатные смотрят на "фраеров" примерно так же, как евреи на гоев, и поступают с ними примерно одинаково.

Разумеется, это сравнение хромает, как и всякое сравнение. Тем не менее, типологическое сходство явлений очень велико - что даёт повод к размышлениям.

Как, собственно, возникает Закон[1]? Начнём с "материальной части". Закон возникает в экстремальных социумах. Пустыня, по которой Моисей водил евреев[2], и советская зона - вполне сравнимые явления. Это крайне дискомфортные среды, которые невозможно покинуть, в которых невозможен и ненужен производительный труд (пайка и манна, по сути, одно и то же: дармовая, хотя и очень скудная, кормёжка), имеются проблемы со скученностью, личной гигиеной и проч. Всё это создаёт колоссальные социальные напряжения внутри таких сообществ.

Теперь о моменте возникновения Закона. Вопреки обычному представлению об "эволюционности" этого процесса (типа, "нормы медленно накапливаются"), все честные описания свидетельствуют: закон возникает ВДРУГ. Чему не противоречит другое: едва возникнув, Закон ощущается как нечто "извека бывшее", "от седин дедовских".

Из цитированной статьи:
Нет ни одного свидетельства конца 50-х и до 61 годов, что в зонах были опущенные. Единичные факты из отдельных зон ни о чем не говорят. Но уже в 1965 году мы не встречаем ни одной зоны, в которой не было бы опущенных. Буковский, который сидел в 1966-67 годах пишет об этом как о вполне устоявшемся вековом явлении - интонация именно такова. Он потом в уголовных зонах не сидел и этого видеть не мог - потом он пошел в политзону. Марченко об этом совсем не пишет, хотя он подробно описывает все традиции, нравы конца 50-х годов. А в 60-е годы уже полно описаний подобного рода. Мы отметили, что люди, которые сидели в 40-50-60-х годах, задним числом распространяют это позднее явление на более ранние периоды. Когда же их начинаешь расспрашивать, сидели ли гомосексуалисты за отдельными столами или нет, они вспоминают, что нет...
Едва возникнув, весь этот мир производит впечатление векового.


Итак, Закон возникает сразу, "ударяет как молния" - и распространяется во все стороны как пожар. Это похоже на процесс кристаллизации в быстро охлаждаемом растворе: кристалл растёт "взрывным образом", причём центром кристаллизации может стать любая пылинка. Всё дальнейшее - то есть работа талмудистов и воров в законе - это лишь огранка и полировка этого кристалла.

Далее. Может ли закон существовать вне среды, его породившей (то есть вне пустыни или тюрьмы)? Да. И евреи и урки были устойчивыми сообществами.



[1] Мы не обсуждаем здесь вопрос о генезисе Закона. Может быть, евреям Закон был дан Б-гом; нас интересует лишь то, почему и каким образом они его приняли.
[2] Что наводит на мысль о сознательно применяемой социальной технологии.
24 comments|post comment

О скинхэдах [23 Jan 2004|03:04pm]
В последнее время в ленте идут косяком сообщения на тему "русские скинхэды/хулиганы совершили нечто ужасное по отношению к Лицам Национальностей". Я видел три или четыре таких сообщения - начиная с гротескного "два русских подростка напали на нерусскую девочку и изнасиловали её палкой за её нерусскость" и кончая вполне возможным "скины отпиздили чёрного". Публика бурлит и высказывает своё гражданское буэээ.

Ну, понятное дело, про изнасилованную девочку - явная чмакоть, написанная понятно кем и понятно зачем. Реакцию изряднопорядочных обсуждать тоже не хочется, ибо "для них и писалось". Ну и чтобы иметь повод ещё как-нибудь прижать русских. Обычные разговоры волка, которому хочется парного русского мясца, но надо как-то придать делу законный вид и толк.

Это-то всё понятно. Однако, "всякие такие случаи" бывают и на самом деле: кавказцев всё-таки иногда бьют. Как разумный русский человек должен к этому относиться?

Начнём вот с чего. "Русской национальной темой" (не идеей, а именно темой - то есть "предметом озабоченности") сейчас является СИЛА. Русские поняли, что они слабы - и, понятное дело, ищут "воду живую", то есть источник силы. Причём такой силы, которая была бы им доступна практически. Есть силы, до которых просто не дотянуться (например, деньги, которые все в руках "понятно кого" и находятся "понятно где"). То есть сила должна быть а) реальной, и б) доступной для нас.

Первое, до чего в таких ситуациях люди додумываются - так это до того, что "надо всех пиздить". И это совершенно верная мысль. В обществах того типа, которое у нас возникло после 1991 года, тот, кто не демонстрирует - причём постоянно! - свою способность надавать люлей, всегда будет считаться лохом. То есть условие это необходимое. Вопрос в том, достаточно ли оно.

Те же кавказцы не так просто залупаются. Их агрессивность, их готовность и умение мочить русских свиней - это не просто "выражение эмоций" (хотя и это тоже), а основа национальной бизнес-стратегии.

Многие чёрные сделали стратовый капитал на изгнании русских с юга России. Этническая чистка - это, прежде всего, сверхвыгодный бизнес, поскольку имущество и дома вычищаемых покупались за гроши или просто захватывались[1]. Далее, когда началась экспансия чёрных на "собственно российской территории", насилие всегда применялось ими в экономических целях. Например, обычной практикой является скупка с/х сырья у русских крестьян чёрными "оптовиками", по бросовым ценам - поскольку не продавший может пожалеть о своей несговорчивости.

То же самое касается и всех остальных "чёрных" бизнесов: в их основании всегда лежит насилие или угроза насилия. Но важно понимать и обратное: насилие является всего лишь одним из способов достижения целей, оно не самодостаточно, оно всегда имеет в виду некий результат, отличный от "удовольствия расквасить рожу" (хотя и не отменяет этого удовольствия).

Это относится и к тем формам "чёрной" агрессивности, которые кажутся немотивированными. Да, в самом деле, чёрные любят издеваться, бить или хотя бы унижать русских "просто так", ни за что, ради удовольствия. Но на самом деле это и тоже "с пользой", так как работает на репутацию "гордых сынов Кавказа". Каждый избитый, искалеченный, униженный русский - это ещё и несколько десятков насмерть перепуганных русских людей: начиная с его семьи и кончая друзьями и знакомыми. Каждый из этих напуганных распространяет ужас дальше и т.д. В результате достигается кумулятивный эффект: я ещё помню, какой ужас наводило на мелких бизнесменов одно только слово "чеченец".

При этом немотивированность агрессии тоже полезна: репутация кавказцев как жестоких и опасных людей (а, следовательно, и уважение к ним) только укрепляется. "Они такие... было б за что, вообще бы убили, наверное".

Сейчас за спиной каждого чёрного с ножичком стоит выстроенная чернотой СИСТЕМА ВЛАСТИ - начиная с тотально купленных чиновников и кончая чёрными студентами в юридических и финансовых вузах, чёрными капитанами милиции, и т.п.

Итак, чёрные не просто "борзеют": нет, они СТРОЯТ СВОЁ БУДУЩЕЕ. Строят последовательно и целеустремлённо. Начиная с голого насилия, они не отказываются от него, но КОНВЕРТИРУЮТ полученные насилием дивиденды в другие виды капитала - денежного, властного, символического.

А что делают скины? В лучшем случае - "удовлетворяют справедливые чувства". Да, это хорошо и правильно: справедливые чувства надо удовлетворять. Но это всё же РАЗВЛЕЧЕНИЕ. Развлечения же всегда затратны, а не прибыльны. Это, как ни крути, РАСХОД. Сил, времени, здоровья, чего угодно. Прибыли же нет никакой - ни денежной, ни даже символической. Потому что страх перед скинами, даже если он и существует, не приносит им никакой пользы (в то время как страх перед чёрными приносит им прямую выгоду). Скины не сумели провести даже простейшую конвертацию капиталов - завоевать симпатии русского населения. Простой народ относится к скинам настороженно и с опаской. В них не видят ни защитников, ни мстителей, ни даже "благородных разбойников". А ведь завоевание симпатий населения - банальнейшая вещь, без которой "дальше никуда двигаться нельзя".

Чёрные, применяя насилие, "убивают ради еды" (то есть, попросту говоря, ОХОТЯТСЯ - пусть даже на людей). Скины же дерутся "от полноты чувств". "Ну и кто тут дурак"[2].

Конечно, битьё чёрных в метро - это лучше чем ничего. Если кавказцев бьют, значит, ИХ МОЖНО БИТЬ. То есть наведённая аура страха - в начале девяностых она была очень густой - слегка рассеивается. За одно это к тем, кто лупит чёрных, следует относиться как минимум терпимо. Ибо в случае торжества толерантности можно ожидать рецедива "начала девяностых", когда любой гордый сын Кавказа взглядом выметал перед собой мостовую метров на десять[3].

Но и только. Никаких надежд на них возлагать не следует. В видах какого бы то ни было национального возрождения скины - пустой номер.

Польза от мордобоя черноты была бы в том случае, если бы за этим стояла внятная стратегия, предполагающая какие-то дальнейшие действия по отъёму и присвоению имущества, бизнесов, власти. Хотя бы по той же самой кавказской схеме, если уж ничего другого придумать не можем: "Ахмед, у тебя такой хороший сынишка... продай квартиру". Но увы - обобрать даже самого хилого кавказца сложно, потому что "есть кому защитить". А скины, по самой своей структуре, в принципе не могут вырасти в подобие клана. "Им положон предел от естества". Возможно, поэтому их и терпят - это безопасный клапан, через который стравливается пар.

А чернота преспокойно пирует в своих чертогах, никого и ничего не боясь.

Борьба с чернотой (и прочей нерусью) будет иметь успех только тогда, когда она станет не только справедливым, но и полезным, выгодным (не побоимся этого слова) занятием. Но для этого нужно думать совсем в других категориях.



[понимают как синоним выражения "с симпатией". Я же имел в виду не эмоцию, а позицию - занимаемую, как правило, по отношению к чему-то неприятному. Примерно так: "вы имеете полное право не любить такое-то явление, но вы должны отдавать себе отчёт в том, что оно не бессмысленно и отчасти полезно, причём и для вас тоже - так что потерпите".

)(
255 comments|post comment

подсознание беспокоит [23 Jan 2004|06:03pm]
Помстились мне слова "настырник" и "доебатель". Судя по всему, это какие-то мелкие церковные чины.

)(
8 comments|post comment

подсознание беспокоит 2 [23 Jan 2004|06:06pm]
А также выплыло откуда-то наречие "ебстильно". Предполагаемый смысл - "доёбывая с особым изяществом".

)(
2 comments|post comment

подсознание беспокоит 3 [23 Jan 2004|06:09pm]
"После "бархатной революции", произошедшей под лозунгами вестернизации, Королество Ебстан было переименовано в Республику Ебслэнд. Реакционная фракция предлагала вернуть государству его историческое имя - Ебсть, но не нашла поддержки."

)(
1 comment|post comment

подсознание снова на связи [23 Jan 2004|07:17pm]
Примстилась таже ПОЧКВА. Это, видимо, некое начало или стихия (типа Земли-Почвы), но мочевыделяющая.

Она ещё, наверное, медленно любит, пережёвывая (с) АукцЫон.

)(
2 comments|post comment

новый светоч православия [23 Jan 2004|07:49pm]
Не бываю я на Курайнике. А ведь "сколько там интересного".

Вот случайно наткнулся на замечательнейший ход мысли.
Абрамцев Дмитрий, православный христианин.

За что можно уважать Гитлера ?

Да хотя бы уже за то, что Россия повернулась к Христу!

Посмотрим в нутро истории:
Россия в 1917 году возгордилась. Победив противников в 1921-22 годах она передохнула до 1928 года и начала пожирать творцов революции. Начала взрывать храмы и уничтожать священников. Погубила миллионы в лагерях.

И вдруг, её друг, Германия, с которым заключен договор о дружбе нападает на неё. Шок, это по нашему! И подходят германские войска к самой матушке Москве. Что же делает Сталин или кто-то из его окружения? Они на самолете катают вокруг Москвы ИКОНУ Богородицы... И враг встал на месте, а затем покатился назад. Потом начали возвращать и храмы, и священников.

Получилась как по поговорке: "Пока гром НЕ грянет, мужик НЕ перекрестится!"

Так что все россияне должны Богу молебны петь в честь уважаемого Гитлера. Кстати, он не Гитлер, а какой-то ***грубер.

Православные в треде как-то не очень возражали. В основном говорили что-то вроде "ну не могу я молиться за Гитлера, не хватает во мне сил духовных".

Кстати, вопрос. Предположим, что Гитлер в 1941 по каким-то своим внутренним причинам принял бы православие (с него сталось бы) - а потом "делал бы всё то же самое". И как должен был бы относиться к нему истинный православный? "Интересно, однако".

)(
39 comments|post comment

navigation
[ viewing | January 23rd, 2004 ]
[ go | previous day|next day ]