| Лучше служить султану турецкому, чем папе |
[21 Feb 2004|09:49am] |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) olshansky@lj задаётся вопросом:
Люди Left Wing на Западе являются, как известно, сторонниками "общечеловеческих ценностей" в политике.
То есть - демократии, парламентаризма, прав человека, гуманизма, свободных выборов и СМИ и т.д. и т.п.
В этом едины и "левые", и "левые либералы", грань между которыми на Западе довольно условна.
Таким образом, левые настаивают на мировом универсализме политических принципов и общественных устройств, на тезисе о том, что вопросы свободы, вопросы государственного строя, вопросы "прав человека и гражданина" в любом месте и в любой культуре имеют одинаковое значение, одинаковый вектор разрешения.
Тем не менее, как только доходит дело до вопросов культуры и морали, как тут же выясняется, что здесь левые, напротив, радикальные противники универсализма. Здесь они - защитники идеи о том, что "Мумба-Юмба не хуже Шекспира", и представления о семье, сексе, канонах вообще - могут быть у каждого человека какими угодно.
Правые - наоборот.
Политически они готовы признавать и диктатуру, коль скоро "так надо", а морально и культурно настаивают на полном универсализме ценностей.
Я категорически не могу этого понять.
По-моему, либо ВООБЩЕ КАЗНИТЬ, либо ВООБЩЕ МИЛОВАТЬ.
То есть - либо ценности универсальны, либо нет. Почему Мумбе-Юмбе можно плясать ритуальные танцы вместо чтения Шекспира, а отказаться от демократии - нельзя?
И наоборот, если "наш сукин сын", диктатор Мумбы-юмбы, не вызывает протестов консерваторов, то почему тогда ему нельзя жечь на костре вдовых женщин, а заодно и христианских миссионеров?
Политика - такая же часть культуры, как и культура - политики. Равно и morals.
На самом деле всё довольно просто. Нужно только правильно понимать, что на самом деле имеют в виду левые, когда говорят, что "Мумба-Юмба не хуже Шекспира".
А именно: они против Шекспира (и против консервативной христианской культуры вообще), а потому готовы брать себе в союзники "хучь Мумбу-Юмбу". Которого они, разумеется, считают такой же мерзостью, как и Шекспир. Просто "лучше уж Мумба-Юмба".
Вот один из классических образцов этого "дискурса":
В Хейсте Уленшпигель и Ламме смотрели с дюны, как одно за другим прибывали из Остенде, из Бланкенберге, из Кнокке рыбачьи суда с вооруженными людьми, а на шляпах у вооруженных людей, как у зеландских Гезов, был нашит серебряный полумесяц с надписью: "Лучше служить султану турецкому, чем папе".
Это самое - ЛУЧШЕ СЛУЖИТЬ СУЛТАНУ ТУРЕЦКОМУ, ЧЕМ ПАПЕ - и есть основа и начало "левой мысли". Которая в своей борьбе с христианством (а "левое" = "антихристианское", хотя бы по генезису), готово похвалить "всё что угодно, лишь бы против".
Ровно тот же приём применяли и "просветители". Монтескье писал "Персидские письма", а Вольтер - "Кандида" и "Простодушного". Правда, персы Монтескье и "гурон" Вольтера были фигурами литературными, выдуманными. Но и "мумба-юмба" нынешних левых - тоже, в общем-то, выдуманный. Главное - всё та же мысль: "лучше уж перс, чем парижанин", "лучше уж гурон, чем француз", "лучше уж негр, чем европеец". Это "УЖ" и есть тот момент, который в "левом дискурсе" главный.
Разумеется, у левых есть и позитивный идеал. И вот тут они "ничем не поступятся", тут всякая любовь к "мумбе-юмбе" обрубается напрочь. В том числе и в области культуры: никакой левый не скажет слова в защиту какого-нибудь "женского обрезание". Такие штуки он потребует ЗАПРЕТИТЬ, а если "мумба-юмба" будет сопротивляться - ПОДАВИТЬ силой оружия. Тут уж никакого "мультикультурализма". За что - за что, а за клитор он будет готов "воевать и посылать на смерть". Потому что клитор - это реальная левая ценность, и тут всякая терпимость побоку.
То же самое относится и к теме демократии. С точки зрения левых, "народ прав", пока он против христианской культуры. Временно можно поддержать "хучь мумбу-юмбу", пока "мумба-юмба" против христианской культуры. Левые поддерживали самые дикие режимы (того же Мао, например), пока видели в них "противовес Мейнстриму" (это такой псевдоним Христа).
Что касается правых, то они придерживаются прямо противоположных позиций.
Россия и русская культура, как нехристианская (с западной точки зрения, которая единственно и важна), но равно ненавистная и правым и левым (по целому ряду сложных причин), из этих споров исключена. Её будут чморить и те и эти. Рейган и Глюксманн в этом вопросе совершенно едины: "русских быть не должно". Неважно почему. Потому что.
)(
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/community-lj.gif)