СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar] krylov [ website | Сервер "Традиция" ] [ userinfo | livejournal userinfo ] [ calendar | livejournal calendar ]

К назначениям в правительстве [10 Mar 2004|12:55am] Ну вот ещё немного: Глава МВД Рашид Нургалиев сделал сенсационное заявление. Он первым из официальных лиц признал существование в России правоэкстремистских, фашистских молодежных группировок. На прошедшем во вторник оперативном совещании руководителей ФСБ и МВД Рашид Нургалиев поставил задачу "нейтрализовать" лидеров экстремистов. Это, по его мнению, позволит развалить экстремистские группировки. Глава МВД не стал уточнять, что он имеет в виду под понятием "нейтрализовать", но в милицейских учебниках доступно излагается, что для развала преступного сообщества в первую очередь необходимо изолировать его лидера, немедленно привлекая к ответственности даже за менее тяжкие преступления, чем он совершил, - хранение наркотиков, оружия и неуплату налогов. Какие за этим стоят соображения. Могут ожидаться волнения русского населения на новом этапе реформ - когда, наконец, народишко взвоет (а он взвоет, когда "сок выжмут"). Тут может понадобиться натасканная на русскую кровь инородческая ментура с чёрным во главе. Конечно, людей сначала надо натаскать. То есть начать топтать русских, пока не очухались. Обычными ментовскими методами - подкладывать в карманы "пять грамм наркоты", два патрона и мощи таджикской девочки. С другой стороны, в данном конкретном случае паниковать по этому поводу тоже не стоит. Дело пахнет чижиком. То есть, конечно, каких-нибудь несчастных попавшихся по д руку русских людей могут посадить или убить. Однако, преследования будет вестись без особой прыти: русские, конечно, беззащитны, но и взять с них нечего (а менты любого уровня предпочитают трясти тех, у кого что-то есть), а мороки много: работёнка и невыгодная, и грязноватая - пацанов мочить, нищих и голых прессовать. Да и репутация "обслуживающих черноту" - нехорошая репутация. Мешает получать с той же черноты, кстати. Неудивительно, что всякое средневерхнее ментовское начальство "со своим мнением" уже начало потихоньку выказывать некоторое "фэ"... При этом создавать "антискинхедские особые батальоны" никто не будет: этого Путин побоится. А там грянут реформы... В общем, оно всё может выйти очень по-разному. )( 38 comments|post comment

"Нет" Кузнецова-Горалик [10 Mar 2004|03:24am] В силу разных обстоятельств я несколько отстаю от "информационных поводов", но буду добирать по мере возможности. Так что не удивляйтесь, если я скажу что-нибудь "про устаревшее". Вот сейчас - о романе "Нет" (с которым недавно случился делёж шкуры неубитого м-дя.) Который типа фантастика про порнографию. Ну я решил прочесть. И решенье своё в жизнь воплотил я, да. Что сказать? Во-первых, о жанре. "Нет" - женский роман. Сказанное никоим образом не является оценкой художественного-блядь-уровня. Это именно обозначение жанра. То есть "как это надо понимать", а не "хорошо это или плохо" (или, тем паче, deck or fin). Женский роман - это женский роман. То есть про Тяжёлую Бабскую Долю, про Все-Мужки-Сволочи и пр. И про Красивую Жизнь обязательно. И про Любоффь, вестимо. Про неё, суку. Ага. Ж. роман, как ему и положено по рецептуре, состоит их "любовных линий", которые и составляют сюжет (точнее, его заменяют - впрочем, см. ниже). Собственно, в "Нет" оно так и есть: всё содержание - любофф. Да, героини и герои работают "в порнухе", да и собственные сексуальные пристрастия имеют странноватые. Но это всё макияж. "Сексячины" в романе практически нет, а соотв. сцены поданы в ракурсе "работы": приём, использованный некогда литераторами "натуральной школы", разрабатывающими тему проституции. Зато есть несколько сентиментальных любовных сцен с узнаваемой фактуркой ("комок губ" и что-то там ещё такое про "сжатые-слитые тела"), очень много "страданий и терзаний" (полагающихся по жанру) и проч. Зато у самой лучшей, самой трогательной пары - Он гибнет, глупо и гадко (в страшной России, не успев вернуться в тёплый израильский рай, где его ждала Она), поэтому"героика" отсутствует напрочь, ибо взгляд на мир предлагается именно что "жэньщский". И т.п. Вывод. Сама идея - написать женский роман с использованием причиндалов киберпанка и (псевдо)порно - вполне интересная. "Почему бы и нет". Теперь о том, "как сделано". Есть такая легенда про безрукого и безногого: первый посадил себе на плечи второго, и получилось "вроде ничего". Тут, мне кажется, тоже была такая идея, но не очень получилось, потому что увечья не перекрылись и взаимно не погасились, увы-увы. А именно. Кузнецов может написать большой связный текст, а Горалик может написать две страницы, но со слезой. Опять же, "со слезой" - это не оценка х.у., а тип текста такой. Если ещё точнее - "слёзовыжималка для интелей" (считайте на всякий случай, что это я пишу с такой как бы неуважительный интонацией, потому что на дворе постмодернизм и сарказм, но вообще-то мне просто такое не нра, но это мои проблемы, ага - кому-то ведь нра, и они это ам-ам, чмоки-чмоки, да-да-да). Короче, "всё вместе" могло бы и получиться. Не получилось. Потому что роман = сюжет (если это не "улисс" какой-нть, который не для чтения писан). А с сюжетом ёк. Даже для дамского романа, в котором требования к сюжету снижены до уровня плинтуса - всё равно ёк. Надо было договориться с Д. Донцовой, она б руками развела и ниточкой всё связала. А так - - - )( 4 comments|post comment

О любви [10 Mar 2004|04:08am] Сейчас о ней говорить как-то не принято. Но ещё недавно любовь была важным социальным институтом. Прежде всего - эмансипирующим. Сам тот факт, что дворянин может полюбить крестьянку, был очень крутым аргументом в пользу отмены сословного деления. С другой стороны, та же любовь использовалась для новой легитимизации распадающихся социальных институтов - например, брака. "Брак по расчёту" (вообще-то норма жизни всего человечества на протяжении тысячелетий) был вовремя заменён "браком по любви"[1] - что продлило существование европейской семьи ещё на век. Откуда, однако, взялась любовь - в том варианте, в котором мы её знаем и любим? То есть как чувство, при всей своей декларативной иррациональности социально одобряемое ("разум высок, но любовь выше"), активное, побуждающее к действиям (в отличие от созерцательной любви к недостижимому идеалу), но при этом исключающее возможность насилия над объектом любви (на сей счёт выработаны соответствующие конвенции), и т.п. К тому же это чувство способны испытывать мужчины и женщины в равной степени, оно преодолевает социальные и классовые границы (но не возрастные!) и т.п. "Вот сколько конвенций". Сама тема любви стала важной, когда женщины стали читать. То есть "любви" в вышеуказанном смысле барышни учились из романов. Буквально так: Пушкин в своём простодушном анализе "души Татьяны" совершенно не преувеличивал. Однако, откуда любовь взялась в романах? Одна из причин - любовь как тема а) шокировала читателя, б) была чрезвычайно удобна в качестве сюжетного deux ex machina. Начнём с первого. Ситуация нарушения общественных табу всегда возбуждает. И когда романисты стали описывать, как "знатный барон целовался под пальмой с барышней низкого званья", это было примерно как сейчас описания какой-нибудь зоофилии[2]. Любовь "очень щекотала нервы"[3]. И второе. Любовь очень удобна для бездарного литератора. Она позволяет решить абсолютно любую сюжетную задачу. Поскольку любовь может настигнуть кого угодно и когда угодно, невзирая на "лица и звания" (она же иррациональна и нагрядывает нечаянно) - то ей можно заткнуть любую дырку в тексте. Скажем, надо спасти главного героя от плена и казни - в него срочно влюбляется дочь тюремщика или палача. Надо заставить благонравную девицу сбежать из дому - ничего, она влюбится в кудри проезжающего мимо офицера. Впрочем, если её нужно вернуть домой, она может его разлюбить - в этой игре все ходы берутся назад, "сердцу не прикажешь". И т.п. Думаю, всем понятно, что литература предшествует "жизни". Так что именно литературные потребности, счастливо соединившись с эмансипаторским зудом, породили "нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно". Н-да. [1] Возможную оксюморонность этого словосочетания мы сейчас обсуждать не будем - поскольку речь идёт не столько о "реальном чувстве", а о системе представлений, возникших вокруг него и имеющих социальную ценность. Грубо говоря, даже если "любви до гроба" не бывает, сам концепт "любви до гроба" был социально важен - и навязывался обществу, причём довольно успешно. [2] Это очень хорошо видно у де Сада: использование людей низшего социального происхождения как орудий сексуального унижения. Сифилисный слуга трахает почтенную дворянку - тут важен не только сифилис, но и то, что его носитель плебей. Сейчас такого эффекта можно добиться разве что описанием любви топ-модели и бомжа с Курского вокзала. "И то - не то". [3] Я специально оставляю в стороне такую тему, как античные (и особенно позднеантичные) представления о любви. Напомним только, что там имела место быть та же эволюция. Правда, античным авторам был доступен предельный сюжет о любви смертного и бога - что, конечно, куда как круче "князя под пальмой". Кстати, в таких историях бог часто представал в образе животного или человека иного социального статуса - подозреваю, что перчика ради, см. выше про зоофилию. 48 comments|post comment

[10 Mar 2004|04:42am] "Игра в бисер" - это точное описание "постмодернизма". С одной поправочкой: оказалось, что "игра" вовсе не отрицает "фельетонную эпоху", а является её излюбленным занятием. )( 7 comments|post comment

Хм, н-да. [10 Mar 2004|11:18pm] Аз удостоился "открытого письма" Ирины Роднянской. По поводу недостаточной почтительности моего некролога Аверинцеву, ага. Даже и не знаю. )( 28 comments|post comment

navigation [ viewing | March 10th, 2004 ] [ go | previous day|next day ]