СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

о любви не говори [17 Mar 2004|10:03am]
Если кто ещё не читал (ссылок в ЖЖ было много) - замечательное. Говорят дети. Выдержки из реальных работ учеников восьмых классов московской школы на тему "Если бы я был президентом".

Избранное:

"...Я бы сбросил на Россию атомную бомбу, а сам бы куда-нибудь уехал. Ненавижу Росиию - здесь грязь и беспорядки!"
"...легализовала бы наркоманию и проституцию - потому что нароманы это тяжелобольные люди, а не преступники, а девушки сами могут решать, как им зарабатывать..."
"...украла бы много бабла и смоталась бы в Египет, потом сделала бы платическую операцию и снова стала президентом..."
"...Вообще - я перебила бы всех русских и завезла бы колонию американцев..."
"...президентом России я никогда не стану из-за националистических убеждений и половой дискриминации... Президентом мира я тоже не стану, потому что президентом мира должен быть еврей, а не девушка татарско-кавказскиой нацинальности..."


Впрочем, и противоположное по смыслу там тоже есть, типа:

"...разрешила бы продажу "крэка","анаши","марихуаны","гашиша", отменила бы все культурные программы, извела бы всех хачей, отправила бы отряд "Альфа" покалечить всех евреев, и наш директор больше бы не был директором..."


К сожалению, автор, разместивший эти тексты, сообщает:

Другое сочинение, гораздо более интересное "О Любви" они просили не публиковать вообще.


)(
11 comments|post comment

аскетически-жизненное [17 Mar 2004|12:35pm]
Практически любой дэв (он же бес), носитель пороков - побеждается другим дэвом, носителем иного порока. При этом козырным королём является правильно применяемая лень. Она побеждает всё, начиная с желания "сожрать и набухаться" и кончая всякими серьёзными пороками.

Однако, лень не побиваема тем, что христиане называют "унынием". Это козырной туз всех пороков. Но, слава Творцу, тут не карточная игра - и одну карту можно побить многими слабыми. То есть совокупностью всяких похотей, а также помощью со стороны. То есть со стороны пороков ближнего. Который, лапочка такая, тебя возьмёт да и соблазнит побухать, или там "на качели-карусели, заодно и в книжный сходим", ага.

За тем ближний, собственно, и нужен.

)(
4 comments|post comment

[17 Mar 2004|12:37pm]
Забыл своевременно дать ссылку, а интересно. [info]krolik@lj о советском кино, типология.

)(
1 comment|post comment

+, старое [17 Mar 2004|12:39pm]
Забыл также дать ссылку на себя. Статья уже ушла в архив, правда, но "чего уж там".

В РЖ:

Константин Крылов. Выборы как ротационная система.

Если ротационная система и в самом деле покажет свою эффективность, то можно быть уверенным, что состоятся и выборы-2008, и выборы-2012, and so on. Во всяком случае, есть серьезные основания полагать, что выборы-2008 состоятся и что Путин на третий срок не пойдет. Этого не допустит прежде всего политический класс, уже установивший для себя определенные нормы и намеренный им следовать.

)(
4 comments|post comment

кладбищенское [17 Mar 2004|06:39pm]
"Анубис-сервис". Это такая похоронная контора, ага. Услуги, впрочем, православные bu default.

Стилизованные кресты на стене, ненавязчиво подчёркнутые по краям лампочками. Кресты, кстати, четвероконечные, симметричные, сиречь крыжи.

Похоронная женщина, узнаваемым до боли в промежности тоном: "Та-ак, гробик с каталочки берём, берём, вот сюда, пожалуйста. Так, вы кто? К покойнице пожалуйста туда, там всё вам скажут."

Общее ощущение нечистого места.

"Всего доброго, прощайте". Давненько не слышал этого слова. Даже и не припомню, когда слышал в последний раз.

)(
2 comments|post comment

Личность как уродство [17 Mar 2004|07:47pm]
[ mood | другое ]
[ music | martin tullman - odessa ]

В древнем (да и не очень древнем) Китае вроде бы существовала такая практика - обматывание женских ступней. Для того, чтобы ножки были маленькие. Ходить на таких ногах больно и неудобно. Но - "красиво".

Однако, обматывать ножки и в самом деле больно, да и уродство это. Если бы не сверхважный для женщины аргумент "это красиво", такая штука не проканала бы даже при постоянном насилии. а так - вполне себе пожалуйста.

А в Африке, в некоторых племенах, мочки ушей вытягивали чуть не до подмышек, или там шею тоже вытягивали с помощью колец специальных. Опять же - "красиво". Ну и "принято так".

Теперь обратимся к обществам современным. Человек развитого современного общества - это, прежде всего, винтик. Шестерёнка. Деталька, вкрученная в сложную машину.

Что это значит - быть деталькой? Это значит - быть уродом. В прямом смысле этого слова. Потому что мы воспринимаем "красоту" только целостных объектов. Целое может быть красивым. Деталь - нет. Человек может быть красив, а его внутренности - фи. Автомобиль красив, а мотор - пссст. Часы красивы, а шестерёнки... ну, вы поняли. И даже когда похотливый мужчина рассмативает "известные части" барышни, он держит в памяти, что и вся барышня хороша целиком: вряд ли его заинтересовали бы те же части уродливой старухи...

Так вот, деталь социальной машины - уродлива. Она не выглядит, как нечто целостное, из неё торчат проводки, на ней растут всякие лопасти, пазы, отростища, нужные для зацепления, кручения, верчения и прочего функционирования. Она совершает нелепые движения - раскачивается, сжимается, подёргивается и перистальтирует. Пакость, тьфу.

И поэтому "частью машины" никто быть не хочет.

Однако, на это есть специальная обманка. А именно - понятие "личности". Личность - это нечто, ХОРОШЕЕ СВОЕЙ УНИКАЛЬНОСТЬЮ. Это именно что дефиниция: если нечто хвалят за уникальность, то это "личность" или что-то подобное[1]. А простейший способ достичь уникальности - это заиметь какое-нибудь редкостное уродство, "какого ни у кого нет".

И вот современному человеку, душу которого с детства обтачивали, уродовали и резали, чтобы сделать из неё детальку машины, говорят: "Ты не урод. Ты - УНИКАЛЬНОЕ СУЩЕСТВО, НЕПОВТОРИМАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, другого такого тебя нет. Гордись этим и люби себя за это". И человечек ведётся.

Отдельный юмор состоит в том, что человечки-деталюшки, как правило, ещё и обтачиваются по стандартным лекалам. Но чтобы они много не задумывались над этим, им позволяют иметь пару-тройку особливых уродств, низачем не нужных, а только "отличающих их от других". Что придаёт всей конструкции дополнительную устойчивость.

И вот перед нами потребитель фаст-фуда, обитатель офисного загончика, любитель пышногрудых блондинок м футбола (всё по телевизору), избиратель демократической партии и проч. Он со всех точек зрения уродливое и несамодостаточное существо. Но он гордится тем, что у него есть индивидуальные особенности: он не ест биг-маки (а ест только чикен-хуикены), кетчупу предпочитает горчицу, ну и собирает старые записи никому не известной рок-группы. Он - индивидуальность, он уникальная личность. Второго такого нет. Ну или очень мало: он знает нескольких любителей той же группы, но он среди них самый крутой. Он ИНДИВИДУУМ, гордый своей цветущей сложностью. "И все довольны".

Интересно, что тоталитарные общества XX века отличались в этом вопросе своеобразной наивностью. Копируя (с упрощением) западное общество-машину из людей-винтиков, они честно говорили винтикам - "вы винтики, и ваше дело хорошо крутиться". Что вызывало понятную реакцию - "мы не винтики, винтики не мы, идите нахх бля". Потому быть винтиком некрасиво, ага.

Дальнейшая эволюция тоталитарного дискурса "винтика" шла в двух направлениях. Один вариант - задействовать архетипические образы "приближения к образцу". Типа - "да, вы не винтики, вы сверкающие кинжалы в руках Великого Вождя" (который и сам есть просто самый сверкающий из всех кинжалов). Это прокатывает, когда речь идёт о некоторых сословиях (ну, например, на элитных военных это действует[2]). Но средний обыватель довольно быстро обнаруживает, что сверкающий кинжал из него как из говна. А говняный кинжал - это ещё хуже чем винтик.

Второй вариант - это копировать в т.ч. и представление о "личности". Например, в советском варианте: "У нас тоже есть личность. Вот люди с гитарами ездят в тайгу, песни поют. Самовыражаются. Это наши социалистические личности." До какого-то момента это работает. Но при тоталитаризме, как правило, не умеют контролировать формирование отростищ - какие можно позволить, а какие и вправду вредны. Личности начинают отращивать себе вредные уродства, которые не просто их тешат, а вправду начинают мешать работе социальной машины. Поскольку же тоталитарная (читай "скопированная") социальная машина примитивна, то и замечает она эти помехи уже тогда, когда в шестерни начинают лезть не просто робкие веточки, а целые брёвна. Тогда она спохватывается и начинает рубить отростища топором. Начинаются рецидивы "сегодня-он-играет-джаз, а-завтра-родину-продаст". Воспринимается это как нечто ужасное и калечащее личность. "Ах, суки, они мне не дадут слушать джаз, который я так люблю??? Нахуй такую власть и такую страну!!!" Дальнейшее известно.

Так что - - -




[1] Это, кстати, относится и к неодушевлённым предметам. Современное понятие "шедевра" - это не "тождественное с Образцом" (как раньше), а "уникально уродливое и тем интересное". Отсюда и "современное искусство" как "самовыражение".

[2] Впрочем, для этих категорий людей и на Западе действуют другие пропагандистские программы. Элитного американского военного дрючат со страшной силой, выбивая из него всякую дурь, включая и представление о себе как о "личности". И закладывают вполне "тоталитарный" вариант саморепрезентации: "Все эти лохи считают себя пупами земли, но мы-то знаем, что человек дерьмо и стоит он недорого. Ты - сверкающий меч в руке Дяди Сэма, призванный оградить этих жалких, беспомощных лохов, которые всё-таки твои соотечественники. Но всё же их есть за что презирать, ибо им неведомы Честь и Дисциплина. Гордись, ты избранный, ибо ты знаешь правду."

)(
92 comments|post comment

navigation
[ viewing | March 17th, 2004 ]
[ go | previous day|next day ]