| посильные соображения "копирайте" и онлайновых библиотеках |
[10 Apr 2004|08:25am] |
К этому у ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) holmogor@lj.
Я бы только добавил ещё некоторые соображения.
Основной аргУмент сторонников "копирайта" состоит в том, что свободное распространение информации наносит ущерб прибылям издателей и авторов. Все остальные аргУменты (типа "кража есть кража есть кража") являются упражнениями в области риторики и не представляют интереса. Реально речь идёт о деньгах. "Вы нам продажи портите".
Разумеется, всякие рассуждения об упущенной выгоде "сомнительны по ямбу". Однако, это как раз тот случай, когда они неверны и по факту.
Начнём с обзора проблемы. Начинающим авторам публикация (иногда самопубликация) в интернете приносит только дополнительную рекламу. Авторам же известным и "стократ переизданным" она тоже не наносит ущерба: бесконечные издания-переиздания-перепереиздания Стругацких тому пример (при том, что у Мошкова все эти сочинения преспокойно себе лежат). Специальная литература (научная и гуманитарная) тиражом 300 экз. вообще должна быть выкладываема в сеть в обязательном порядке - тогда есть шанс, что её кто-то прочтёт. Если уж человек пишет книгу "Исследование грамматики верхнемошонского языка числовыми методами", то он, наверное, не для того её пишет, чтобы срубить бабла. Или даже если для того - то бабло он срубает на гранте, а не на каких-то там "продажах". И т.п.
Существует единственная категория авторов, которые могут пострадать от интернет-публикаций. Это так называемые "топовые" авторы, чьи книги расходятся огромными тиражами. Для этого люди "вкладываются в рекламу", готовят читателя: "вот, вот, вот такого-то числа выйдет, наконец, долгожданное продолжение сериала про Палёного - книга "Палёный: воровское правосудие"!!! Кровь, риск, жестокость!!!" Ну или, наоборот, "новый роман для милых дам от Ути Пусиной - "Влюблённая Ведьма". Невероятно, обжигающе!" Или... Ну, в общем, "все поняли".
95% подобных текстов представляют собой полное и заведомое говно. Возможно, с какой-то точки зрения желательно было, чтобы все эти шедевры не появлялись в сети вообще. Однако, оставшиеся 5% приходится на "новый роман Пелевина/Акунина" или ещё что-нибудь, обладающее некими признаками литературных достоинств. И - в любом случае - свобода информации важнее.
В любом случае надо понимать, что реальный ущерб материальным интересам можно нанести только в самый первый момент - когда продажи идут потоком. Обычно это очень короткое время - где-то месяц в лучшем случае (а то и пара недель). Дальше ситуация сводится к предыдущей: ну кому нужен старый роман Ути Пусиной? "Все прочли" ("все" здесь = "целевой аудитории") и просят добавки. Есть, конечно, несколько барышень, которые не успели и опоздали. Но тогда тем более гуманно было бы выложить недостающее.
В связи с этим можно придерживаться следующего принципа. Любой печатный текст может и должен поступить в бесплатный и общий доступ - но не обязательно сразу. Между его появлением "на бумаге" - читай, "в качестве товара" - и его же появлением в общем доступе - уже в качестве "информации" - может пройти какое-то время. Некое t, которое может быть отрицательным (предпубликация в сети: t<0), нулевым (публикация с одновременным выкладыванием материалов в сеть, как это делают газеты, например: t=0) и положительным (задержка публикации в сети ради получения прибыли от продажи текста как товара, t>0).
В последнем случае можно предложить следующую процедуру. Во-первых, t должно быть разумным. То есть оно должно устанавливаться экспериментальным путём - позволяя получать прибыль, но не заставляя сеть слишком долго ждать. Здесь помогли бы экспериментальные исследования на тему "когда спадает первая волна продаж". Однако, в любом случае, речь может идти о неделях и месяцах, но не больше. В любом случае, все будут знать, что если продажи последнего шедевра Ути Пусиной начались в сентябре, то, начиная где-то с декабря, книжку можно будет сколько угодно выкладывать в открытый доступ.
С другой стороны, пока книжка ещё "в законе", библиотека, желающая через упомянутые один-два месяца разместить текст у себя, могла бы в качестве жеста вежливости давать бесплатную рекламную ссылку на книжку - скажем, на какой-нибудь "Озон" (где её можно сразу купить) или на сайт издательства. Это способствовало бы продажам бумажного издания и частично компенсировало бы возможные потери.
В идеале ссылка такого рода может выглядеть примерно так
Утя Пусина. "Влюблённая Ведьма". Издательство "Писсуар-Пресс".
До интернет-публикации осталось 24 дня. Вы можете прочесть фрагмент текста и аннотацию, любезно представленные издательством "Писсуар-Пресс".
Вы можете купить эту книгу в магазинах Озон и Амазон.
(ссылки ведут не на сами магазины, а именно на раздел с данной книжкой).
После истечения срока по ссылке появляется текст, внутри которого некоторое время (пока книжка в продаже) содержится информация на тему "где купить бумажный экземпляр". Или платёжные реквизиты автора на тему "поддержите гения материально" (если он так уж этого хочет). Размещение подобной информации вообще могло бы стать полезным обычаем...
Разумеется, всегда можно возразить с позиции: "Вот я написал три страницы текста, их издал тиражом 20 экз., и НЕ ХОЧУ, чтобы кто-либо их воспроизводил в интернете. Не хочу и НЕ ДАЮ ПОЗВОЛЕНИЯ. И не в деньгах дело, а в чём - я говорить отказываюсь. УБЕРИТЕ текст."
На такое можно отвечать просто. "Хорошо, мужик, мы тебя поняли. Но тогда не обижайся, если вскорости появится похожее произведение под чужим именем. Потому что единственный шанс в современном мире требовать уважения к обычному авторскому праву - то есть к жёсткой связке "автор-текст" - так это выкладывание оного текста в публичный доступ.
Ибо небесплатный и непубличный текст НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ. Он является ВЕЩЬЮ, а с вещами можно делать много чего - например, их совершенствовать. Выпускаются же новые модели плееров? Так можно выпустить и "новую модель романа "Влюблённая Ведьма" (или "волковский пересказ" Волшебника Изумрудного Города). "И чего?"
Вообще. Всякий, кто хочет навсегда закрыть свободный доступ к своим текстам, тем самым хочет лишить их свойств информации и превратить в вещи. Со всеми полагающимися выводами. Тут уж не надо церемониться. Церемониться нужно с информацией - её, например, нельзя искажать, это западло... А тут - вещь. "Почему бы и ни напильничком".
)(
|
|