| О сущности терроризма, а также о сути власти |
[05 Sep 2004|06:56pm] |
Глубокие и точные рассуждения ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) akor168@lj о сути терроризма.
Читать лучше всё целиком, но главное место - вот:
...Пусть барон A захватил целую деревню барона B в заложники и требует уступок, угрожая расправой всей деревне. Барон B может также продолжать игнорировать наглые требования A, но другие поданные барона B уже будут упрекать его если дело кончится плохо. "Вот, не отдал наш барин эти заливные луга, и сколько народу порешили".
И вот уже здесь можно наблюдать любопытнейший механизм переноса ответствености, который и является краеугольным камнем современного терроризма. А именно, несмотря на то, что душегубство спланировал и осуществил барон A, ответственность за гибель деревеньки чуть ли не в большей степени переносится на барона B. Именно он выглядит виновником (даже основным) смерти крестьян, поскольку не уступил. Собственно же исполнитель душегубства отходит на второй план, превращаясь чуть ли не в солдата, действующего по приказу: дескать, вот выполнили бы требования и ничего бы не было. Тот факт, что организатором и убийцей является именно он, отходит чуть-ли не на третий план.
Промежуточные выводы таковы: терроризм - это метод достижения своих целей в конфликте путем привлечения третьих лиц и характеризующийся феноменом переноса вины с себя на оппонента. [...]
В народе говорят: валить с больной головы на здоровую. Именно в этом суть эффективности терроризма. Давайте еше раз пройдемся по схеме: есть две стороны в конфликте, одна из сторон начинает делать гадости третьей, требуя уступок от второй. Причем вторая еще и оказывается виноватой в тех гадостях, которые первые делают третьим. Согласитесь - это очень сильно: вы бьете человека, а виноватым в избиении объявляется ваш враг. Вы крадете у третье стороны вещи, а требуете, чтобы в "тюрьму" за это посадили вашего оппонента.
Что мне не до конца ясно, как же это все-таки работает. Я уверен, что хорошие психологи должны были поднимать данный вопрос, потому как уж больно странно, ведь логически эта схема состоит из одних дырок, а в реальности на полном серьезе ведут разговор об какой-то ответственности того же правительства. Ведь понимаете, само допущение, что после захвата заложников кто-то еще кроме террористов ответственен за их судьбу, делает террорим абсолютно допустимым способом: можно убивать людей, а ответственность за это будет, значится на ком-то еще. Крайне удобно, но заметьте, что мы сами создаем себе ловушку, по сути дела снимя основную ответственность с исполнителей террор актов.
На самом деле вся проблема - в этом механизме переноса ответственности. Люди считают виноватыми не того, кто их убивает, а того, кто, по их мнению, не сумел их защитить, допустил "такое".
Первое, что приходит на ум - мысль об инфантильности такой позиции. Меня побили соседские мальчишки. Кто виноват? Папа. Он же такой сильный - и не защитил. Правда, ребёнка, который реально думает так, надо ещё поискать. Это какой-то "мелкий гадёнок".
Правда, человек в страхе деградирует, и очень сильно. Смерть - это очень страшно, "и не надо тут иллюзий". Однако, подобную реакцию демонстрируют как раз те, кому ничего не угрожает - не сами заложники, а "публика", "общество".
Другое объяснение: крайнее отчуждение людей от власти. "Паны дерутся - а у холопьев чубы трещат". И даже бОльшая ненависть к своему пану, только и ждущая случая прорваться. "Сука, не отдал заливных лугов - тем самым ещё раз подтвердив, что на нас ему насрать".
Из этого вывод: если пан заливные луга таки отдаст, вывод будет: "Сопля, отдал наши заливные луга". (Как оно обычно и происходит.)
Какое отношение к власти правильное?
Народ должен болеть за свою власть, как за любимую футбольную команду. Только больше. Потому что власть - это те, кто защищает нашу честь. Не жизнь, не благополучие (об этом она тоже должна заботиться, но во вторую очередь), а честь. Власть делает то, за что нас уважают другие народы.
Но и власть должна это делать - защищать нашу честь. Если она этого не делает (как, например, все современные власти, и в особенности российская), то любить её не за что. "Говно наверху". И тогда начинается тотальное отчуждение - "да чтоб вы там все передохли, суки".
Вполне заслуженное, да.
)(
|
|
