СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

"гадить" [26 Sep 2004|04:57am]
Тут весь ЖЖ переполошился по поводу очередной "морально-нравственной проблемы".

Преподнесла её [info]katenochka@lj, в такой форме:

У одной женщины есть дача с садом. Она в эту дачу вкладывает много денег и времени, для нее это важно. И вот уже несколько лет ее дачу грабят, и не просто крадут что-то, а еще и гадят в комнатах, бьют окна, пакостят в саду. Ей это надоело и она решила бороться за свою дачу. Есть один способ - оставить бутылку паленой водки, им она и воспользовалась. Итог - три трупа бомжей.
Некоторые участники дискусии считают, что она совершила убийство и то, что не было других эффективных способов это прекратить ее не оправдывает, другие (и я среди них) - что она поступила правильно. Я ее поступок полностью поддерживаю, и если бы у меня была возможность сделать так, чтобы вор, пробравшийся в мой дом, умер, и мне за это ничего бы не сделали, я бы этой возможностью воспользовалась. Тем более что эти уроды не только воровали, а еще и гадили, так что туда им и дорога. А вы как думаете?


Понятно, что дальше пошла химическая реакция (ссылки даю на "самые известные флеймы", хотите - смотрите).

Ну и я тоже добавлю свои две мыслишки.

Прежде всего, обозначу позицию. Бомжей потравили за дело, что бы там не говорил "российский закон", самый антироссийский закон в мире.

Остаётся только поточнее определиться с тем, за какое именно дело.

С одной стороны. Рассуждения о "священности и неприкосновенности собственности" и о праве любого "хозяина" застрелить любого несчастного, кто переступит черту его угодий, мне представляются просто гнусными. Есть такие "права собственности", которые можно и нужно нарушать. Оборудование концлагеря - это ведь тоже чья-то собственность, но такую собственность вряд ли кто возьмётся защищать. То же самое можно сказать и о большей части "собственности" в России. Уважать такие "права" следует не больше, чем вышку с вертухаем.

Однако. Есть собственность, уважение к которой совершенно не связано со "священными правами" гешефтмахеров, приватизаторов и прочей блядвы "с бумажками выправленными".

Прежде всего, это та собственность, которая построена (или выкуплена) личным человеческим трудом. В которую были вложены время и усилия. То есть жизнь.

Собственность стоит уважать не всегда, а вложенную жизнь - да.

Так вот. Дача в России/СССР - это прежде всего вложенная жизнь, потраченное время, совершённый труд. Я-то считаю этот труд сизифовым, но не это сейчас важно. Это именно труд, время, жизнь, причём жизнь отдельного человека, который годами горбатится на "шести сотках". Как бы ни относиться к этому труду - как к бессмысленному времяпрепровождению или как к способу прокормиться - но это труд, заслуживающий всемерного уважения.

Соответственно, человек, который не просто "заходит на чужую территорию", а гадит - это человек, разрушающий и поганящий чужой труд.

Заметим: это никак не связано с нищетой, бедностью, социальной депривированностью и прочей хуйнёй. Недостаток средств к существованию никак не связан с желанием спустить штаны и наложить кучу говна посреди чистой комнаты. Это прежде всего сознательное ОСКОРБЛЕНИЕ, причём смертельное. Ближайший аналог - изнасилование или нанесение мерзкого увечья.

Безнаказанность в таких делах приводит вот к чему:

300 лет назад мельница была мельницей, позже — рестораном, и 30 лет назад строение было куплено родителями нынешнего владельца для устройства загородной резиденции. Живали наездами. Была, рассказывают, красивая мебель, много книг и всякой стильной утвари.

Во время одной из отлучек хозяев в город, дачу полностью обчистили, остались голые стены. Разумеется, воров не нашли. История несколько раз повторялась, и, всякий раз, убранство дачи становилось все более непритязательным. Когда отчаявшиеся хозяева навесили сверхсекретные замки и укрепили решетки, воры забрались через верх, разобрав часть крыши.

После этого все было пущено на самотек. От расстройства ли, нет ли, около 10 лет тому назад, умирают один за другим родители. 3 старшие дочери разъехались.

Сын, младший, нынешний владелец недвижимости, — безработный недоучка 35 лет, так и не оправившийся от потрясения. В городе, по рассказам, живет в какой–то невозможной дыре. Он племянник мужа дамы, которая пригласила всю компанию на пикник. Никакого имущества в доме не держат, и он постепенно разрушается. Там можно переночевать на каких–то помойных матрасах. Жить — только аскетично. Воры продолжают наведываться — воровать больше нечего — для пикников. Чужие окурки, следы чужих пиршеств.

До сих пор очень красиво. Старинный жернов вместо стола. Переходы, лесенки, подвалы. Чудесные окна — круглые или удлиненные. На фасаде — "подстаканники" для факелов. Огромный каменный вазон. Второй украли.


То есть человек ОПУСТИЛСЯ. И опустили его эти воры, которых "разумеется не нашли".

Это, кстати, про прекрасную Францию, где люди богаты, природа ласковая и жить легко. В России же цена любого труда возрастает на три порядка.

И поэтому гадящих можно и НУЖНО убивать[1].

И ещё немного, о воровстве как таковом. Воровать вообще плохо. Однако, иногда приходится. Голодный человек в некоторых обстоятельствах может (не скажу, что "имеет право", но может) украсть булку у человека более-менее сытого. Но - булку. Еду, тёплую одежду. В самом-самом крайнем случае - небольшие деньги. Всё остальное автоматически делает человека из "страдающего бедняка" банальным вором. Алкоголь уж точно не входит в минимальный набор "для выживания". Более того. участие спиртного во всех случаях следует рассматривать как отягчающее обстоятельство.

Так что отравленная бутылка - это вполне нормально, заслуженно. Эти бомжи поганили чужую жизнь и заслужили за это прекращение своей жизни.



[история на те же темы от [info]adolfych@lj.

)(
41 comments|post comment

О собственности [26 Sep 2004|05:42am]
Похоже, понятие частной собственности исходно относится не к вещам (как обычно думают), а к территории, причём взятой абстрактно - то есть к месту. "Моё" - это прежде всего "мой угол", "моя комната". "моя хижина", "моя пещера", "мои охотничьи угодья". То есть "моё" - это не столько то, С ЧЕМ я могу делать что хочу (а другие не могут), а то, ГДЕ я могу делать что хочу (а другим нельзя).

Собственность на объекты - уже штука производная, и вызывающая определённые трудности. Хотя бы потому, что "свои пожитки" надо где-то хранить, чтобы не стыбзили.

)(
24 comments|post comment

О прекрасном [26 Sep 2004|02:43pm]
Очень верно пишет [info]xnikto@lj:

На основании чего, скажем, человек что-либо выбирает в своей жизни? «Логики»? «Здравого смысла»? По-моему, человек в жизни, как правило выбирает как раз то, в отношении чего его критическое мышление ослаблено, притуплено. Дескать, «понравилось», ага, — а почему? Где «логика»? В том то и дело, что ничего стройного, рационального за этим как правило не стоит (а если и стоит, то исключительно «для понта»).

Вообще, если бы люди на все смотрели «критически», то им никогда б ничего не «понравилось»… Поэтому «ум», «логика», на практике, являются просто защитным механизмом. Когда современному человеку что-либо не нравится, то для того чтобы как-то это оправдать, он прибегает к «рациональному мышлению». Ведь, если нравиться, то к чему «сомнения», ага.


Продолжим немножко эту логику. "Прекрасное", "любимое" - сосем не то, в чём нет изъянов. Прекрасное и любимое - то, что каким-то притупляет нашу способность видеть изъяны. Блеск "прекрасного" слепит глаза, отшибает критическое мышление. Перед ликом "любимого" человек глупеет, превращается в идиотика с ниточкой слюны на подбородке. "У-у-у-уй".

Это хорошо понимают умные женщины. Они не стремятся выглядеть "как фотомодель", не делают себе пластических операций и не закачивают в сиськи силикон. Они стараются подать себя так, чтобы разом отшибить критическое мышление мужчин. Ну, например, хороший способ парализовать это самое критическое мышление - это опереться на коллективное мнение. Поэтому легче обзавестись клубом поклонников, чем одним, и манипулировать мнением этого клуба. Далее, мужчины глупеют от лести, особенно от незаметно втюхиваемой. Поэтому надо уметь их слушать так, чтобы им это казалось "пониманием" - и говорить приятности, которые они будут заглатывать на уровне подсознания. Однако, люди глупеют и при виде доминирующего - поэтому надо одновременно с этим держать себя как "высшее существо". Алкоголь скрашивает женщину, но за мужиками нужно присматривать, чтобы не нажрались... Ну и ещё дюжина таких приёмчиков. Ничего сложного, в общем-то.

И, конечно, самое главное - не признавать никаких "изъянов и дефектов" за изъяны и дефекты. У меня кривой нос, загнутый книзу? А что, у вас вот такая вот кнопка-носопырка с дырками наружу?! Пфуй, пфуй.

Это, кстати, объясняет причину западопоклонничества. Западные страны и культуры не то чтобы не имеют недостатков, но умеют сделать так, чтобы их не замечали, не обсуждали или хотя бы не списывали на счёт национальных особенностей.

Например: если по всей Москве вдруг вырубится электричество, то это пример русской криворукости, бездарности и свинства. Если электричество вырубится в Лондоне - это повод погордиться мужеством и выдержкой лондонцев, которые в такой сложной ситуации не паниковали. Погордиться скоростью и качеством работы ремонтных бригад, которые всего за сутки ликвидировали аварию. Устроить из этого "разговоры на весь мир" - то есть лишний раз привлечь внимание к замечательному городу Лондону, где, кроме отключения электричества, есть много всего интересного... И т.п.

)(
12 comments|post comment

"Я - Мы - Они" [26 Sep 2004|11:16pm]
"Я" относится к "Мы" так же, как "Мы" относятся к "Они". То есть само понятие "Я" - это перенос отношения "Мы"-"Они" вглубь "Мы", дальнейшее разделение "Мы" по уже известной дихотомической модели.

)(
5 comments|post comment

О людях: конечный вывод из жизненного опыта [26 Sep 2004|11:38pm]
Размышляя о людях и их типичных свойствах, рано или поздно приходишь к выводу, что люди - они Read more... )

)(
8 comments|post comment

navigation
[ viewing | September 26th, 2004 ]
[ go | previous day|next day ]