| "все начальники сволочи" |
[15 Nov 2004|12:36pm] |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) ella_p@lj объясняет своё понимание государства:
Страна - это те люди, которые выбрали считать себя частью данной страны. Государство - это те люди, которые выбрали своей профессией командовать, заставлять, наказывать, навязывать, отнимать, решать за других и распоряжаться чужим по собственному усмотрению. Ну, вот такие люди.
Нет, она не против этих людей. Она даже считает их отчасти полезными. Но - сама картинка: "командовать, заставлять, наказывать, навязывать, отнимать, решать за других и распоряжаться чужим по собственному усмотрению". То есть, как ни крути - СВОЛОЧИ.
И ведь ella_p@lj совершенно права. Правда, "государство" тут ни при чём. Это просто родовые свойства начальства как такового.
Следует это из простейших соображений.
1. Начальник - это человек, заставляющий других людей делать то, что им делать не хочется (то есть работать; работа по определению есть то, чего делать не хочется).
2. Заставить людей делать то, чего им не хочется, можно двумя способами:
- Убедить их в том, что им этого всё-таки хочется. Или - внушить им Чувство Долга, Чувство Совести или Готовность К Самопожертвованию Во Благо.
- Угрожать наказанием (битием кнутом или отнятием пряника). Ну и наказывать, если что.
Сравним эффективность. Первое (убедить и внушить чувство) даёт лучший результат, но издержки метода слишком велики. Во-первых, не все люди ведутся на такие песни. Во-вторых, начальник такого сорта должен быть профессионалом в области психологической манипуляции, а это случается всё-таки редко. Эффективность второго метода ниже: из-под палки люди работают плохо. Но риски тоже ниже: во-первых, палка действует абсолютно на всех, во-вторых - ходить с палкой может любой балбес. Ибо, по сути своей, работа начальника в 90% случаев сводима к работе надсмотрщика. "Данда", "палка" - так в древнеиндийских трактатах об управлении обозначалась суть власти. Взгляд, конечно, очень варварский, но см. выше.
Вопреки меритократическим теориям, в начальство всегда идут не лучшие, а худшие. Это и неудивительно: выгоднее на сложных работах задействовать умных, а дураков поставить на простую работу. Работа начальника - простая работа. Поэтому система, где умники пашут внизу, а дураки ходят с палками и их лупят, обычно выигрывает у системы, где дураки работают, а умные пытаются получить с них какую-нибудь работу. Дурак на то и дурак, что много не наработает и пороха не выдумает. Посему место хорошего профессионала - всегда внизу, как бы этот "низ" не назывался. (Есть способы это правило обойти, но о том отдельная песня).
3. Однако ж, как уже было сказано выше, работа "в охотку" всегда эффективнее, чем работа из-под палки. Это относится и к работе начальника (сводимой, повторяем, в 90% случаев к работе надсмотрщика). Человек, которому неприятно наказывать, не может быть хорошим начальником. Он будет делать свою работу плохо, не любить её и т.п. Правда, над ним тоже есть начальник с палкой. Однако, работу контролёра и надсмотрщика в большинстве случаев трудно контролировать и досматривать. Тут желательно именно рвение.
Отсюда простое правило. Чтобы быть хорошим начальником, надо либо быть сволочью, либо быстренько ею становиться. То есть научиться получать удовольствие от наказания других. Развить в себе садизм. Скажем, срезать зарплату или увольнять человечка не с "неудобным выражением лица" ("извини, Ваня, но ты ничего не делаешь... мы тебе не можем столько платить, ну ты сам понимаешь? понимаешь, Ваня?"), а торжествуя и расплываясь от ощущения собственной значимости. Специалисты доходят в этом деле до тонкостей. Например, высшим шиком искусства управления считается умение так вздрючить подчинённого, чтобы он воспринимал наказание с благодарностью: "дёшево отделался". Умелый начальник, прежде чем срезать зарплату какому-нибудь бедолаге, устроит ему та-акую распеканцию, что тот, уже внутренне готовый к увольнению с волчьим билетом, будет слёзно благодарить "дорогого шефа", что тот всего лишь отнял у него 300 баксов ежемесячно... Впрочем, это уже тонкости и изыски. Нормальный же начальник - это, конечно, сволочь, не только умеющая, но и любящая "заставлять, наказывать, навязывать, отнимать, решать за других" (с) ella_p@lj.
4. Отдельный вопрос: можно ли стать сволочью? Да, и быстро. Достаточно быть назначенным на достаточно высокую должность, и бояться её потерять. Через некоторое время психика адаптируется к прямым обязанностям, а потом и проклёвывается садистская жилка. Не надо забывать, что так называемый "внутренний мир" человека есть производная его образа жизни и особенно профессии. Человек есть то, что он делает.
Обычно превращение в полноценную сволочь не занимает много времени - от одного дня до полугода. После чего у него начинаются необратимые психологические, а то и физиологические изменения (отрастает второй подбородок, лицо обкладывается по бокам жировой жопой, ломается голос и меняются интонации, глазенапы свинеют и т.п.) "Готов голубчик".
5. Может ли начальство всё-таки не быть сволотой? Да.
Во-первых, как уже было сказано выше, можно не махать палкой, а психологически манипулировать - см. о Чувстве Долга и т.п. Если манипулятор к тому же и сам поддаётся своим манипуляциям (что многократно усиливает эффект), он называется Лидер, Вождь и Харизматик. Разумеется, Лидер, Вождь и Харизматик может быть преизрядным злодеем и мерзавцем - но вот "сволотой" его никто не назовёт.
Во-вторых - и это самое перспективное направление - можно диверсифицировать процесс наказания. Сделать так, чтобы вместо конкретного человека с палкой "неусыпным стражем" стала бы некая безличная Система, безжалостная и неумолимая. В которой каждый конкретный начальник может быть очень славным парнем, который искренне хочет помочь каждому подчинённому, мужественно прикрывает его от Системы - и не его вина, что это не всегда получается... Зато никому не обидно.
Простейший случай "игры в Систему" - это умножение числа уровней начальства. В эту игру прекрасно умеют играть умные мамы. "Ты разбил аквариум?! Какой ужас! Что мы теперь скажем папе?!!" Взрослые играют в ту же игру не менее охотно. "Слушай, Вань, я тебя как-нибудь прикрою, но ты же знаешь Аркадия, это та ещё сволочь... он тебя будет топить." И т.п. Впрочем, это всё та же психологическая манипуляция, но возведённая в метод ("ты, Вань, мне спасибо скажи, что я тебя Аркадию не сдал с потрохами за тот случай").
Более сложный примеры "Системы" вовсе обезличивают функции наказания. Например, одной из таких умно выстроенных "Систем" является "Свободный Рынок". В котором наказание приходит "как бы неизвестно откуда". "Ну вот не подписывают с нами контрактов", и всё тут. "Неконкурентоспособны". А то, что неподписание контрактов с такими-то и такими-то является провентилированным вопросом - о том профанам знать не обязательно.
)(
|
|