| О пресловутом "имперстве" в правильной перспективе |
[13 Oct 2006|03:33pm] |
Совершенно замечательный текст Михаила Пожарского на "имперскую тему".
Главное:
Само по себе слово "империя" замечательное и в противоречии с национализмом оно, разумеется, не находится...
Один ЖЖ-юзер остроумно подметил: "не Им-перия, а Нам-перия". Собственно, за эту самую "Нам-перию" и выступают русские националисты. Оппоненты, выступающие за "Им-перию" – "многонациональную империю", "евразийскую империю" против "русского сепаратизма" и "западничества" - просто нагло врут. Потому как ни одна из Великих Империи не была "многонациональной".
Плод "многонационального творчества" – это, вообще-то, Вавилонская башня. А единственная, в своем роде, "многонациональная империя" – это ненавистные "евразийско-славянофильским имперцам" США. Но при этом США – плод грубейшей расовой сегрегации. Когда президентом США был негр или выходец из Латинской Америки? А много ли негров в Конгрессе? Скорее можно сказать, что они усиленно машут веслами, пока WASP’ы стоят у штурвала корабля, оснащенного за счет еврейского наследственного банкирства.
Но все остальные империи прошлого претворяли в жизнь политику безоговорочного доминирования титульного этноса. Даже в Российской империи, совсем не национальной, а аристократическо-корпоративной, "колонизация Кавказа" понималась не иначе как "русские на Кавказе", а вовсе не "кавказцы в Москве и Санкт-Петербурге". Причем я не призываю к дискриминации по национальному признаку и совершенно ничего не имею против разумного числа цивилизованных выходцев с Кавказа и Средней Азии в русских городах. Но когда мы видим пребывающие орды, презирающие саму возможность своей культурной ассимиляции – мы наблюдаем довольно нехороший симптом, имеющий трагичные аналоги в истории...
Империя – это, прежде всего, гегемония имперообразующего этноса. Для этого вовсе не требуются дискриминация/сегрегация по национальному/расовому признаку, требуется разумно организованная система, продуманная иммиграционная политика...
Псевдоимперцы, мнящие себя Макиавелли и магистрами опричной интриги, врут и о "консерватизме". Все величайшие империи были крайне прогрессивны, были плоть от плоти детьми прогресса. Рим был прогрессивном прорывом античной цивилизации, (оставаясь при этом ее неотъемлемой частью). Пруссия Фридриха Вильгельма, а затем Фридриха Великого была крайне прогрессивным государством.
Империя всегда побеждает за счет прогресса. Железные порядки легиона ломают племенное устройство кельтов. Комплектование и устройство прусской армии было прогрессивнее, чем порядки "старой Европы". Некто Наполеон Бонапарт впервые массово применил тактику штыковых прорывов в колонне, изменил метод комплектования армии, провозгласил, что "война кормит себя сама", выдвигал людей исходя из их личных качеств, а не происхождения.
Британская империя стала первой индустриальной страной, а до того - первой конституционной монархией. Американцы всегда боготворили прогресс, лучших выпускников Вест-Пойнта всегда отправляли в "технологические" войска (артиллерия, инженеры). Именно эти ученики первыми осознали пользу рассыпного строя, умывшись кровью при Геттисбурге, немногим ранее изобрели первый гэтлинг (многоствольный пулемет).
Центральная идея империи – это всегда прогресс и стремительная модернизация. Поэтому настоящие имперцы приветствуют новые веянья и достижения прогресса, а псевдоимперцы уныло кривят рожу, менторским тоном вещая о "традициях и духовности"...
Имперские ценности всегда прогрессивны. Эффективность является их главным критерием. Если такие вещи как свобода, демократия, открытая экономика без государства в роли "главного бизнесмена", самоуправление на местах, контрактная (добровольная) армия приводят страну к процветанию – значит это имперские ценности. Если такие вещи как религиозное мракобесие и гиперцентрализм опускают страну на цивилизационное дно, превращая в дойную корову для развитых стран – это не имперские ценности, а ценности колонии.
Ну, собственно, всё так оно и есть.
Я собирался было писать текстик на эту тему, но здесь меня "блистательно опередили".
Впрочем, добавления не помешают.
)(
|
|