| Мёртвая Смерть |
[13 Aug 2007|08:40am] |
Ненадолго прилёг и проснулся от того, что мне приснился один мой знакомый, которого я не видел лет двадцать, наверное. Он убеждал меня в том, что слова "ракия" и "Калмыкия" - отличная рифма, и даже признался, что подал предложение вставить оба эти слова в Гимн России. И что Грызлов его предложение одобрил, потому что любит и то, и другое. И теперь будут вставлять, если Фрадков не помешает.
Проснулся я, кажется, от ощущения, что "у нас это вполне возможно".
)(
|
|
| жизненно-стратегическое |
[13 Aug 2007|09:57am] |
Бывают люди, которые "на подсознательном уровне" хотят умереть.
А есть ещё люди, которые хотят - тоже на подсознанке - чтобы их убили.
Цель вроде бы одна. Но ведут они себя при этом по-разному. Первые тихо морят себя подручными средствами - например, водкой или нехождением к врачам, а главным образом нищетой. Вторые, напротив, страшно выёбываются, пытаясь нарваться на кого-нибудь, кто "таки прикончит". Чаще всего они лезут к богатству и успеху, потому что в глубине души чувствуют, что на этом пути погибнуть легче всего. Ежели успех всё-таки им достаётся, они продолжают выёбываться и понтоваться, наглеют уже беспредельно - чтобы, наконец, нарваться на нож или пулю.
Впрочем, для достижения успеха полезно иметь определённый - хотя и контролируемый - заряд суицидальности. Поскольку большинство стратегий достижения такового предполагают риск, а рискует лучше тот, кто любит рисковать, ну а любовь к риску происходит "от того самого".
)(
|
|
| "По причинам, указаным выше" |
[13 Aug 2007|11:07am] |
Когда скандалят два очень гнусных человека - скажем, два уголовника между собой разбираются или людоеды собачатся - то высказываться по этому поводу не хочется. Даже нет, не то чтобы не хочется - нельзя.
Потому что споры между гнусью происходят по гнусным поводам, и правых там не бывает - с человеческой точки зрения. Нет, конечно, по своему людоедскому адату, наверное, один из них правее другого. Людоеды тоже могут спорить по поводу добычи. "Я имею право на ребёночка, а тебе мужик а бабу разъедим по справедливости". - "Нет, мне и баба и ребёночек, у него мяско нежное, а мужичину вонючую сам жри". - "Пасть порву" - "С ребятами приду" - "А я с ведьмой и двумя адвокатами, чмо" - "Да ты на кого хвост поднял, кого чмом назвал" - и так далее по всем кочкам.
Наверное, первый людоед правее в этом споре, а второй менее прав. Но вообще-то лучше бы их обоих в яму с карбидом.
Это если два гнуса кровя друг другу пускают. А бывает и обратная ситуация. Когда два "человека как человека" - не плохих, не хороших, но оба не угланы и не людоеды - начинают свару в ситуации взаимной неправоты. Например, один у другого "жену увёл". Второй обижается и пишет донос на работу, чтоб тому за аморалку выговор. Первый ему - "подлец, подлец" и шлёп по физии. Тот в рыло кулаком. И опять же, понеслось.
И опять же. Ситуация такая, что и сказать-то нечего. Потому как тут "тема такая". И понятно, что никто не смирится и не успокоится, и другое понятно, что "участвовать в этом себе дороже".
Это я типа жежешки разные почитал. Неважно, чьи именно. По причинам, указаным выше, - - -
ДОВЕСОК. По поводу "тонких намёков". Нет, я не имел в виду "казус Ольшанского-Галковского". Я имел в виду недавнюю разборку между уголовником и миллионером, а также менее известный конфликт носителя левантийской ментальности с носителем ментальности европейской. В обоих случаях я, разумеется, перекроил примеры, форсируя пафос. "Что можно".
)(
|
|
| умные о неприятном |
[13 Aug 2007|11:22am] |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) kenigtiger@lj весьма толково изъясняет суть правительстенной демографической программы:
Нет никакого логического противоречия в "государственной программе подъема рождаемости" и в наличии на Селигерском лагере нашистов девочки, раздающей презервативы, которая "ребенок осознанных родителей" и призывает "планировать семью", читай - "один ребенок, и того родили поздно". Всем трезво мыслящим людям понятно, что при нынешней административной системе программа на "среднюю семью с двумя детьми" нифига не сработает. С одного конца будут воровать, с другого конца всё будет обесцениваться.
Реальная задача - получить как можно больше пар, родивших по одному крупнобюджетному ребенку. Потому как мужчина/женщина c ребенком - уже не боец. Ни в какие авантюры ввязываться не смей, сиди работай, семью обеспечивай. Проще говоря, имеем дело с программой превращения народа в планомерно сокращаемое стадо баранов, шугающихся от каждой зубастой твари "Кабы чего не вышло". Понятно дело, что это "чего" в любом случае рано или поздно выйдет. В любом случае всех съедят. Но надеяться всем хочется. Особенно когда дитё на руках. Надежда, она, сука такая, умирает последней, блять.
И ещё от него же на ту же тему, о среднем классе:
Семье из "среднего класса" надо иметь не только "уровень образования, квалификации, работы, имущества и доходов" но и двух-трех детей, причем не просто так, а с тем условием, что родители обладают достаточными средствами, чтобы дать детям образование и квалификацию не хуже собственных. На практике в России двое-трое детей для средней семьи, позиционирующей себя как средний класс, означают потерю основных внешних признаков оного среднего класса.
Переслегин, правда, писал когда-то, что первый же ребёнок в современном обществе откидывает семью на нижнюю грань её социальной страты, а второй - проваливает.
)(
|
|