СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Благообразное государство, последние достижения [26 Mar 2009|02:03am]
Это бабушка. Её бил ОМОН. Пришли домой и обслужили.



Ну не её одну, вы плохо не думайте. Людей помоложе тоже уродовали. Читайте подробности.

Ну вы сами понимаете, это так надо. Государственная необходимость большая во всём этом имеется. У нас ни за что не бьют. Если чего - значит, есть за что.

А вот ещё торжество правосудия. Вынесено решение по кассационной жалобе Тагиева. Усмотрев в прошедшем суде, на котором Светлана Гоголевская была оправдана, "процессуальные нарушения", Мосгорсуд отправил дело на пересмотр.

Это, наверное, чтобы больше справедливости нанести. У нас суды очень чуткие к процедурным вопросам. Как где какое сомнение - сразу пересмотр дел, экспертизы всякие разные, забота, внимание. Лишь бы только не ошибиться. Такое у нас правосудие, прям Айболит - так и лечит, так и лечит.

Кстати, вчера давал показания по делу Белова. Подробностей не пишу, пока процесс идёт - вдруг чего. Могу только сказать, что благообразие там большое. Главная претензия - что Саша сравнил дом правительства со свитком Торы. Это, знаете ли, подрывает. За это надо по этапу, по этапу.

Впрочем, это всё власти7 А что делает оппозиция - разумеется, цивилизованная, а не какая-нибудь там? А наша цивилизованная опппозиция организованно борется. С кем именно - догадайтесь с трёх раз. Не догадались - смотрите сюда.

Хорошо живём, в общем.

)(
7 comments|post comment

"а как же иначе-то?" [26 Mar 2009|03:13am]
Андрей Громов рассуждает:

Что делать в ситуации, когда построена страна, основанная на лжи и воровстве? Тот режим, который существует, существует твердо. Он незлой, но он основан на лжи и воровстве. Его нельзя поддерживать, но и нет необходимости с ним бороться. Потому что это не то зло, с которым должен бороться каждый честный человек, но зло достаточное для того, что с ним не стоит или нельзя сотрудничать.
Что в этой ситуации надо делать? [...] Можно ли бороться с этим режимом так, чтобы не уничтожить все на свете? Потому что режим действительно принят обществом. Большинство он устраивает. Ложь и воровство, оказывается, может устраивать. Ложь и воровство, оказывается, могут иметь твердые основания. При этом то, что делается, имеет непосредственное отношение к воровству. Любые экономические действия связаны с тем или иным способом воровства. Все, что говорится, - это в той или иной степени ложь. Что с этим делать? Это ключевой вопрос, и он так или иначе стоит сейчас перед многими людьми. И он будет стоять, что бы мы здесь ни говорили, как бы мы к этому ни относились.


Дальше он вспоминает Реформацию.

В общем, сходство действительно имеется, и прежде всего в представлении о том, что имеющаяся в наличии ситуация вечна и безальтернативна, так как иначе жить просто нельзя. Да, гадостно - но "ведь так всё устроено". Ну как же без торговли индульгенциями-то, ведь на это дело завязана вся церковная экономика? И как же патерам не трахать племянниц, если целибат необходим, а естество требует? И как Папе Римскому не учинять дикие оргии - ведь на ближайших подчинённых нужна инфа и компромат, а как её получить другим способом? Всё логично, всё увязано одно с другим, ни единой щели - и так будет вечно.

Нет. Оказалось - можно жить без всего этого. Именно без всего. "Недорогая и чистая церковь". Насчёт благодатности - не знаю, но чистой и недорогой её и в самом деле сделали.

Собственно, нам нужна недорого обходящаяся и непреступная власть. Задача - выполнимая, если ставить её именно так. Хотя бы потому, что такая власть может не расходовать силы на войну с народом, более того - может использовать этот самый народ так, как имеющаяся власть не может в принципе. Например, скинуть много функций на самоуправление, или перестать ворвать деньги у русских регионов, чтобы везти их на Кавказ.

)(
37 comments|post comment

О делении на ноль | мужику - барство, Дуньку - в Европу [26 Mar 2009|01:49pm]
Максим Соколов эксплуатирует синдром россиянина:

Арифметическое уточнение
При обсуждении вопроса о глупостях и гадостях, делаемых властями, хорошо бы помнить, что объем производимых утеснений и злоупотреблений зависит, наряду с прочим, еще и от физической возможности утеснять, давить etc. Поэтому полезным показателем являектя дробь, где в числителе объем негодных деяний, а в знаменателе объем возможностей для совершения таковых деяний. Если вычислить аналогичную дробь для оппозиции, не знаю, у кого результат будет более отвратным. Чтение политического ЖЖ очень сильно склоняет к утверждению в мудрости "Не приведи Бог свинье рога, а мужику барство".


Из этого замечательного тезиса сразу же следует, что достаточно лишить оппозицию каких бы то ни было возможностей действовать, и правота власти возрастёт до бесконечной величины. Потому как деление на ноль.

Понятно, что Соколов - человек умный и это понимает. Но он понимает и то, что на значительную часть россиян такой аргумент действует.

Позволю себе цитатку из себя же:

Что такое россиянин? Это существо, которое сидит дома и боится. Боится оно власти, силы, в особенности начальства во всех формах и разновидностях — у него дрожат ножки при появлении мента с демократизатором, чёрных машин с мигалками, гопников в кепарях (они тоже для него начальство, потму что могут ударить), даже включённого телевизора, когда там показывают какую-нибудь ясновельможную гниду.

Разумеется, тварюшка не считает себя сцыкливой, ну разве что совсем чуточку. Она считает свой страх — мудростью, опытом, пониманием. Она жизнь знает, ага.

Впрочем, страх перед силой — понятен. Не бояться ничего — это не смело, а глупо. Важно не это — важно то, что эта насекомина со своим страхом делает.

А делает она с ним вот что — переваривает в животике и выкакивает наружу в виде истовой, собачье ненависти к врагам сильных. К тем людям, которые силы не боятся — или боятся меньше прочих. Ко всяким недовольным, несогласным, не дай Бог ещё и с какими-нибудь убеждениями.

Насекомая убеждена: такие люди опасны. Конечно, не для крутых и сильных, а для неё, насекоминки. Потому что когда сила будут карать непокорных ей, грохочущий поток пиздюлей может как-нибудь задеть и её, хотя бы краешком. Или, того хуже, заподозрить насекомое в каком-нибудь сочувствии к жертве. И таракашка бежит засвидетельствовать перед всем и каждым свою лояльность силе, говняя и понося её жертв. Объясняя всем и каждому, что жертва сама виновата, нарывалась, провоцировала, и что «так ей и надо, засранке».


Это всё банально. Но тут есть ещё одна деталюшечка – про «мужику барство».

Нацию – в числе всего прочего - можно рассматривать как сообщество, в котором права аристократии принадлежат всем. Это «всеобщая аристократия» - что звучит как оксюморон, пока он не разрешается в концепцию «всеобщих прав». «Право» - аристократическое по происхождению понятие, их распространение на «всех вообще» равносильно этому самому «всеобщему барству» [1]

Разумеется, не все права барина можно передать всем вообще – например, на владение крестьянами. Но некоторые «барские» права и привилегии вполне универсализуемы.

Проявляется это во многих отношениях. Например, концепция «прав человека» - это прямая калька с привилегий аристократии. C аристократом нельзя обращаться как с простолюдином – его нельзя убить без суда, подвергать унизительным наказаниям, его должен судить суд равных. Если всё это дать народу, получится современное государство. Кстати, пресловутый суд присяжных – это, собственно, и есть «суд равных», только во «всеобщем исполнении».

Даже вежливое обращение к аристократу становится всеобщим – слова типа «сэр», «месье», «пан» говорят сами за себя. "Все стали уважаемыми господами".

В России всё шло к тому же. Но сорвалось, точнее - сорвали. Причём на очень простой идее - "без господ обойдёмся". Не строить общество, в котором все господа (к тому же "некоторые равнее прочих"), а общество, в котором господ нет.

Не стоит хулить всех, кто на это купился. Возможно, эта идея на тот момент казалась привлекательной.

В самом деле, строительство «общества господ» - дело долгое и муторное. Частные, по своей природе, права передаются обществу в целом не сразу, порциями, под это дело приходится создавать институты, ну и так далее. Это строительство, причём долгое и нудное. Вспомним, например, историю всеобщего избирательного права на Западе – последние ограничения на право избирать и быть избранным были убраны только в середине двадцатого века. И то процесс не прошёл до конца – сейчас остановились перед цензом осёдлости и двойного гражданства: непонятно, снимать эти ограничения или нет, и если снимать, то как, чтобы ничего не попортить.

То же и со всеми прочими правами: обеспечить их для всех – это надо очень сильно корячиться.

А тут всё просто, и строить ничего не нужно. Дать всем право избирательное активное и пассивное – общественность требует. Дали (кстати, ещё при царе-батюшке, под давлением общественности). Получили, ага.

Большевики довели идею до логического предела. Вплоть до отказа от самого слова "господин" - даже как вежливого обращения. "Господ у нас нет, а есть товарищи".

Звучит-то оно классно. Проблемка в том, что права есть только у господ, у негоспод прав не бывает. У них бывает доминирование (в основном чисто биологическое, обезьянье, «альфа-самец» и «омеги», все дела), бывают «возможности» (то есть возможность что-нибудь украсть или стащить), бывают, наконец, обычаи и традиции, к которым можно воззвать. Прав – нет.

В результате – независимо от намерений – получилось общество, в котором свободных нет. То есть все бесправны, – включая правителей. Не имеющих прав, а только "возможности" [2].

А на месте русской нации была построена антинация – «советский народ».

Так вот. «Каждому мужику - барство» (а также джентльменство и панство) – это именно то, к чему и следует стремиться. Английские, немецкие, а теперь даже эстонские мужики себе барство выписали. И нам, пожалуйста, тоже.

Да, кстати - и Дуньку пустите, наконец, в Европу, твари, за свою жопу дрожащие. Она на это ПРАВО ИМЕЕТ.

[1] Здесь должна стоять ссылка на концепцию Павла Святенкова, который разрабатывает этот подход к нации в течении последних лет. Он сейчас пишет на эту тему обобщающую статью, которая, даст Бог, скоро выйдет в печать.

[2] Разумеется, без господ на самом деле нельзя, и если создано общество, где их нет, это означает лишь то, что их не видно. «Неизвестные отцы» советского строя тоже, разумеется, существовали – они и сейчас нами, собственно, правят, никуда не делись, голубчики. О свойствах подобной власти я много говорить не буду – сами видите, ага. Но мы не об этом.


)(
69 comments|post comment

Гигеническое [26 Mar 2009|04:34pm]
Читая вот это.

Интересно, что автор статьи вполне поддерживает оппозицию «Космос – сортир», только выбирает другую сторону. «Да, с сортирами была напряжёнка – зато был Космос».

Что кагбэ легитимизирует дискурс.

Надо сказать, сортирная тема не нова. «Уборными» русских чморили ещё сто лет назад.

Вот, например, есениское. Где очень хорошо видно, кто чморил, почему и с какой целью.

З а м а р а ш к и н

Слушай, Чекистов!..
С каких это пор
Ты стал иностранец?
Я знаю, что ты еврей,
Фамилия твоя Лейбман,
И черт с тобой, что ты жил
За границей...
Все равно в Могилеве твой дом.

Ч е к и с т о в

Ха-ха!
Нет, Замарашкин!
Я гражданин из Веймара
И приехал сюда не как еврей,
А как обладающий даром
Укрощать дураков и зверей.
Я ругаюсь и буду упорно
Проклинать вас хоть тысячи лет,
Потому что...
Потому что хочу в уборную,
А уборных в России нет.
Странный и смешной вы народ!
Жили весь век свой нищими
И строили храмы божие...
Да я б их давным-давно
Перестроил в места отхожие.
Ха-ха!
Что скажешь, Замарашкин?
Ну?
Или тебе обидно,
Что ругают твою страну?
Бедный! Бедный Замарашкин...


Получив власть, уборнолюбцы-Чекистовы, укротив русских дураков и зверей, произвели разруху такую, что за семьдесят лет уборную не смогли выстроить. Еврейскому уму это оказалось неинтересно.

Что и неудивительно. У евреев много всяких достоинств, но вот касательно бытовой гигиены наблюдается полнейшее равнодушие. "Сортирная тема" была важна для чморения русских - и остаётся актуальной только в этом качестве. Потому что русские чистоплотны - и срань с говнищем их депрессует. А евреям это всё равно. Поэтому сортиры в СССР были выдающиеся. "Чтоб быдло своё место знало".

Сейчас, однако, тема качества клозетных услуг сильно устарела. Онтологическую неспособность русских создать чистый сортир можно впаять только очень наивным людям. Которые не знают, что в цивилизованной Вене кабацкие сортиры ничем не отличаются от московских. (Да, и горячая вода не в каждом кране. В Европе вообще есть некоторые проблемки с горячей водой, ага).

Чекистовы же по старой памяти всё скорбят по "уборным".

В которых их самих давно бы пора замочить, по путинскому вещему слову. Вот тогда, глядишь, и настанет самая гигиена.

)(
133 comments|post comment

Либералы против демократии [26 Mar 2009|05:32pm]
Дмитрий Бабич об опасностях русского национализма:

Современный ультраправый - это горячий защитник парламентаризма и гласности, борец с непрозрачностью власти, сторонник европейского выборного законодательства, мечтающий создать в России нечто вроде французского «Национального фронта» или итальянского «Национального альянса». Вместе с демократической общественностью России и Запада он требует перезапуска политического процесса и возврата честных выборов, на которых не без основания надеется победить.
Человеку, желающему убедиться в этом, достаточно было прийти в Дом журналиста на презентацию брошюры главного редактора Агентства Политических Новостей (АПН) Константина Крылова. Брошюра автора, называющего себя русским националистом и издававшего прежде газету «Русский марш», называлась «Все, что вы хотели знать о русском национализме, но боялись спросить». Среди почетных гостей - лидер Движения против нелегальной иммиграции Александр Белов и великий борец с «игом иудейским» Александр Савостьянов.
Если вы представляете себе эту презентацию в виде пьяного дебоша орущих бритоголовых, то вы весьма далеки от истины. Все прошло вполне в духе диссидентских посиделок конца восьмидесятых. Сначала арендованный заранее зал Домжура закрылся - то ли на ремонт, то ли на санитарный день. Потом вся компания спустилась в близлежащий ресторан-подвальчик. Одетый в строгий деловой костюм и галстук Белов выглядел как-то даже чересчур респектабельно. Ему внимали юноши с пытливыми глазами Интернет-графоманов, редактор «толстого» литературного журнала и задумчиво курившие стареющие девушки в очках, как будто прилетевшие на машине времени с квартирных рок-концертов и чтений поэтов-концептуалистов. Если бы не выкрик хором «Слава России!» перед каждым тостом, дежа-вю восьмидесятых было бы полным.


И очень интересный вывод:

Очень может быть, что Белов и в самом деле сделает карьеру политика. В условиях, когда власти никак не сформулируют внятную миграционную политику, а телевизионные дискуссии о ней никак не поднимутся выше уровня первого класса младшей школы («Нужны ли России мигранты?»), у него и ему подобных появляется огромное поле деятельности. И сегодня Белов просто ждет, когда же, наконец, в стране вновь откроются шлюзы свободы слова, а Центральная избирательная комиссия снизойдет до исполнения своих прямых обязанностей - регистрации политических партий. И наверняка так и не зарегистрированная партия «Великая Россия», в которой Белов с соратниками готовы играть вторые роли после Дмитрия Рогозина и Андрея Савельева, окажется к этому моменту куда лучше подготовлена, чем всякого рода «яблочники» и «каспаровцы». Кстати, с последними Белов тоже готов сотрудничать - на «ситуационной» основе.
«Мы, например, готовы бороться против лужковских мусоросжигающих заводов, если «каспаровцы» поднимут эту тему, - сообщает он с гордостью. - ДПНИ давно уже не движение одной проблемы, как это было раньше. Мы вообще подумываем о том, чтобы переименоваться в Демократическую партию национальных интересов».
Вот так вот. И если Белов все-таки сделает карьеру, а ДПНИ станет крупной парламентской партией, виноваты в этом будут не только власти, но и демократическая общественность. Перед тем как требовать свободы, нужно хоть в первый раз в русской истории подумать, готовы ли вы к ней и что вы будете с ней делать.


Так или иначе, наши либералы всегда будут главными противниками демократии. И когда придёт время, они всегда кинутся под защиту каких-нибудь штыков, любых штыков. лишь бы эти штыки убивали ЭТОТ НАРОД. "От ярости народной оградите, оградите, спасите наши тушки".

)(
159 comments|post comment

navigation
[ viewing | March 26th, 2009 ]
[ go | previous day|next day ]