СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Опять о том же, или О противугеянии, правильном и не очень [17 May 2009|05:00am]
Меня трудно заподозрить в симпатиях к голубым. Ну вот совсем — начиная с ориентации и кончая религией (которая, вообще говоря, очень терпима, но только не в этом вопросе). Плюс политические соображения, более чем понятные.

И, в общем, я думаю, что гей-сообществу надо давать некий отпор. Именно сообществу: "просто ориентацию отдельных людей" я в данном случае, извините, не обсуждаю, и Чайковского люблю не за это - я говорю именно о сообществе, активистах и прочем таком. Так вот, гей-сообщество, по-моему, не очень хорошая вещь. И с этим надо что-то делать, наверное, да.

Нет, я не про газенваген и прочие ужасы. Но, скажем, антигейство как позиция должно быть как-то выражено публично. Как минимум, внятными словами.

Но. Когда я сталкиваюсь с тем, что у нас сейчас называется «антигейской позицией» (не говоря уже о пропаганде), я довольно часто ловлю себя на мысли, что она мне как-то не по нутру. Во всяком случае, в некоторых отношениях.

Во-первых, мне - уж простите - сильно режет слух широкое использование в антигейской пропаганде понятий и штампов уголовной субкультуры. Всё вот это — «геев под шконку», «петухов на парашу», и так далее. Уголовная культурка и сама по себе не марципанчик, а уж тот вариант, который — с ведома и согласия начальства — транслируется в ширнармассы в качестве «русской народной культурки», и вовсе какое-то средоточие мерзости, от которой, наверное, даже настоящих сидельцев воротит.

Нет, я, конечно, понимаю, что наша елитка в основном состоит из «таких специальных товарищей», по которым тюрьма плачет, и строят они страну по образу и подобию зоны, так что всё органично. Но мы-то — свободные люди, по крайней мере хотим ими быть. Так что тюремные нравы и обычаи, равно как и риторику, лучше всё-таки оставить тем, кто этого достоин (с) реклама.

С другой стороны, чувство глубокого недоумения оставляют «православно-фундаменталистское» антигейство. Я беру эти слова в кавычки, поскольку фофудья относится к фундаментализму как канализация к каналу.

Так вот, в фофудьеносной среде постоянно встречаешься с диковинным и крайне неприятным вариантом гомофобии как разновидности сексофобии. То есть — когда товарищ обличает «пидоров», а дальше выясняется, что он считает их занятия апофеозом сексуальности как таковой, «вершиной разврата». Гомосеки — это просто повод повозмущаться «половой распущенностью». И возражает он не против геев, а против плотской любви как таковой, против того, что люди вообще «это делают», в том числе, разумеется, и мужчины с женщинами. Гейству они противопоставляют не гетеросексуальность, а воздержание, молитовку, пощение и слушание радио Радонеж, ну и «биться головой об стенку, смиряясь». По-моему, лучшей рекламы «гомосятине» сделать просто невозможно.

Впрочем, будем справедливы. Тяжёлая сексофобия - свойство не только православной фофудьи, но и, скажем, некоторых изводов левой идеи. Наши "левые", в отличие от западных, которые уж в чём, в чём, а в нелюбви к плотским радостям неповинны, довольно часто страдают тяжёлой половой моралью. Много, много "ленинцев" и "коммунаров" обожают поговорить о том, что животную природу человека надо "преодолевать", и особенно в области всяких удовольствий, прежде всего сексуальных. Даром что даже герои Чернышевского - уроды ещё те - в них себе не отказывали. Нет же, обязательно надо ущемить, и вообще при коммунизме секса не будет... Эти тоже любят повыступать против пидоров, но их выступления сводятся всё к тому же: гомофобия у них является прикрытием сексофобии. Реакция нормальных людей понятна: "нет, уж лучше Боря Моисеев".

Ещё одна нехорошая вещь — «климовщина». Сейчас её уже стало меньше, но всё ещё хватает.

Я имею в виду рассуждения о педерастии как «вырождении», «генетической неполноценности», и так далее. Мало того, что вся эта бодяга не подтверждается фактами (ну сложно представить древних греков вырожденцами), так ещё эта песня, столь ласкающая слух гомофоба, подтверждает основной постулат гей-идеологии: сексуальная ориентация, дескать, всегда или почти всегда является врождённым свойством. Дальше можно сколько угодно говорить о «вырожденцах» и «генетических уродах». Раз они генетические — значит, они «такая раса». Которая, естественно, дополнительно ощерится и будет защищать себя и своё право на жизнь и жопу товарища.

Тут я уже вижу укоризненные лики соратников, которые кагбэ говорят мне – «это всё интеллигентщина и разборчивость». Или, если перевести то же в конструктив — ну хорошо, а что нам остаётся? Убери, дескать, подшконочную тему, радио Радонеж и вырожденчество, и все претензии к жопникам как бы и повисают в воздухе.

Да нет же, не повисают. Претензии-то есть. Просто их нужно уметь формулировать, переводить в доступный ширнармассам формат, озвучивать и распространять. То есть вести нормальную пропагандистскую работу, которую наши гомофобы вести не то что не умеют или не хотят — но даже не думают, что это нужно делать. Ведь «пидоры такие противные, это ж и так понятно».

Увы, товарищи гомофобы не то что не делают сколько-нибудь интересную антигейскую пропаганду — они и знают-то предмет своих пламенных чувств крайне плохо. Особенно это касается политической его составляющей — хотя вся суть гей-движения в том и состоит, что гей-сообщество — это биополитическая общность, сконструированная в основном бывшими марксистами, нашедшими себе (с учётом советского опыта) «новый пролетариат». Что гей-солидарность конструировалась как альтернатива «реакционным» видам солидарности, прежде всего национальной, которая основана на чувстве родства, со всеми втекающими и вытекающими. Что гей-парады специально проводятся с расчётом на оскорбление моральных чувств «реакционных свиней». Что… да тут много всяких «что». «Только тронь» [1].

И о практическом. Что в России нет организации типа «Морального Большинства», это понятно. Но вот нечто вроде американских Promise Keeper («Верных слову») сделать было бы вполне можно. Не в библейско-протестантском (или православном) формате, у нас такие штуки не проходят. Но как сообщество мужчин, давших публичное обязательство придерживаться некоторых традиционных ценностей (создать семью, произвести на свет потомство, и так далее). Безо всякого экстремизма — «для себя и среди своих». С собраниями, руководством, клубами, и публичными мероприятиями. Большинство, впитавшее опыт меньшинства, типа. Из этого можно было бы сделать вполне вполне внятную силу.

Но, боюсь, этим никто заниматься не будет. А ведь «с пустого места» можно было бы слепить нечто интересное во всех отношениях. Но куда уж - - -


[1] Вот, например, цитаты из очень известного сочинения: «Гей» — не просто мужчина, любящий мужчин, а носитель особого самосознания, член соответствующей субкультуры, общины или организации, борец за свои гражданские права». «Геев и лесбиянок объединяет главным образом наличие общего врага». И так далее. Это пишет Игорь Кон, бывший советский сексолог, гей-чиновник международного уровня, и, кстати, пламеннейший антифашист.

)(
158 comments|post comment

"делать словами", тоже банальное [17 May 2009|09:25pm]
Есть такая житейская премудрость: не слушайте то, что человек говорит, а смотрите на то, что он делает.

Это, вообще говоря, правильно. Но из этого не следует, что на слова не нужно обращать внимания. Большая часть того, что люди делают, делается не руками, а именно что словами.

Но тут нужно различать: что человек ГОВОРИТ, а что он ДЕЛАЕТ СЛОВАМИ. И вещи это сильно разные.

Вот типичный пример.

Некий человек ГОВОРИТ, что он – истинно русский, за русских душу положит, патриот своей страны, демонстративно ненавидит «либерастов и пидаров всяких» (а жыдофф особо), регулярно призывает к низвержению воровского режима и вообще чрезвычайно тру-национально настроен. Любо-дорого, до чего правильный парень.

Теперь – что он словами ДЕЛАЕТ. А вот что: непрерывно поносит всех лично ему известных активистов русского движения, причём конкретно и поимённо: то Галковского разоблачит, то Пионера, то до Крылова догребётся, то до Белова. Делает он это и у себя в жежешечке, и в комментах, тратя на это немало времени. Он коллекционирует и тиражирует любые слухи и сплетни, подрывающие их репутацию, а за отсутствием таковых постоянно солирует на тему «жидов», «гебешных провокаторов», «врагов православия», «тайных либерастов», а за неимением повода сказать хотя бы это – включает органичики системы «клоуны», «мудилки», «не доверяю я им ни на грош». Старается разжечь любую свару на пустом месте. В акциях движения не только не участвует, но всегда и неизменно отговаривает всех, до кого может дотянуться увещательным словом: «не ходите туда-то, это провокация», «не делайте массовки попам гапонам», и так далее. Короче говоря, в каждом конкретном случае проповедует ДНС («Дома Надо Сидеть»).

Но есть и обратные тому примеры.

Человек, скажем, умеренных взглядов. Русский национализм критикует, причём довольно регулярно. Кровавый режим критикует гораздо реже, и всячески радуется его успехам. Путина любит невозбранно. Или, наоборот, отчётливый либерал.

Но. При всём том он не клевещет ни на активистов русского движения, ни на их действия, а если критикует – то по делу. Регулярно ссылается на интересные постинги. Бухтенья на тему «жыдов и пидоразов поткински белковских» не поддерживает. Несколько раз помогал в распространении запрещаемой информации – не всегда, а именно когда это было действительно нужно (скажем, когда какая Кондопога случалось, а власти прикручивали крантик). И если даже сам сидит дома, то других к тому не призывает.

Заметьте. Это НЕ значит, что первый – замаскированный агент Кремля, а второй – наш тайный соратник. Нет. Скорее всего, оба искренни: первый и в самом деле воображает себя ррррусским патрррриотом, предостерегающим глупых соратников от тенет жидопровокаторов, а второй, если его соратником назвать, может и обидеться.

Это также НЕ означает, что первый – «просто дурак и сволочь», а второй – «просто порядочный человек». Нравственость тут тоже ни при чём. Может, первый – человек очень хороший, регулярно переводит старушек через улицу и имеет троих детей, а второй, может, старушек ненавидит и тайно посещает синагогу любовницу.

Этого я всего не знаю. Я вижу только, что они оба делают словами.

Так вот, один делает нечто вредное для русских, а второй – нечто полезное. Несмотря вроде бы на убеждения.

Соответственно следует к ним и относиться, не так ли?

ДОВЕСОК. Примеры выше – обобщённые, я не имел в виду кого-то конкретно. Хотя образчики, разумеется, имеют место быть, и весьма яркие, особенно в первом случае.

)(
72 comments|post comment

navigation
[ viewing | May 17th, 2009 ]
[ go | previous day|next day ]