СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

"вот не надо этого, заявлять" [23 Aug 2009|06:28pm]
[ mood | А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен ]

Очень характерное от [info]dir_for_live@lj:

Неполиткорректное - о нациях и национализме

В детстве и юности, помню, паспортов мы друг у друга не спрашивали и национальность определялась либо специфическим акцентом, либо фамилией. Хотя, и фамилия порой ничего не говорила, и мы потом уже, в зрелые голы, с удивлением узнавали, что какой-нибудь Акулов, оказывается, еврей. В паспортах, которые получали в 16 лет, национальность вписывалась на основании свидетельства о рождении, где указывалась национальность матери и отца. А если у них была разная национальность, то - со слов того, кто получал паспорт. Он выбирал, кем себя больше чувствует. Хотя, назваться, например, русским при живых родителях-евреях, не позволялось.
В играх, в дружбе, в гулянках, в работе национальность того, кто рядом или напротив не интересовала совершенно. Конечно, услышав фамилию, например, Казанджан, я понимал, что - армянин. А если слышал - Нодия, то относил к грузинам, хотя парень потом и доказывал, что не все в Грузии - грузины.
Годам к двадцати-двадцати пяти сформировалось постоянное отношение к отдельным национальностям.
Например, мне сразу нравились армяне и татары. Армян, повторяю, "вычисляли" по фамилии и акценту, а татары сами отделяли себя от башкир и русских, сразу говоря, что - татарин. Но и с теми и с другими было достаточно легко и просто завести довольно близкие и почти дружеские отношения. То есть, я их понимал и принимал, вместе с их национальными особенностями, внешним видом, одеждой, едой, разговорами, поведением, акцентом и т.п. и т.д. Да, пожалуй, армяне и татары - самые близкие из "ненаших".
А вот тех, кто при знакомстве первым делом подчеркивал - "русский", как то не очень... Ну, вот не очень как-то. Странно как-то. Белобрысый, светлоглазый, высокий, по-русски говорит чисто, фамилия Иванов. ну, и что означает это многозначительное - "русский" при знакомстве?
То есть, татарин, назвавшийся татарином, чтобы не путали, осетин, сказавший, что он именно осетин,- они мне понятны и ясны. И даже общаться потом легче и понятнее. А вот - "русский"... И сразу какое-то опасение и "стережение" в отношениях. И все кажется, что какой-то он не такой, не правильный русский.


В комментариях полное согласие:

[info]kniazenok@lj:
Да, как-то и правда настораживает эта подчёркнутая "русскость". Шпиён наверное)))
А мне нравятся грузины. И евреи, кстати, тоже в большинстве своём. По крайней мере, те евреи, которые мне встречались - весьма достойные, интересные и умные люди.


[info]mari_nik@lj:
Что,так уж и было? Так и говорил: я -русский? И правда, чуднО. Ну их. Я бы тоже на такого с опаской оглядывалась.


Дальше махание букетиками:

[info]kapelka_grusti@lj:

Ха,национальный вопрос для меня еще тот. Мои родители немцы и мама и папа и все мои бабушки.Значит немка я ,и спорить тут не о чем. (хотя когда начали копать выяснилось,что предки наши из Голландии пришли)но не о том речь. Меня в трудные террористические времена милиция принимала всегда за чеченку,проверяли документы на вокзале,как у всех смахивающих на чеченцов.Потом как то ехала во времена грузинских неприятностей,так в поезде мужчина заявил"Мол,мы вас грузинов кормили-поили,а вы вот как..." Ингушка соседка,когда жили в Казахстане всегда мне говорила шепотом"Деточка,ты не стесняйся,давай поговорм с тобой по -ингушски"
И как апофеоз,к мужу родственник приехал и выпив спрсил его по секрету"А ты чего это на еврейке женился?"
Может мне при всрече сразу так и говорить"Немка,я немка")))
Хотя опять же не так звучит как "Я-русский"))))


[info]anakity@lj:

Никогда особо не задумывалась - кто есть кто...
У меня столько всего намешано, что и разберешь. Да и у многих так же, наверное. Сейчас стала вспоминать - среди друзей-подруг-приятелей были татары и евреи, азербайджанцы и армяне, украинцы и немцы, мордва и шорцы, латыши и белорусы. Но о национальности вообще как-то не думалось. Ну, как не задумываешься о месте рождения или цвете волос...Говорили на одном языке, волновали одни и те же проблемы...


Демонстрация общей лояльности:

[info]kry_katrin@lj

Я не понимаю, когда люди при встрече сразу говорят о своей национальности. И сама никогда не говорю. Если спрашивают, отвечаю честно, а не спрашивают, то какая разница? Я сама спрашиваю о национальности редко и то просто из любопытсява, если имя очень необычное. :)


То же, но форсированно, в форме "наций никаких нет, кто куда хочет, тот туда себя и пишет":

[info]gtn@lj

Пора уже о нациях, как таковых, перестать говорить. Пора определять себя по принадлежности к культуре. Я - русский - это прежде всего принадлежность к культуре. Если человек любой национальности таковым себя ощущает, то это правомерно. Но если человек ясно осознает свою особенность (именно - национально-культурную) - то пусть себя определяет как ему хочется.
Чтобы называть себя по национальности - нужно иметь веские основания, кроме "только формальных" - мол бабушка говорила, что мы из сарматов...
Если евреи ясно ощущают свою принадлежность именно к семитской культуре и языку, то это именно евреи. А те, кто не мыслит себя без России и у кого давно уже тут целые поколения предков, почему мы им не идентифицировать себя как им угодно.
Вон французы скоро наскрозь - алжирцы будут...


И неизбежное, как смерть:

[info]capi4ca@lj:
По мне так все равно, был бы человек хороший :)


Автор постинга, кстати, молодец и умница – он честно и вдумчиво описал то, что другие чувствуют и делают, но не рефлексируют.

Собственно, что описывается? СТРАХ. «Опасение и бережение» в отношениях. Русский, открыто называющий себя русским – НЕПРАВИЛЬНЫЙ, опасный человек. Это НАРУШИТЕЛЬ.

Что же он нарушает? А то, что акт национальной самоидентификации со стороны любого нерусского – это хорошо и правильно, это можно и нужно, но вот со стороны русского - некомильфо. Это что-то такое… неуютное, неприятное. «Надо держаться подальше от такого человека».

С другой стороны, странноватая (если вдуматься) любовь к «татарам и евреям» - это оборотная сторона того же самого чувства. Любить «лиц национальностей», именно за то, что они лица национальностей, что они нерусские и через это симпатичные – это как бы хорошо, правильно это, одобряемо.

Ну и финальное исповедание веры – «главное, чтобы человек был хороший, а про национальность ни-ни, что вы, что вы, да у меня тоже прабабушка татарка, да и вообще в нас столько всего понамешано, ой ну сколько всего понамешано». Кстати, я это «понамешано» и лихорадочное выискивание польского дедушки или еврейской прапрабабушки наблюдал за «чисто русскими». И не только теми, которые сознательно хотели вписаться в елитку, но и теми, которые вроде бы ничего такого не имели в виду. Просто подсознательно чуяли – нужно так, иначе как-то неудобно, жомко, вопросно.

)(
post comment

Ещё раз о "кто такие русские" [23 Aug 2009|08:58pm]
[ mood | Да, и Аракчеев должен быть свободен ]

Тут в стотысячный раз начался шахсей-вахсей – «а кто такие русские, а дайте определение».

Я когда-то давно про этот вопрос писал вот такое:

Кьеркегор где-то сказал про лекции Гегеля о доказательстве бытия Божьего так: "Попытка доказать существование того, кто находится прямо перед тобой, есть оскорбление, ибо это попытка поднять на смех". Еще большим оскорблением является, очевидно, попытка доказать не существование того, что находится перед самым нашим носом.


Если подробнее, выглядит это так.

Подходят к Васе Петя и Коля. И Петя задаёт вопрос – Вася, а ты что такое? Докажи, Вася, своё существование, и дай определение себя. Такое формальное, понимаешь, определение, чтобы мы отличили тебя, Вася, от всех прочих не-Вась. Ты нам рожу-то свою не суй, ты нам дефиницию выдай. Нет, и на родителей не ссылайся, мы твоего маму и твою папу на хую вертели, и деда с бабкой, да ты ещё докажи, что дед твой не бабушкой был, это тоже в строчку. Давай пойдём таким путём – ты, Вася, рыжий, усатый, с дипломом. Значит, все рыжие, усатые и с дипломом – тоже Васи. Вот Коля, например – ну-ка, Коля, покажись. Рыжий, усатый, и диплом у него имеется, и даже лучше, чем у тебя, Вася. Значит, Коля это Вася, и всё твоё, Вася – это теперь не только твоё, но и Колино-Васино. Пошли квартиру смотреть, вещички поможешь вынести, и где там у тебя денежки? И жену тоже свою Васе подавай… да, именно Васе, потому что мы уже доказали, что Коля есть Вася, Коля теперь ещё и Вася, он больше Вася, чем ты, Вася, а ты никто и звать тебя никак, недоразумение ты, а не Вася.

Или наш случай. Кто такие русские? Ну понятно, русские – это которые говорят на русском языке и причастны русской культуре. Так вот есть, скажем, Абрам и Рустам, Абрам говорит на отличном русском, у него словарный запас больше, чем у любого русского. А Рустам говорит плохо, зато как рисует – прям Айвазовский, Репин какой-то, а уж вышивает гладью – любой русской мастерице в нос бросится. Значит, они русские, и даже лучше русские, чем какие-то там «сами русские», которых мы только что определили и которые по этому определению получаются так себе, охвостьем настоящих русских – Абрама и Рустама, а мы сейчас ещё позовём целую толпу, и все будут или со словарным запасом, или с культурным, вот между ними и разделим пожитки и животишки русских, которых нет, потому что бесхозное ведь имущество, ничейное.

Так вот. Всякое требование «определить себя формально» - это всегда попытка доказать, что Коля (который «подходит по формальным признакам») есть Вася, и дальше к тебе придут «смотреть квартиру».

Народ – это индивидуалия. Как таковая, она неопределима формально, как и конкретные Васи и Пети. Зато она наблюдаема. Ошибки в наблюдении тут значат не больше, чем любые другие ошибки. Разумеется, в каждой индивидуалии есть и общее, и за это её можно как-то ухватить, но всегда не до конца, описание будет не исчерпывающим.

Народы просто есть – как есть Альпы, старая липа за окном, планета Земля или белый камушек у дороги. Попробуй докажи, что он существует, дай ему определение, да ещё потом обоснуй, что это определение сущностное и он другим быть не может. Не получится. «Самое само» не описывается.

Как и все сложные индивидуалии, нация существует во времени «генетически». Она порождает себя. Русские происходят от русских, и ничего другого тут сказать нельзя.

Остальное - самозванство, причём всегда двусмысленное: Вася всегда остаётся ещё и Колей. "Такой русский Абрам" всегда остаётся ещё и евреем, и включает эту опцию, когда хочет. А вот у русского отнимают последнее - ведь Абрам "лучший русский", чем Вася.

Это не значит, что всякая нация, объявляющая себя таковой, существует на самом деле. Можно же собраться каким-нибудь людям и объявить себя нацией – с теми же целями поживиться. Народы-самосвяты иногда объявляются, и даже сильно о себе шумят, особенно если пахнет делёжкой или хотя бы подачкой.

Но если мы говорим, что какой-то нации нет, нужно указать, какая есть, и от какой (или каких) данная группа товарищей пытается отложиться. Что обычно удаётся с первого же раза. "Отложились от таких-то", причём "сами знают" (а знают всегда).

Поэтому в разговорах «русских нет» всегда можно задать вопрос – а кто же, собственно, есть? Есть-то кто?

Поскольку же назвать русских шведами или болгарами нельзя, а признать отдельное существование русского народа нельзя тем более, даётся ответ - «есть какой-то конгломерат дурных полукровок с намешанной кровью, не помнящих родства».

Вот так это и надо понимать – нас пытаются держать даже не за помесь (в помести хотя бы различимо, «кто с кем» мешался, бывают ведь и удачные помеси, дающие начало породам), а за помесь помесей, за беспородных, ЗА ДВОРНЯГ. Причём те, кто держат, отлично знают, что помесью беспородной был позорно, гадко, и что смысл, цель и права имеет только ПОРОДА. Дальше - «пошли квартиру смотреть», «ишь барахла-то тащить», «сырой у них пирог».

Так что про народ понятно. А вот про нацию скажем отдельно.

Нация – это определённое состояние народа. Нация относится к «народам вообще», как совершеннолетний и свободный человек – ко «всем прочим». В частности, нациям не задают вопроса, есть они или нет. Их существование ПРИЗНАНО. Нельзя спрашивать, «есть ли» евреи, или «существуют ли на самом деле» чеченцы. Они СЕБЯ ОТСТОЯЛИ. Не доказали, а просто заткнули рты тем, кто мог бы спросить. Разными способами, главное - разговорчики прекратили.

Впрочем, период отрицания очевидности и ссанья в глаза переживали почти все народы, неча тут жомкаться.

Австрийцы вот тоже спрашивали, «кто такие чехи». Теперь не спрашивают.

Мы тоже вынуждены слушать этот вопрос. Пока не станем полноценной нацией и не сможем включить ответку. Как сумеем - так и войдём в парадиз, где пируют состоявшиеся народы. И не на последнее место сядем, ага.

)(
post comment

О левой интеллигенции "в просвещённом западном смысле" [23 Aug 2009|09:53pm]
[ mood | А вот Аракчеев должен быть свободен ]

Левый интеллигент - это не тот человек, который боится ходить строем и выкрикивать лозунги. "Этого мало". Иначе каждый мизантроп или аутист был бы "левым интеллигентом".

Нееет.

Левый интеллигент получается из человека, который до того боится, что ему придётся ходить строем и выкрикивать лозунги, что он видит строй и слышит лозунги везде - в том числе там, где этого и в помине нет. Как увидит какое скопление людей - так сразу ему чудится поступь колонн и рёв толпы. И ужасы власти и подавления, власти и подавления ужасы, везде, всюду, только они, они везде, аааааа.

А вот настоящим левым интеллигентом он становится в тот момент, когда становится в строй врагов строя, и марширует со всеми, выкрикивая лозунги против лозунгов. Кричит, надрывая глотку, и печатает шаг - так, что трещит мостовая.

) читая Милана Кундеру (

post comment

Мобилизующе-идентичностное [23 Aug 2009|10:01pm]
[ mood | Поэтому Аракчеев должен быть свободен ]

Если не мы, то кто мы?

)(

post comment

navigation
[ viewing | August 23rd, 2009 ]
[ go | previous day|next day ]