СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

иллюстративное [19 Sep 2009|09:46am]
[ mood | Несмотря на это, Аракчеев должен быть свободен ]

Я как-то писал о том, почему дискуссии об отвлечённых материях вызывают особенно яростные споры:

Обсуждение конкретных действий может быть конструктивным или деструктивным, но чаще оно конструктивно. Люди сидят и думают, как решить вот такую-то проблему, используя имеющиеся ресурсы. И что-то придумывают – или не придумывают. Если придумывают, то делают, если не придумывают – меняют задачу на более реалистичную. «Коней в шампанском не искупаем? – ладно, давайте кошку пивом обольём». Тоже метод – и, кстати, по-своему здравый… В крайнем случае – насупившись, молча расходятся, чтобы собраться завтра, когда будет новый день и новые возможности… Но когда обсуждается нечто абстрактное и отвлечённое, ситуация меняется. Никаких совместных действий в близком будущем обсуждение абстрактной проблемы не предполагает. Сменить задачу нельзя. В такой ситуации реальной решаемой задачей становится само поддержание разговора.

Но поддерживать разговор можно, только если есть о чём говорить. Если все со всеми согласны, говорить не о чем. Значит что? Значит, нужно НАЙТИ какое-нибудь несогласие, чтобы о нём поспорить. Это не так сложно, как кажется. Поскольку полностью идентичных воззрений не существует, то всегда есть какие-нибудь тонкие различия. По ходу спора они начинают превращаться в трещины, а трещины разрастаются до пропастей. Ибо происходит перенос значимости: второ- и третьестепенное всплывает наверх, тонкости и детали начинают казаться самым важным, и так далее.

Ну вообразите. Сидят, скажем, бородатые патриоты в сыром подвале и обсуждают, как они обустроят Русь. Допустим, все они ненавидят демократию и видят Россию сильной авторитарной страной. Значит, через пару минут они посрутся по красно-белому вопросу, и сталинисты пойдут против белогвардейщиков. Но, допустим, они все «белые». Отлично – значит, поругаются по поводу того, вводить ли просто диктатуру или наследственную монархию. Но, допустим, они монархисты. Значит, они через полчаса вцепятся друг другу в бороды по поводу того, Александровичи должны сесть на престол или Михайловичи, или вовсе Майкл Кентский. И даже если все согласятся, скажем, на Майкла, они посрутся по поводу того, как его титуловать… И понеслись клочки бород по закоулочкам. А если и не полетят, так, значит, осадочек останется. И слой этого осадочка будет только расти, от разговора к разговору. Чтобы рано или поздно завершиться открытием глаз: оказывается, боевой товарищ, который рядом сидел - не товарищ, а сука, ибо неправо верует. После чего клочки всё-таки полетят, ага-ага.


А вот живая иллюстрация к тезису. Дал я ссылку на доклад Холмогорова про русское боярство. Такого былинного извержения говн в своём скучном и пристойном журнальчике я давно не видывал.

)(
post comment

Про бабушку, дочку и внучка [19 Sep 2009|01:28pm]
По какой-то ссылке почитал очередное обсуждалово на тему «у Кристины Орбакайте сыночка отняли». С фекалообменом «он же чеченец», «а она сказала, что у России нет будущего», «он ей нос разбил и с ребёнком на чеченском разговаривает», «а она сыночка в Майами увезти хочет».

На мой скромный взгляд, всё довольно просто.

В общем разделении нашей элиты на талантливую и способную часть семейство Пугачёвых ведёт себя в стиле способных, хотя и очень поднявшихся. Это, конечно, странновато (учитывая постоянные разговоры про доброкачественное происхождение Аллы Борисовны), но стиль-то узнаваемый.

Как всякие способные, Пугачёвы мечтают выруситься в талантливые. То есть «убежать из этой страны», причём не только внешним образом, но и, так сказать, изнутри – породнившись с знатными народами. Сама Кристина появилась на свет именно таким образом – от Пугачёвой и литовского циркача из Паланги (на этом основании она получила литовское гражданство). Девочка не девочка, а букетик кровей, перевязанный, как шёлковой ленточкой, демонстративно неотсюдным именем.

Разумеется, она продолжила семейную традицию – родила от чеченца (честь!), а теперь поднялась до американского гражданина «российского происхождения»: когда-то мелкий воришка, потом зубодёр, ныне величается «бизнесменом», человеческий тип понятен. В общем – «шикарно, как всё на Руси».

Прочитав это, многие, вероятно, сообразили, что Кристина Орбакайте мне несимпатична. И тем не менее, в споре за ребёнка я был бы, скорее, на стороне Кристины, чем на папиной. Не потому, что чеченцев не люблю ещё больше, а из соображений отчасти гуманных, отчасти прагматических.

Тут всё просто. Мама собирается увезти мальчика в Америку. Хорошо, допустим. Что вырастет из мальчика в Америке? Скорее всего, хороший американец, с большими шансами на жизненный успех. Заметим – успех честный, без причинения вреда окружающим.

А вот в России из него получится… Ещё раз напоминаю бекграунд: «клан Пугачёвой» по маме, чеченский миллионер по папе. Как вы думаете, ЧТО из него вырастет на нашей-то почве? Напрягите воображение, представьте себе возможную карьеру и наиболее вероятную жизненную траекторию...

Честно скажу: тут многое можно навоображать, но ничего достойного или хотя бы пристойного в голову не приходит. При любой раскладке.

И кому оно надо?

)(
post comment

Митволинговое [19 Sep 2009|03:17pm]
[ mood | Аракчеев же должен быть свободен. Как и мы все ]

И ещё одна история в стилистике скверного анекдота – война с шашлычной «Антисоветская».

Руководители Управы «Беговая» требуют, чтобы шашлычная «Антисоветская» сменила название, иначе ее закроют. Поводом стало, как объяснил владельцам заведения начальник управы Владимир Штукатуров, недовольство Совета ветеранов, которых это название оскорбляет.


А вот как оно было:

В ресторан позвонили из Управы и сообщили, что начальник придет с парой чиновников, это было позавчера. Мне позвонил директор ресторана, я приехал, и мы встретились. Суть вопроса по телефону не озвучили, озвучили только при встрече. Мы не знали, в чем дело. Мы по привычке опасаемся внимания власти. Но я, признаться, был несколько ошеломлен постановкой вопроса, я не сразу понял, чего люди хотят. До этого слова никто не говорил. Но у нас есть информация, что нашелся какой-то авторитетный ветеран, который живет рядом и всучил Митволю петицию. Митволь дал команду «фас», не говоря худого слова. И процесс пошел, причем все в один день. Этому бедному главе Управы Штукатурову, которого сейчас мусолят в прессе, было стыдно с нами разговаривать, он прятал глаза.
Сегодня в два часа торжественный демонтаж. Вывеска у нас действительно не зарегистрирована, но не зарегистрирована она потому, что у нас неоднократно отказывались принимать документы на регистрацию вывески. Но речь же даже не об этом. То, что вывеска не зарегистрирована, это сейчас технология исполнения, а не мотив. Мотивом является то, что она «антисоветская». Я не сумасшедший, я не стал бы поднимать шум, если бы мотивом было то, что вывеска не зарегистрирована. Митволь родил политический процесс. В законе нигде не написано, что она не может называться «Антисоветской».
Я думаю, что сейчас мы все частично демонтируем, отвинтим буквы НТИ, будет пока шашлычная «АСОВЕТСКАЯ». Сплетенные буквы А и С — это логотип. Может быть, слово «шалычная» куда-то переставим. А затем будем ждать, хватит у Митволя ума натравить на нас пожарников с СЭСом или не хватит.
Вчера у Митволя была встреча с жителями района «Беговая», так удачно сложилось, я туда пошел и задал в микрофон вопрос о мотивах преследования шашлычной. На что Митволь повел себя в обычной хамской стилистике, с угрозами, с заверениями в том, что у него характер боевой и он разберется с пристрастием, что он не позволит, что для него память ветеранов свята. Обычная приватизация российских святынь — деды и отцы только у него воевали, а больше ни у кого.


Я, конечно, понимаю, что сейчас начался кастинг на мэрское кресло, и Олег Львович обозначил телодвижение в этом направлении. Причём грамотное. Сейчас наши крепкие хозяйственники ищут себе легитимности в советском прошлом, раз всё остальное отваливается: «жопа отторгла чукчу». Опять же Антифашизм, он завсегда канает (а Митволь там ещё и по этому пункту прогавкался). К тому же война с шашлычной – это типичное «чижика съел, гыгы», а у нас демонстративное дуракаваляние – знак лояльности (как раньше – неграмотность и косорылость).

Вообще. Для того, чтобы стать российским начальником, нужно, во-первых, быть гнусью. Это обязательное условие: быть гнусью и слыть гнусью. Покрыв себя соответствующей славой.

Но. Это условие необходимое, но недостаточное. Всегда нужно иметь ещё что-то. Причём что-то такое, с подлостью вообще-то совместимое, но не механически. Чтоб отсеять лишних – ибо «просто падл» у нас много, а нужны падлы не всякие, а заточенные под задачу.

Так, в позднесоветское время начальник должен был быть не только подлецом, но и дураком. Чтоб не понимал, что делает и зачем. Поскольку же подлость предполагает некоторый ум, то дурость с ней уживается с трудом, что и фильтровало кандидатов.

А сейчас спроса на дураков нет (точнее, есть, но очень на низовом уровне), зато есть спрос на бездарность и полное отсутствие лица. Сейчас, чтобы подняться, мало быть гнусью – нужно быть ещё и СЕРОСТЬЮ. Причём природной, «настоященской» - спектаклем тут никого не обманешь.

Опять же, гнусность и серость не то чтобы рядом вместе не лежат, но совместимы не механически – настоящего мерзавца обычно тянет на ХУДОЖЕСТВО. Хочется раззалупиться, поглумиться, «щипануть с вывертом». Сейчас же требуются человечки без художнической жилки. Чтоб делал что скажут и не художничал. Этого не надо. Сверчок должен быть прикручен к шестку и пуще всего бояться слететь с резьбы.

Поэтому Митволь со своими шашлычками может и пролететь. Вроде и правильно мужик всё делает, да слишком ярко. Есть в этом какая-то инициатива, ЗАЯВОЧКА какая-то. А нам таких, с заявочками, не нать. Не то время, товарищи, время не то.

Так что может слишком прыткий Митволь, если и дальше так будет, и того-с. А на свято место возведут какую-нибудь тварь дрожащую.

)(
post comment

политический анекдот [19 Sep 2009|03:25pm]
Сегодня слышал:

Лежит Дмитрий Медведев на перине и мечтает: "Когда я приду к власти..."


)(
post comment

извинения: "без стёклышек" [19 Sep 2009|04:17pm]
Я, в общем, думаю, что говорю – и при этом могу позволить себе говорить, что думаю.

В частности, если уж я о ком-то говорю нечто плохое – значит, я действительно подумал, решил, что человек такого отношения заслуживает. Бывает, что меняю мнение, но тогда уж и это обозначаю.

Однако иной раз мне бывает неудобно за свои слова. Не потому, что сказал глупость или клевету, этого я стараюсь не допускать. Даже не за уровень негатива, он обычно заслуженный. А только за то, что получилось излишне злобно. Не зло - а именно злобно. И потому мелко. А хорошее владение словом это только подчёркивает.

Я тут высказался по поводу Пугачёвой и её дочки. Сказал ровно то, что думаю. Но вот перечитал свой постинг – и неприятно. Как стекло на зубах, что-ли.

У меня, конечно, были «извиняющие обстоятельства» (я себя скверно чувствую). Но мог бы и подождать со своими пятью копейками. Очухался бы – написал бы то же самое по сути, но без стекла.

Я прошу прощения. Не у Пугачёвой и Орбакайте, «им-то чего», да и заслужили. А у тех, кто меня читал – и кому, возможно, было неприятно.

)(
post comment

Абсолютно серьёзно. Не ведитесь! [19 Sep 2009|09:53pm]
[ mood | Надеюсь, понятно, что Аракчеев уж точно должен быть свободен ]

В последнее время в ЖЖ я стал встречать такое дело.

Некий человек – довольно часто не скрывающий своей принадлежности к «органам», хотя иногда притворяющийся разочарованным патриотом или ещё кем-нибудь – начинает разводить людей на то, чтобы они дали на себя показания.

Например, задаёт вопрос типа: «Вот тут скин стрелял в феесбешника, а напишите-ка мне, прав он или неправ? По совести, чтоб я мог вас расфрендить и выкинуть из друзей» (или, наоборот, зафрендить, в данном случае это неважно). И «отвечайте только да или нет».

Или там – «а вот если завтра будет чего, вы пойдёте гебню и оккупантов отстреливать, или сцыкнёте? тока чесна?»

Или ещё как-нибудь. Вариантов много.

Я настоятельно рекомендую всем разумным людям соответствующих убеждений НЕ ВЕСТИСЬ. То есть на такие вопросы не отвечать вообще – или, если по каким-то причинам промолчать не можете, спокойно и не морщась сказать то, что не подведёт вас под монастырь и не приведёт на нары. Даже если очень чешется бросить в лицо гадине всю свою правду.

Запомните и заучите наизусть. Никакие ваши пламенные и честные речи не произведут ни малейшего впечатления на тех, кто вам эти вопросы задаёт. Это люди НА РАБОТЕ. Они собирают материальчик, чтобы потом его пустить в дело. А сейчас получить неиллюзорный срок за слова, в том числе написанные в интернете, вполне можно и даже просто.

И вопросики такие задушевные задают либо сотрудники (штатные или провокаторы), либо дураки, возле уютных лежбищ которых, скорее всего, притаились в кустиках всё те же сотрудники, как хищники около водопоя.

Мы живём в государстве, в котором есть 282-я статья, есть соответствующая правоприменительная практика, есть Департамент по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации и прочие-прочие-прочие прекрасные явления жизни. Проще говоря - есть много людей, личное благополучие которых (и само наличие рабочего места) зависит от того, сколько русских людей они отправят в исправительные учреждения Многонационалии за невосторженный образ мыслей.

Не давайте на себя материальчик, особенно когда его у вас просят, и уж тем более – когда разводят на «человеческий разговор». Не говорите им того, что потом вам же и предъявят с росписью. Всё, что вы скажете такому вопрошателю, будет использовано против вас, ваших друзей и ваших близких.

А если вы уже что-то такое сказали – обязательно при случае отмажьтесь, что бы вы там не думали на самом деле. И больше не ведитесь.

Кстати, всех касается, в том числе иностранных граждан, которые думают, что им-то уж точно ничего не грозит. Всё равно не надо, прошу вас. Потому что вы своими смелыми речами можете спровоцировать незащищённых и бесправных русских людей, кого потом при случае посадят.

Это не значит, что нужно держать рот на замке, сидеть дома и не петюкать. Бояться не надо, ссать не нужно, говорить правду необходимо. Это значит, что не надо добровольно давать на себя показания, тем более – в той форме, в которой от вас этого ждут. Если вам задают форму высказывания – будьте уверены, это ни что иное, как оно самое.

ДОВЕСОК. Ещё и ещё раз: БОЯТЬСЯ НЕ НАДО. Засовывать языки в жопу - это совсем не наш путь. Просто не нужно отвечать на вопросы товарищей и подписывать бумажки, которые они вам дают на подпись.

ДОВЕСОК 2. Меня совершенно не интересует, является ли действующим сотрудником соответствующего учреждения кто-то из тех, кого я имел в виду, когда писал этот постинг. Если он таковым не является и писал от сердца (мало ли, ну вот сердце у человека болит) - это неважно, рядом с таким постингом вполне может пастись какой-нибудь стукач. А дальше будет вот что.

)(

post comment

navigation
[ viewing | September 19th, 2009 ]
[ go | previous day|next day ]