СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Из разговора [25 Dec 2009|12:29am]
[ mood | Но Аракчеев должен быть свободен ]

Алкоголизм - это болезнь. Наркозависимость и всё такое.

А вот пьянство - это, скорее, вероисповедание. Если дело недалеко зашло - ну, мировоззрение, но кончается всё именно вероисповеданием. С теологией, экклезиологией и т.п.

)(

post comment

человекоплюнькое [25 Dec 2009|02:48am]
Случайно наткнулся на очередной былинный срач с участием «журналистки Божены Рынской».

Сама «Божена» меня не сильно удивляет. Типаж распространённый. Есть такое хорошее слово - чувырла. Если точно обозначать данный подвид - «с понтом чува». Это оно и есть. Чему тут удивляться-то.

Но вот если и у неё и в самом деле имеются сколько-нибудь обеспеченные друзья (или «друзья», неважно), которые эту чувырлу кормят-поят, возят самолётами и вообще тратят на неё время (! - деньги ладно, но время!) – да, вот это меня удивит сильно.

Я всё-таки лучшего мнения об обеспеченной части нашего общества. Мерзавцы, может быть, мерзавцы, но не мудаки же ведь, не мудаки? Хотя нет, мудаки бывают. Видел. «Младшенький в семье, брательник, надо бы пристроить к бабе, чтоб ею занят был, чтоб в дела не лез». Но для таких вроде бы выпускают линию «Ксюши» и её клонов, нет?

)(
post comment

День Открытых Дверей РОД [25 Dec 2009|11:04am]
Дорогие друзья, уважаемые соратники и прочие люди доброй и не очень доброй воли.

В последнее время деятельность Русского Общественного Движения стала привлекать больше внимания, чем в предыдущие годы. Это связано как с «накоплением заслуг» - несколько удачных РОДовских инициатив, что называется, сделали нам имя – так и с определённой эволюцией общественных симпатий.

Разумеется, внимание было не только доброжелательным. Клеветы, бреда и откровенного дерьма в наш адрес (простите мой французский) тоже стало производиться больше. Что, в общем, ожидаемо и предсказуемо.

Но, помимо всего вышеперечисленного, возникло и третье. Нами стали интересоваться – и возникли вполне резонные вопросы. Что за РОД такой? Чем он занимается? Какая у него идеология? Почему делает то-то, а не то-то? Как его руководство объяснит такие-то свои действия? На какие средства существуете, товарищи, и в каких отношениях состоите с Белковским, Березовским, Авраамом Шмулевичем, Центральным Разведывательным Управлением и Администрацией Президента РФ? Ну и так далее.

Увы, с удоволетворением законного любопытства не всё так просто. Прийти и спокойно-вежливо сказать что-нибудь вроде «меня интересует ваше отношение к кудрскому вопросу, не могли бы вы мне пояснить» - у нас не то чтобы совсем не умеют, но как-то не принято, что-ли. Зато принято наезжать – то есть устроить скандал на интересующую тему («вы враги курдского народа, я гарантирую это!»), чтобы хоть что-нибудь вытянуть. Ещё мы все совершенно беззащитны перед слухами и сплетнями, особенно скверными. Живой и даже вроде бы уважаемый человек скажет – «насколько мне известно, такие-то относятся к курдскому вопросу без интереса», и в это не поверят. Зато какой-нибудь притырок, тролль или аноним тявкнет – «да они курдам продались с потрохами, очевидно же, и рожи у них курдские!» - и это начинают обсуждать на полном серьёзе… Короче говоря, у людей имеются трудности с коммуникацией и анализом поступивших сведений.

С другой стороны, мы и сами хороши: не налаживаем коммуникацию со своей стороны. Ну и дожидаемся, что начинают кружить слушки – «а они там у себя собираются и неизвестно чем занимаются, наверное, нехорошим».

Короче. Мы подумали и решили, что на накопившиеся вопросы нужно отвечать.

С этой целью мы объявляем в РОДе День Открытых Дверей.

А именно. В комьюнити РОДа вывешен постинг. В комментариях к этому постингу вы можете задать нам любые вопросы, связанные с историей, деятельностью и планами Русского Общественного Движения.

Условия такие.

  • Вопросы принимаются до 24 часов ночи 31 декабря. Времени более чем достаточно. После этого комментарии мы отключим, а имеющиеся – заморозим.

  • Все вопросы будут собраны, обдуманы и после зимних каникул в том же комьюнити появится длинный постинг (или серия постингов) с ответами.

  • Отвечать на вопросы буду я, а также другие руководители РОДа и активные члены организации.

  • Мы обещаем дать ответы на все вопросы, но как именно мы будем на них отвечать (особенно на вопросы глупые и оскорбительные, если, конечно, таковые будут) – это уж сами решим.

  • Мы оставляем за собой право группировать похожие вопросы. Ещё лучше – просто не повторяйтесь.


Ну а теперь - спрашивайте и имейте с этого фан.

Спрашивать здесь. Комменты к этой записи отключаю.

)(
post comment

Мёртвая Смерть: Логось-пати [25 Dec 2009|02:15pm]
С тех пор, как ВС (высшие силы то есть) перевели меня на жаворонковый образ жизни, запоминающиеся сны мне сниться практически перестали. Но вот сегодня утром, в районе восьми, я проснулся с обломками длинного сна в голове.

Во сне я торопился на презентацию философского журнала «Логось», главным редактором которой был, насколько я понимаю, [info]langobard@lj. Журнал планировался именно что философским и без всякого постмодернизма, а что касается названия, то творческий коллектив журнала настаивал на том, что древнегреческое слово произносилось именно так, «докажите обратное». Посвящён был журнал герменевтике текста, аналитической философии и ещё чему-то такому. Причём в первом номере обещали какую-то «знаменитую статью Надточего» - про Путина, «удвоение нереального» и «дескриптивный парадокс». Насколько я понял, статья была написана на английском, автор перевёл её специально для «Логося», и по поводу каких-то пассажей в тексте на презентации ожидался крепкий скандал.

Презентация ожидалась в каком-то клубе на улице, кажется, Фучика, или ещё чего-то подобного.

На презентацию я, однако, опоздал – не помню уж почему, запутался, кажется, в улицах – а когда дошёл, увидел, что двери клуба закрыты. Да не просто закрыты, а заколочены, огромными такими гвоздями с торчащими шляпками. Я нашёл разбитое окно и всё-таки влез внутрь, попал в какие-то тёмные и пустые комнаты, там стояли какие-то стремянки, ещё всякая фигня. Но вдалеке послышались голоса, и я пошёл на них.

И к некоторому своему удивлению обнаружил вполне уютные клубные посиделки – длиннющая барная стойка, девочки в передничках, народ тусуется и вообще. При этом присутствовали телевизионщики, на полу лежали кабели и вообще явно готовилась съёмка.

Я подсел за столик к Ландгобарду. Он мне сказал, что, оказывается, презентация так и была задумана – чтобы все приходили к заколоченной двери, и либо разворачивались и уходили, либо искали вход и лезли через окно и тёмные комнаты.

Я спросил – «а как же пресса». Лангобард сказал – «а мы их через чёрный ход провели».

Мне это показалось неспортивным, что-ли, я это высказал, но вот что было дальше – совсем не помню.

ДОВЕСОК. Только сейчас до меня дошло, что Сергей может и обидеться. Поэтому на всякий случай: это именно что сон, никакого желания поддеть или подкузьмить очень симпатичного мне человека тут и близко не ночевало.

)(
post comment

О политесе [25 Dec 2009|06:01pm]
Есть такая пословица – «дают – бери, бьют – беги». Очень, надо сказать, точно задающая границы социальной реальности.

Правда, нужно понимать, что это именно границы. Если дают (или «можно взять») много и бесплатно – бери, бери. Если бьют сильно и бьёт сильный – беги, беги. Это база.

Дальше начинаются тонкости. Например, что делать, если бьют, но бьют слабо? Тут придётся смотреть, кто бьёт, сильный или слабый, то есть способный ударить сильно или не способный. Допустим, бьёт слабый, и бьёт слабо потому, что не может сильнее – но и тут опять же есть варианты: игнорировать вовсе (иногда это выгодно), мягко пресечь (завернуть назад лапку – «что ж ты, дурачок, делаешь?»), или уничтожить на месте (если слабого выпустили на тебя более сильные, чтобы прощупать реакцию, к примеру). И так далее – дальше идёт всякая социальная механика, сложная и не очень.

Не менее интересно и с «дают». Хорошо, допустим, дают. Вроде бы «надо брать». А если дают не просто так, а чего-то ожидая взамен? Ну тут понятно – «экономика». Но, допустим, дают даром, совсем даром, ничего не просят и даже не ждут. А если дают то, что тебе не нужно? Не брать? В следующий раз могут не дать нужного, обидятся… Или вот – дают, бесплатно, и то что надо, но ты не хочешь показывать, что тебе это надо? Тогда как быть? И так далее и тому подобное.

Заметим. Большинство подобных ситуаций в развитом обществе формализованы и решаются по правилам. Эти правила являются низшим слоем политического искусства. То, что некогда называлось французским словом «политес», «соблюдения этикета и демонстрация хороших манер». Без владения «политесом», принятым в том или ином обществе, и о «большой политике» говорить не приходится. Кстати, русское «вежливость» - от «ведать», в смысле «знать, как надо себя вести в той или иной ситуации». «Человек с понятием» - то же самое, ага.

Задачки, решаемые в рамках политеса, довольно разнообразны. Есть такие, для решения которых имеются готовые алгоритмы – например, как рассадить гостей за столом (впрочем, и тут встречаются подводные камни). Есть такие, где стандартные алгоритмы существуют, но велики риски (например, ответ на оскорбление). Есть очень сложные ситуации, где политесное поведение требует решения множества сложных задач (женщина, выходящая в свет в обществе любовника из своего круга, крутит в голове довольно сложные соображения). И так далее.

Отметим только, что политес «неестественен» для того, кто ему следует – как ношение одежды. Но при этом общество, построенное на политесе, куда приятнее и удобнее для обитания в нём, чем общество дикое и бесчинное. Политес не предупреждает конфликтов и не делает людей ангелами, но он предупреждает ЛИШНИЕ конфликты и подсказывает варианты мирного и взаимовыгодного решения вопросов, которые иначе решались бы с кровью, болью и потерями для всех сторон. Что не исключает использование политесных правил во зло – скажем, бретёрство как злоупотребление политесными понятиями о чести. Но в общем и целом политес направлен к тому, чтобы исключить социальные игры с отрицательной суммой (когда в результате игры теряет общество в целом, социальный капитал уменьшается). «Этого не надо»;

Но это я затеоретизировался. Поэтому вернёмся к нашим напудренным парикам и разберём простую, но актуальную политесную задачку класса «дают – бери».

Представьте себе, что вы – Папа Римский или Мадлен Олбрайт (в варианте для девочек). И вам дают Нобелевскую премию Мира. Что нужно делать? Ну, естественно, брать. А также благодарить, кланяться, и всячески показывать, что ты счастлив.

Усложним задачку. Премию даёт Всемирный Исламский Форум, с формулировочкой «за вклад в развитие мировой цивилизации». Тут нужно смотреть, что за форум такой, что они имеют в виду, не плохие ли это парни, и так далее. «Закажите анализ референту». И ещё хорошо будет, если парни окажутся однозначно плохие, а если – просто «с неоднозначной репутацией»? Ой, тут думать надо.

Повернём тему. Премию дают ребята однозначно хорошие, но не очень-то статусные. Скажем, какой-нибудь не слишком известный университет отмечает заслуги Папы как «современного христианского мыслителя». Тут нужно учитывать и репутацию, и значение университета, и реагировать с разной степенью уклончивости. И так далее.

У людей типа Папы Римского или иных крупных персон такие вопросы решает специальная служба. Если любая мелочь пузатая пишет Папе Римскому письмо – «я вас безумно люблю/ненавижу/презираю», она, мелочь, имеет шанс получить от секретариата шаблонную, но вежливую отписку с факсимиле подписи. Если мелочь настойчивая – скажем, графоман посвятил Папе Римскому книжку – он тоже получит отписку, но длиннее, а также памятную безделушку, типа фотографии Папы или какого-нибудь крестика. При этом отписка отшлифована в пресс-службе до полной округлости. И даже факсимиле подписи подобрано к тексту, чтоб смотрелось красиво.

Этим, кстати, пользовались разного рода мошенники девяностых. Какой-нибудь жулик писал дурацкую книжку или организовывал фонд защиты всего на свете. Потом рассылал от своего имени или от имени фонда письма в ООН, в Белый Дом, в Нобелевский комитет, Далай-Ламе и чёрту лысому. Собирал урожай отписок и портретиков. После чего размещал всё это хозяйство у себя в кабинете под стеклом и говорил простодушным посетителям – «ну, это письмо от Клинтона, я ему книжку послал, он ответил, и написал, что мы вместе должны двинуть нашу цивилизацию вперёд… а вот это Далай-Лама прислал тибетское благословение…» Человек смотрел на натуральные бланки Белого Дома и проникался к жулику почтением. Что сильно облегчало процесс расставания с небольшой суммой денег. Понятно, что на Западе такой трюк не прокатывает: там-то знают цену этим бумажкам. Но политес соблюдается неукоснительно.

Начиная с какого-то уровня вип-персона, удостоенная вниманием, начинает реагировать на поступающие сигналы более внятно. Опять же не сама, а через всё тот же секретариат. Который выясняет, «чё за нафик» и откуда он взялся, и действует по одному из стандартных алгоритмов.

Какая задача при этом решается? Не обидеть других и не обидеть себя. Если вип-персона реагирует на знаки внимания в свой адрес, реакция должна быть неоскорбительной, но и не подобострастной. «Спасибо, что отметили».

Ещё осложним задачу. Вы не Папа Римский и даже не Олбрайт. Вы, скажем, писатель, получивший третьестепенную премию от какой-то литтусовки, тоже не очень важной. Тут приходится думать, почётно это или позорно, брать или не брать именно от этих, не поссорит ли это с теми и теми, ну и так далее.

Но у разумного человека всегда а запасе пять-шесть вариантов пристойного отыгрыш. Если премия не явно издевательская (что случается), всегда можно ответить в обычном политесном тоне. На этот счёт имеется набор стандартных формул, отшлифованных временем. Если вы – статусный дядька в летах, то прилично ответить – «ну что ж, спасибо, что не забыли старика». Если молодой - «что ж, у вас хороший вкус, премию заслужили ваши родители и учителя». Или ещё что-то такое, ироническое, но добродушное. Если старый и притом недооценённый – можно на эту тему немножко поиронизировать. Без фанатизма и «обиды всерьёз», разумеется, это никому не интересно.

А вот чего не нужно – так это реагировать в стиле «кто вы и кто я, да меня знает вся Россия, вы на мне пиаритесь, ваша премия идиотская и вы сами пидарасы, ненавижу всякие рейтинги и опросы» и прочее в таком стиле. Потому что это неполитично. В смысле, неполитесно. Точно так же, не стоит рассыпаться мелким бисером или нахальничать с ужимками, если вы молоды и незнамениты. Это тоже ни к чему и незачем. Или пользоваться «открывшейся трибуной» для личных нападок – ну это совсем низкий класс.

И, конечно, никогда не вредно поблагодарить людей, которые, скажем, за тебя проголосовали (пусть на самом идиотском конкурсе). Просто сказать спасибо.

Да, это я, в том числе, по поводу опроса на ОпенСпейсе про «интеллектуалов». То есть не про сам опрос, а про реакцию персонажей. Кое-кто меня несколько удивил, именно с этой точки зрения. «Ну как же так-то».

Впрочем, сказанное я отношу и к себе. Я сам постоянно сбиваюсь на «естественные человеческие реакции» - которые людям-то как раз не нужны и неинтересны.

)(
post comment

navigation
[ viewing | December 25th, 2009 ]
[ go | previous day|next day ]