СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

габитусня [07 Mar 2010|04:07pm]
Объяснял тут одному товарищу, что такое габитус по Бурдьё.

Само слово – от habere, «держать». Латинские значения habitus в основном переводятся русским «держаться», в социальном смысле – «как человек держится» (начиная от наружности и кончая повадками). Способность ДЕРЖАТЬСЯ обеспечивается капиталами – материальным и социальным (причём, понятное дело, материальный капитал является разновидностью социального, так как обладать чем-либо можно только с согласия других людей). Сама способность «держаться» может быть бессознательной, но она вполне сознательно оценивается другими. «А парень неплохо держится», «он не удержался и опять принялся за старое», даже «держись!», что означает «соответствуй своему высокому положению в поле и трать социальные капиталы наиболее уважаемым образом».

Довольно интересна тема соотношения габитуса и рефлексии. В общем, считается, что габитус должен быть впечатан в человека на досознательном уровне («приличные люди не размышляют, прилично ли воровать кошельки или нет», «он не думал, прав ли я, просто встал и пошёл со мной», «если надо объяснять, то не надо объяснять» - это всё о том же). Подделки под габитус осуждаются как «фальшь» или чего похуже («не за того себя выдаёшь»). Поэтому габитус нужно проявлять безрефлексивно - или, по-русски, держаться естественно.

У Высоцкого много песен про габитус. Например, альпинистская "о друге".

)(
post comment

Что такое воспитанный человек [07 Mar 2010|04:10pm]
К предыдущему.

«Хорошо воспитанный человек» - это человек, который не думая ведёт себя так, как другие ведут себя только по размышлению. Или вели бы, имей они время подумать.

)(
post comment

О культе "менталитета" [07 Mar 2010|05:08pm]
Вот случайно зацепился взгляд за какой-то постинг. И читаю во первых строках:

Есть такое понятие – менталитет, т.е. засевший в душе общества стереотип мышления, который на протяжении многих веков, а порой и всего существования народа, определяет вектор общественного развития. И не так важно - насколько хорош или плох этот менталитет. В любом случае, он доминирует в жизни всей страны, способствуя её развитию или разрушению, и тем самым еще раз показывая, что духовное начало полностью доминирует над материальным. И изменить менталитет бывает очень трудно, несмотря на, подчас, очевидную его разрушительную силу…


И так далее, по всем кочкам, не избегая, разумеется, и извечного русского рабства-хамства, немужиковства русских и «стыдно – стыдно – стыдно».

Это было бы ладно. Но вот вводка про «менталитет» - это ОНО САМОЕ. Корешочек, из которого растёт - - -.

Про историю этого, так сказать, концепта, я уже как-то писал. Но, похоже, всё-таки недосказал главного. А проговаривать надо именно что всё, до букв последних донца, и ещё в донце зарыться. Тогда, может, дойдёт.

Итак. Что такое этот самый «менталитет» и откуда он берётся.

Всякий человек что-то знает, что-то может, что-то умеет. И, соответственно, чего-то не знает, чего-то не может, чего-то не умеет. С этим набором способностей и неспособностей, сильных мест и изъянов, умений и неумений ему как-то нужно жить. То есть каждый день что-нибудь кушать, иметь крышу над головой, быть ну хоть сколько-нибудь привлекательным для противоположного пола, а также испытывать к себе какое-никакое самоуважение.

Умение использовать свои достоинства и чем-то компенсировать – или хотя бы прикрывать - недостатки, в свою очередь, тоже является специфическим «умением».

Эта самая система правил складывается в голове у каждого человека. Состоит она из набора «коронных ударов», «защит» и «компенсаций». В самых общих чертах она описывается максимами типа «делай то, что умеешь», «хвались тем, в чём силён», «где ты ничего не можешь – там ты не должен ничего хотеть» (оно же «зелен виноград»), «затаскивай противника на свою территорию», «не можешь укусить руку – поцелуй её», ну и так далее. Система житейской премудрости, позволяющая - с имеющимся запасом знаний, умений, материальных ресурсов и всего прочего, что у тебя есть – жить, выживать и даже иногда радоваться этому факту.

Ну например. Хулиган Петя в классе устраивается на задней парте, подальше от страшной доски и училки. Ботаник Вася зато старается не заходить в тёмные переулки. Сёма, сын богатенького папика, носит роскошный клифт и клеит тёлок, демонстрируя свою крутую тачку, а богатый духовно Вадик водит своих девушек на рок-концерты (флаера получая от знакомых диджеев) и беседует с ними о высоком и прекрасном. Литератор повышает самооценку, сочиняя «в стол» толстый роман, а стервозная баба – пиля мужа. И так далее – всякая тварюшка знает несколько манёвров, которые позволяют ей как-то плавать.

Так вот, то же самое делают кошечки и собачки такая же система адаптации к собственным возможностям и дефектам есть и у социальных групп, слоёв, наций и так далее. Она, собственно, и называется «ментальностью».

То есть. Ментальность является системой адаптации человека (или группы людей, или класса, или народ) к его ПОЛОЖЕНИЮ – то есть совокупности возможностей и ограничений, которые у него есть и в которых он находится. Вещь необходимая, но вторичная и производная, и собственного смысла не имеющая.

Теперь внимание.

В ситуации, когда эта система полностью соответствует реальному положению дел – человек по максимуму эксплуатирует имеющиеся у него сильные стороны, умело маскирует слабости, не лезет куда не стоит, мудро терпит то, чего не может изменить, и так далее – «ментальность» как таковая незаметна. Поведение человека представляется абсолютно рациональным. «Ну да, а как же иначе-то».

«Ментальность» начинает проявляться, вылезать (как плохо заправленное нижнее бельё), когда жизненные обстоятельства меняются, а усвоенные когда-то адаптивные навыки остаются прежними. Человек выглядит странновато, потому что не соответствует самому себе. Внезапно разбогатевший нищеброд, располневшая красотка, разорившийся аристократ, выучившийся грамоте крестьянин, деклассированный «бывший буржуй», постаревший ловелас системы «старик Козлодоев» - у всех у них какое-то время (иногда – «всю оставшуюся») наблюдается забавный контраст между прежними привычками и новым положением. То, что было естественной манерой, начинает восприниматься как смешные замашки (то есть попытки вести себя не в соответствии со своими возможностями). Но если человек всё-таки не утратил естественную ападтивность, ментальность приходит в соответствие. «По одёжке протягивай ножки», или «бытие определяет сознание» [1].

Что получается, когда об одёжке и ножках забывают? Получается «менталитет», то есть предельно отчуждённая от реальности система непонятных – даже самому её носителю – реакций, не столько помогающих жить, сколько мешающих нормальной жизни.

Ну например. Человек вырос в сплочённом коллективе, где «один за всех – все за одного». В таком коллективе, с одной стороны, лучше не высовываться и норов не показывать, зато в случае конфликта всегда можно рассчитывать на поддержку всех остальных. Вырабатывается соответствующая ментальность… И вдруг человек по какой-то причине оказыватся «один-одинёшенек». При этом он не умеет навязываться чужим людям, продавать себя – более того, считает это неприличным, нехорошим. С другой стороны, его обижают, и никто не бежит его спасать, а бежать-спасаться самому стыдно, ибо бросает тень на коллектив (которого, напоминаю, нет, но «менталитет-то остался»). С третьей, когда обижают другого, непонятно, как на это реагировать: менталитет вообще молчит, так как абстрактных критериев правоты ему в голову не завезли… В общем, везде клинья, везде рога, всюду неразрешимые проблемы. Так человечек всю жизнь об них и трескается. И детям своим, если сумеет размножится, их же передаст – так как менталитет (как и прочие навыки) наследуется подражательно. Причём передаст в сильно абстрактном и искажёном виде, полностью оторванном от реальности. «Сынок, дружба – это святое, другу нужно отдать последнее, если он настоящий друг». А то, что в реальности сына никакой «настоящих друзей» просто не существует, а есть сослуживцы, коллеги, партнёры по досугу, и прочие непонятные звери – об этом папа не думает. Сын усваивает норму, которая в случае практического применения обойдётся ему очень дорого, но даже если он её будет сознательно игнорировать, она останется в голове и будет беспокоить, как ампутированная конечность.

Однако преувеличивать власть «менталитета» всё же не следует. Как правило, адаптация ментальности к изменяющейся реальности происходит не гладко, но всё же происходит. Выучился человек чему-то новому, приобрёл новые умения – менталитет и поменялся.

Одной из сильных сторон русских как раз является способность быстро адаптироваться. Вчера был ванька-валянька, а сегодня взяли ваньку в дело, показали кулак, дали рупь, умыли-причесали, кафтан носить научили – стал Иван-Иваныч. Причём превращение из ваньки-валяньки в Иван-Иваныча идёт очень быстро. У других народов аналогичные процессы требуют смены трёх-четырёх поколений, а наши и за одно-два управляются. Правда, и деградируют русские быстро, по тем же причинам. Но это именно что оборотная сторона достоинства, а не недостаток.

Увы. Советские и постсоветские практики требуют как раз обратного. Например, крайне поощрялся крестянски-колхозный менталитет у людей, исполняющих роли начальников над «городскими». Зачем и кому это нужно, я уже говорил, а пока замечу, что село Калиновка Курской губернии или Бутка Талицкого района обязаны своей сомнительной славой именно этому деликатному обстоятельству. Искали и подвигали ХОРОШО СОХРАНИВШИХСЯ. Чтобы у человека в голове было ГОВНО. Причём крепко засевшее.

Сейчас предпринимаются чудовищные усилия по КОНСЕРВАЦИИ (а также дальнейшему уродованию и искажению) русской адаптивной системы aka нацментальность. Особенно работают по русским интеллектуалам, которые способны критически относиться к ментальности и менять её сознательно. Русским непрерывно объясняют, кто они такие и как должны жить. Вся маналула про «коллективизм», «соборность», «самосознание большого народа», «имперские ценности» и прочий дрищ и кал – именно за этим. Чтобы русские ничему не УЧИЛИСЬ и даже НЕ СМЕЛИ УЧИТЬСЯ другому поведению. Или чтобы допуск к учению сопровождался разрусением. «Хочешь жить хорошо – прекращай быть русским».

Теперь, надеюсь, понятно, почему я так не люблю рассуждения про «русский менталитет». В этих рассуждениях следствие – а «менталитет» всегда является следствием, производным – выдаётся за причину. Причина же наличия той или иной ментальности – это набор умений-неумений, активов-пассивов, плюсов-минусов. Каковые являются частично материальными, частично «духовными», но в любом случае они РЕАЛЬНЫ. В отличие от «менталитета», который всего лишь помогает человеку жить с тем, что у него есть. Ну или мешает – но тогда его надо менять, а не дрочить на него как на великую ценность.

Но изменить менталитет можно только одним способом. Что-то новое приобретя (или утратив), чему-то научившись, как-то изменив свою жизнь. Тогда он, покряхтев, подожмётся и уестествится.

А не - - -

[1] Разумеется, не всё так просто. Ментальность инерционна и к тому же сама имеет определённый ресурс адаптивности. Например, то, что раньше было условием выживания, при изменении условий может не умереть, а превратиться в милую традицию. Или наоборот – какая-нибудь случайно сохранившаяся архаика вдруг становится крайне актуальной… Но все эти интересные подробности мы сейчас рассматривать не будем: не до того.
post comment

navigation
[ viewing | March 7th, 2010 ]
[ go | previous day|next day ]