СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

"За пределами добра и зла" (с) [18 May 2010|12:37am]
Бизнесмен Руслан Байсаров купил женскую роль в новом фильме Бондарчука "Сталинград"

Бизнесмен Руслан Байсаров пожертвовал 200 тысяч евро на лечение детей, больных онкологическими заболеваниями, купив на благотворительном аукционе роль в новом фильме режиссера Федора Бондарчука "Сталинград", передают "Вести".

Бизнесмен приобрел в фильме одну из женских ролей. Он намерен передать право сыграть роль одной из талантливых начинающих актрис. Организаторами благотворительного аукциона «Хорошее мероприятие», состоявшегося в одном из столичных ресторанов, выступили благотворительные фонды "Здоровое наследие", "Планета мира" и "Золотой ланцет".

Фильм Федора Бондарчука «Сталинград» приурочен к 70-летию Сталинградской битвы, которое будет отмечаться в 2012 году. Сценарий киноленты написал Илья Тилькин. Продюсерами картины выступают Александр Роднянский и Сергей Мелькумов.


Осталось Боровому потрясти остатками мошны и купить роль в том же фильме для любимой женщины, у которой как раз юбилей.



Будет же в этой фильме тема заградотряда. Вот и - - -

)(
post comment

Актуальная песня. В свете событий, так сказать [18 May 2010|12:42am]


)(
post comment

О научном атеизме [18 May 2010|09:56am]
О том, что наука и вера в Бога не очень совмещаются, говорили слишком много, чтобы это было неправдой. Миллионы леммингов не могут ошибаться. Они и не ошибаются. То есть ошибаются, но не в самом факте. «Научное мировоззрение» и мировоззрение «религиозное» и в самом деле не дружат.

Только причина не в том, что наука веру «опровергает». Она и не пытается. Причина в том, что она использует тот же ресурс, что и вера. Во всяком случае, в определённые моменты.

«Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1 - кстати сказать, одна из немногих «формулировок» в Новом Завете). То есть она состоит из двух компонент, одна из которых относится к воле, а другая – к представлению. Точнее, к воображению.

Но воображение – способность небесконечная. Слишком много странного и чудесного «ну не лэзет».

Именно поэтому всякое продвижение в сфере науки сопровождается всплеском «деизма-атеизма». Потому что Боливар воображения не может снести и Бога, и какой-нибудь новооткрытый факт, поражающий воображение.

Потом, однако, мы к новому привыкаем и удивляться перестаём. После чего всё возвращается на круги своя.

Ну вот хотя бы. Во времена Ньютона даже очень учёного человека поражала концепция прямолинейного равномерного движения. Ведь это так очевидно, что тело движется только под воздействием силы, «если тащить». А если не тащить, то оно остановится. Всякие парадоксы типа «а как летит брошенный камень» разрешались по Аристотелю – тот придумал, что камень движет воздух, рассекаемый камнем и смыкающийся за ним, и тем самым его как бы толкающий. Правда, из этого следовало, что в вакууме камнями бросаться бесполезно – но по тому же Аристотелю вакуум невозможен. А тут – и пустота есть, и камни в ней летают без приложения дополнительной силы. Это просто ЗАТМЕВАЕТ всякие «библейские чудеса». Поэтому Бог в воображении отодвигается в какую-то далёкую и неинтересную сферу – Он, конечно, есть, есть, но у нас тут ТАКОЕ!

Потом все как-то привыкли, про прямолинейное равномерное движение учат в младших классах, удивляться перестали, потому что чего тут удивительного. И катится обратная волна: ой, где же Бог, Бога-то забыли, а всё наука проклятая, не даёт она нам ответов на экзистенциальные вопросы бытия.

Но наука-ехидна регулярно подкидывает нам ещё что-нибудь. Ой, изменчивость видов. Электричество! Ух ты, атомы-то правда есть! Свет – волна и частица, это ж в башку не лезет… И всё это надо переварить, а способность воображения небесконечна. И человек, который в другую эпоху размышлял бы о троичности Единого, неслиянности и нераздельности, о тайне Воплощения и прочих таких материях, все силы воображения тратит на калибровочный бозон, «его же никто не зрел очами телесными».

Однако и к бозону привыкнут и начнут кварковую хромодинамику в школе преподавать. Вот тогда-то - - -

)(
post comment

+ [18 May 2010|12:41pm]
17.5.2010 Константин Крылов, частное лицо
Поганой метлой
Междуреченская трагедия.
Многим кажется, что «шахтёры выступают против капиталистов». Но где тут капиталисты? У нас в России капиталистов нет. У нас есть люди, поставленные властью на хозяйство.


На этот текстик меня отчасти вдохновила дискуссия с Юрием Аммосовым, рахмат ему.

)(
post comment

От интеллигентской веры - к народной мечте [18 May 2010|12:54pm]
Когда-то давно, ещё в советское время, когда я был «молод, беден и надеялся на будущность» (s), я прогуливался по Москве в обществе одного своего приятеля - человека разносторонне образованного, хотя и по-советски. То есть – многое, что он вроде как знал, основывалось на слухах и сплетнях из разных сред, куда он или его родители были вхожи.

Мы шли мимо череды хрущёб. Хрущобы вообще унылы, а эта череда серых домов была как-то особенно неприглядна. Я на эту тему высказался, на что товарищ серьёзно сказал:

- Ну что ты. При Сталине для народа вообще ничего, кроме бараков, не строили. А тут всё-таки фашистская разработка…

Я заинтересовался темой, поскольку жил в районе, застроенном небольшими домиками, которые строили военнопленные – и которые на гнусные хрущобы не походили никак. Приятель охотно меня просветил:

- А ты что, не знал? Вся сталинская послевоенная архитектура была какая? Дворцы для партократов строили старые архитекторы, кого коммунисты убить не успели. Остальное – бараки, построенные по образцу гулаговских, точная копия, только утепление меньше. А при Хрущёве вытащили из архивов немецкие планы послевоенного устройства России под Рейхом. Там для русских планировались делать вот такие дома, только лучше, - он показал на хрущёбу. – Проект упростили, выкинули весь комфорт, ну и панели сделали с золой. И пустили в массовое производство. Все счастливы были, из бараков-то уехать.

Я подумал. Моя собственная семья в послевоенные годы жила в бараке на Потылихе. Насколько он походил на стандартный лагерный – вопрос открытый, но поверить было можно. Но вот насчёт того, что хрущёбы придумали гитлеровские архитекторы для русских рабов Рейха – это мне показалось как-то уж слишком.

Я стал расспрашивать, и мне открыто было следующее.

Оказывается, Гитлер вообще ничего особенно ужасного в России не планировал. Ну, завоевать, ну, бросить все ресурсы на фронт для дальнейшего завоевания мира. Ну, перевешал бы коммуняк и евреев. А для людей – сделал бы «протекторат Ост», где люди жили бы всяко лучше, чем при Сталине. Уже, дескать, готовы были планы послевоенного переустройства России, гуманные и справедливые. Увы, эти бумаги попали в руки чекистов, которые их скрыли от народа и мировой общественности, а вместо этого напридумывали всякие гадости про фашистских изуверов. Но сами они этими планами пользуются, и всё, что было сделано советской властью для народа – начиная с жилищного строительства и кончая разрешенем дачных участков – всё это скопировано со старых фашистских разработок для России. Но когда-нибудь эти разработки кончатся, тут-то всё и навернётся.

По прошествии времени – когда всё навернулось - я выяснил, откуда пошла легенда о хрущёбах. В самом деле, разработка была немецкой: Plattenbau придумали ещё в тридцатые. Правда, идея стройкомбината была чисто советской, и все особенности «хрущёб» были порождены именно этим. Однако вера в благодетельный оккупационный план мне запомнилась.

…Относительно недавно я был на торжественно-развлекательном мероприятии у своих знакомых, людей, как у нас раньше говорили, «довольно простых». Народу там было достаточно много, и тоже «простого». За столом – с шашлычатиной и водкой – шли разные разговоры, и откуда-то выплыла тема перспективы оккупации России натовскими войсками. «Наш» край стола принялся её оживлённо обсуждать. Все присутствующие сходились на том, что хуже уж точно не будет, а порядок натовцы наведут. Правда, саму перспективу оккупации все дружно оценивали как маловероятную. Причиной называли не доблесть российских войск или грозное атомное оружие, а – «они ж не дураки, чтобы в такое говнище лезть». На моё скромное замечание, что в Ирак «они» всё-таки полезли, последовало объяснение, что Ирак – это всё-таки не Россия, там шариат, люди честные, за воровство руки отрубают, нефти опять же море-залейся, и вообще по сравнению с нами там всё не так уж плохо. В качестве аргумента приводилась почему-то Турция, куда все присутствующие по разику вывозили семьи «на море».

Тогда я решился спетросянить. И сказал, что, «если уж так», то у меня есть план, как обустроить Россию. Точнее, я знаю, где его взять.

У американцев наверняка есть расписанный в подробностях план, что делать в случае войны с Россией. Поскольку ядерных ракет у нас почти нет, да никто и не осмелится запустить оставшиеся, то, значит, будет что оккупировать. Они, небось, уже всё в подробностях расписали, ну и устройство жизни на оккупированных территориях тоже. Так вот, планы нужно выкрасть – на это наши спецслужбы ещё годятся – и реализовать. Самим.

Против ожидания, шутка не вызывала ни смеха, ни одобрения. А насупленный мужик напротив меня, сосредоточенно пьющий водку «Маруся», поднял глаза и откомментировал так:

- Нет, самим нельзя. Любой план просрут и всё разворуют. Вот если ОНИ будут, тогда, может быть, что-то и наладится.

…Ну, в общем, Путину удалось то, чего не удалось в полной мере ни советской власти, ни Ельцину. То, что было интеллигентской фрондой, стало серьёзным массовым настроением.

И это даже не «антипатриотизм» в злобно-отрицательном смысле. Я думаю, что те же самые мужики охотно болеют за российскую сборную по футболу, или там хоккею. Просто – спокойная убеждённость, что настоящая жизнь у русского человека может начаться только при открытой иностранной оккупации, а оккупации не будет, потому что «в это говно никто не полезет».

)(
post comment

человекоедкое [18 May 2010|01:59pm]
Довольно часто фраза «это было, когда я ещё верил во что-то хорошее в людях» означает «когда у меня ещё стояло».

)(
post comment

академический интерес [18 May 2010|11:17pm]
Обычно я довольно быстро отличаю обычного тугодума от падлы. Но иногда чаша весов колеблется: человек действительно тупит или типа сознательно поганничает?

Вот сейчас, наткнувшись на это, я в недоумении. Товарищ реально не понял, или «не понял» сознательно?

Для справки. Товарищ цитирует вот этот мой постинг, и «делает из него вывод», что националисты – в данном случае я – «предательские мрази, тупые и мерзкие». То есть приписывает «националистам» точку зрения, которая к нам ни ухом, ни рылом.

Я, конечно, склоняюсь к тому, что товарищ неполноценен скорее морально, нежели интеллектуально. Но не исключено и обратное. Или "обое сразу".

Сколько тайн скрывает душа человеческая, сколько возможностей. Ну как после этого не - - - ?

ДОВЕСОК. Цитируемый автор имел мужество признать:

Должен извиниться перед Крыловым и националистами.
Апдейт.

Прочитав по ссылке у Бориса Борисова рассуждение, не взял на себя труд пройти и прочитать оригинальный текст Крылова. Чем поставил себя в крайне неудобную ситуацию. Безусловно, обсуждавшие довольно мерзки и глупы. Но это тот тип компаний, в которых каждому из нас приходится бывать по долгу службы, так сказать. И люди там собираются совершенно разные. То есть это не специфичный круг общения Крылова по интересам, как я наспех подумал.

Приношу свои извинения националистам и Крылову лично. Впредь буду внимательней и осторожней в суждениях.

Хочу так же сказать спасибо тем, кто несмотря на мою грубость, постарался сообщить мне о моей ошибке в достаточно сдержанном тоне. Спасибо.

Апдейт2.
PS. Хотел бы так же добавить, что цитирование у Бориса Борисова хоть и провакационно, но в целом корректно. Поэтому ответственность за скорополительные выводы, безусловно на мне.


Что ж, извинения принимаются. Мне приятно, что человек, которого я имел основания считать дураком и подлецом, оказался умным и честным. Побольше бы таких приятных неожиданностей в нашей жизни.

)(
post comment

navigation
[ viewing | May 18th, 2010 ]
[ go | previous day|next day ]