СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Очередное: теперь судят авторов учебника [05 Sep 2010|02:42am]
Пишет Дмитрий Володихин:

6 октября 2010 г. по инициативе Н. Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести будет судить авторов учебника «История России 1917-2009 гг.» Вдовина и Барсенкова.

Обращаюсь ко всем, кто имеет возможность как-то помочь Вдовину и Барсенкову: если нужна моя подпись под каким-то защитительным письмом, участие в пикете, написание статьи, интервью, участие в круглом столе, да где угодно, как угодно и под любым соусом -- в защиту этих людей, то я хотел бы быть в деле.

Это мои коллеги по истфаку, но я их не очень хорошо знаю. Причин оказать им помощь несколько:
1. Они хорошие специалисты, сделавшие хороший учебник.
2. Н. Сванидзе -- тяжелый деструктор, и ему надо противостоять, поскольку этого требуют честь и здравый смысл.
3. Дело явственно попахивает политическим давлением на честных ученых. Какой-то либеральный 37-й, прости, Господи.


А вот тут - цитаты, которые сочтены крамольными, и подробное описание ситуации вокруг учебника.

Если точнее, то учёных судят

ВОТ ЗА ЭТО:
«В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». (Стр. 12)

И ВОТ ЗА ЭТО:
«Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами». (Стр. 36)


Сванидзе (председатель данной Комиссии, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России) к предстоящему мероприятию подготовился: разослал «крамольные» учебники с собственными комментариями нужным людям, в частности, отправил экземпляр книги Рамзану Кадырову, сделав пометки в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться.

Разумеется, я тоже готов подписать любое письмо в защиту учёных, и вообще "как-то помочь". Если будет что опубликовать на эту тему - опубликую на АПН.

Кстати об АПН - чтобы понять, что происходит, советую перечитать старую, но крайне актуальную статью Максима Удалова (который [info]17ur@lj) "Освоение суда". ОЧЕНЬ советую, особенно конец.

Потому что "вот оно".

)(
post comment

Кому в СССР было жить хорошо? "Окраинные русские" [05 Sep 2010|07:20pm]
Букарский пишет:

У нас возникла дискуссия о том, как жили в российской глубинке (особенно в Сибири) при советской власти.

В Молдавии жизнь при советском "застое" была РАЙСКОЙ. Свидетельствую, ибо жил там при советской власти на протяжении 17 лет. Всё видел, всё знаю. Сегодня там жизнь в 100 раз хуже, чем была в СССР.

Но также я знаю, что Украина, Молдова, Грузия и прочие республики СССР жили за счёт общесоюзного бюджета. Единственными тремя республиками-донорами в СССР были Россия, Азербайджан и Туркмения. Все остальные жили за счёт этих трёх. При этом львиную часть давала, понятное дело, Россия. Наш молдавско-советский "рай" был щедро оплачен российской глубинкой.

В перестроечное и постперестроечное время ходило много разговоров о том, какой тяжкой была жизнь в российских областях при коммунистах, как люди ездили в Москву за мясом и колбасой, как в Сибири люди не знали, что такое мясо, и занимали с ночи очереди за молоком.


Дальше Букарский спрашивает, верно ли, что нынешняя российская провинция живёт лучше, чем тогда, но я не об этом.

Просто его рассуждения навели меня на воспоминания о феномене "окраинных русских".

Скажу сразу: сам я - типичный житель "центра". На окраинах я бывал, но не жил. Некую картинку, однако, я в голове имею - причём, как показывает практика, помню много такого, о чём сейчас стали забывать или не придавать значения. Поэтому, пожалуй, я её тут нарисую: пусть будет. Критику принимаю всю и заранее - я очень многого не знаю, а если и знаю, то криво-косо. Но "что есть, то есть".

Итак. Немалое число нынешних симпатизантов СССР (если не большинство) – это русские люди с советских «жирных окраин», которым удалось пристроиться под боком у откармливаемых соввластью народов.

Жили они и в самом деле неплохо, и не только в плане вкусной сытости-пьяности и носа в табаке (хотя вкусная еда была в русской части СССР проблемой намба ван, заколдованной и абсолютно неразрешимой, как квадратура круга). Но, скажем, и кошмарная жилищная проблема (советская «трисекция угла», тоже абсолютно неразрешимая и нерешаемая, как тогда, так и сейчас) выглядела иначе. Разумеется, очень многие русские ютились по общагам, но далеко не все. Некоторые имели хорошие квартиры, да что квартиры – целый ДОМ, настоящий свой дом, даже в черте или вблизи города, был вещью, в общем-то возможной, не вызывающей шока и оторопи.

При этом принятый в "средней полосе" жёсткий контроль размера дома или дачи, а равно и приусадебного хозяйства, на окраинах по понятным причинам не практиковался. Можно было заводить кролей, кабанчиков, индюков, заводить огромные огороды, и даже практически невозбранно выкуривать вино (из абрикосов, а не из гнилой картошки). Проблему представлял автотранспорт, к такому дому, по идее, прилагающийся, но тут уж выкручивались как могли. Также проблему представляли тряпки и бытовая техника. Но этого не хватало в СССР абсолютно везде.

Эти моменты ещё как-то помнят. Но сейчас забывают, к примеру, о том, что и в культурном отношении окраинные жители были обеспечены лучше, чем затурканные насельники среднерусской равнины. Например, потому, что остродефицитные в Москве книжки можно было запросто купить в молдавском или тбилисском книжном магазине. Если в Москве зелёный томик Булгакова можно было достать только по знакомству и по цене чешских туфелек, то где-нибудь на солнечных югах та же книжка годами лежала-выгорала на прилавке местной книжной лавки. На окраинах сохраились неуничтоженные личные библиотеки, и местные букинистические магазины иногда поражали. Духовной жаждою томимые московские интели даже отправляли в глушь гонцов, а то и целые экспедиции с целью обзаведения редкой литературой… Кроме того, там были свои издательства, которым не позволялось вольностей политического плана, зато они отлично снабжали местность безумно-дефицитной по тем временам развлекательной литературой. Впрочем, и духоподъёмной тоже. «Лумина» и «Магарыф» тискали для местного потребления Дюму и Сименона, «Ылым» печатал том за томом «Махабхарату» в смироновском переводе, а труднопроизносимое слово «Мецниереба» наполняло сердца гуманитариев щемящей тоской по мировой культуре.

Что касается работы, тут Букарский совершенно правильно указывает – все окраины «кюшали» за счёт нефтегазоносных регионов (которые он и перечисляет), плюс русского народа, который, как тот коняка из «Анимал фарм», всякий раз говорил - "я должен работать ещё больше". Но и русские в республиках тоже не особо бездельничали, особенно если сравнивать с сытой ленью туземцев, которые себя вообще не утруждали работой, зато отлично умели прикидываться шлангами. В результате русские строили завод, а потом на него же были вынуждены завозить русских же, чтобы хоть кто-то на этом заводе работал… Но блага, которые они получали заодно с местными (которым эти блага полагались по праву нерусскости), это, в общем-то, компенсировали. Другое дело, что русских не пускали в местные бизнесы: это резервировалось строго за своими. Хотя и там пролезали, просачивались - в основом евреи, но и их родственникам и знакомым что-нибудь иногда обламывалось. Впрочем, это уже "иной космос".

Было и многое другое. Например, сравнительно бОльшая мобильность жителей некоторых краёв. Не знаю почему, но жители благодатных краёв были – по ощущениям, конечно, никакой статистики у меня нет – как-то легче на подъём, что-ли. Отчасти это объяснялось необходимостью хотя бы время от времени ездить в ту же Москву (где делались «все дела»), но и не только. Так, среди наших знакомых из тех краёв было существенно больше побывавших «в загранке» (хотя бы в соцстранах), чем среди московских. Что же касается внутрисоюзных перемещений, тут сальдо было ещё менее в пользу москвичей. Исключение – фанатичные туристы, которых среди столичной публики было гораздо больше. Но это уже тонкости, в которые сейчас вдаваться бессмысленно.

И, разумеется, все были недовольны. Объясняется это строго по Маслоу: нижняя часть пирамиды была аккуратно простроена, даже слишком, а вот выше стояла гильотина. Хорошо кушать было можно, а самовыражаться – ни на копеечку. Поэтому даже в каком-нибудь Мукачево у людей не выключались радиоприёмники, настроенные понятно на какую волну. Кстати, относительная лёгкость приёма западных «голосов» тоже относилась к преимуществам окраинной жизни: глушилки долбили в основном по центральным областям. Об этом неиллюзорном (по тем временам) культурном благе сейчас тоже не вспоминают, а зря.

Сейчас весь этот modus vivendi уже трудно себе представить. Но именно смутные воспоминания о том, как оно всё было – не детальные, а атмосферные – и двигают многими русскими энтузиастами «имперского возрождения». Заметим, именно русскими – потому что даже молдаване или таджики, потерявшие всё на свете, «обратно», в общем-то, не хотят.

ДОВЕСОК. Как это обыкновенно бывает, меня заподозрили в нехорошем - а именно, что я огульно записал в "имперцы" всех обитателей советских окраин. Разумеется, нет. Напротив, очень многие, в перестройку или после неё уехавшие (или бежавшие) из этих краёв, настроены совершенно иначе. Но есть и другие - кому сладкие воспоминания о временах, когда "всё было нормально", дороже.

)(
post comment

Средний рост [05 Sep 2010|07:30pm]
За последние 10 лет жители России стали меньше ростом на 1,5 см, а с начала XIX века — на все 10 см. Кроме того, ученые отмечают снижение массы тела детей на 20%, объема легких — на 18% и рост хронических заболеваний.

Думаю, насчёт XIX века - опечатка, всё-таки XX.

Но, кстати, это очень неплохой критерий состояния нации – средний рост мужкин.

Сейчас в молодых национальных государствах молодёжь «в рост пошла». В той же Польше, кто видел, говорят – очень крепкое молодое поколение, «аж удивительно».

Интересно, как по Украине.

ДОВЕСОК. Насчёт XX века есть совершенно другие данные. Что не отменяет конечного вывода относительно последних десяти лет.

)(
post comment

navigation
[ viewing | September 5th, 2010 ]
[ go | previous day|next day ]