СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Человеческий документ [02 Oct 2010|01:11am]
Психологические особенности общения со строителями гастарбайтерами.

Написано для людей, строящих себе дома, и поэтому - без политесов, но и без ксенофобии, по-деловому. Общий смысл: контролировать каждый шаг, обговаривать абсолютно все детали (особенно расценки), не давать денег, не поддаваться на давление, не, не, не.

Интересно, что вариант "работать с русскими" не рассматривается вообще, как нереальный. "Такого не бывает". Не потому, что русские не умеют плитку класть, а потому, что рынок полностью вынесен.

)(
post comment

К вопросу о деньгах. На какие шиши существует РОД? [02 Oct 2010|04:15am]
Иногда я, грешным делом, недооцениваю своих соратников.

Я тут процитировал характерное высказывание Романа Носикова в жанре «всем известно, откуда вы деньги получаете». К Роме пришли разные люди, стали спрашивать - «не таись, голуба, скажи прямо». Зверушка предсказуемо надувала зобик – «ах, не скажу, слово дал товарищам, но инфа сто процентов», и публично озвучивать предъяву отказывалась.

Честно говоря, я думал, что на этом всё и кончится. «Нагадил – пошипел – спрятался», обычное дело.

Однако на сей раз получилось иначе. А именно: Наташа Холмогорова, с присущим ей кротким упорством, решила ВЫЯСНИТЬ, что же именно Рома имел в виду. Очень вежливо, но неотступно стала требовать у Носикова объяснений. Или скажи – или уж признай, что пулю слил.

Дальше случилось вот что:

После двухдневных уговоров товарисч [info]roman_n@ljосиков наконец признался в том, где "Крылов и Поткин принимают бабло".
Озвучил вторую из известных мне четырех версий, но с новой для меня мотивацией. Оказывается, нас финансируют азербайджанцы за то, что мы "конкретно мочим армян".
От каких-либо подробностей и комментариев отказался, сообщил, что я "веду себя как ребенок" (sic!), начал материться и бросил трубку. По-моему, был пьян.


Есть такое выражение – «скорбно ржать». Так вот, прочтя это, я скорбно поржал. Потому что так уж получилось, что последние два РОДовских дела, в которых фигурировали представители этих двух прекрасных народов, армян и азербайджанцев, волею случая были как раз «азербайджанскими». Я имею в виду «дело учительницы» и «дело чёрных ястребов». Впрочем, среди последних нашёлся один армянин. И, наверное, за то, чтобы конкретно замочить данного армянина, и в самом деле можно было бы получить какую-нибудь мзду. От армян. Во всяком случае, я подобные предложения слышал: некоторые армяне по некоторым причинам недолюбливают соплеменников, воюющих плечом к плечу с азербайджанцами. Другой вопрос, что мы ничем подобным не занимаемся ни в каком формате, так что «спасибо, не к нам».

Впрочем, это уже не имеет отношения к теме. Тем более, Рома наверняка исправится – ну, в смысле, ещё что-нибудь сочинит. Скажем, что мы у армян денег взяли, чтобы мочить азербайджанцев. С Ромы взятки гладки – гадёнку всё равно, откуда помёт метать.

Но раз уж я заговорил на эту тему, выскажусь-ка по полной. Чего уж там.

В настоящее время некий «пул» людей усердно сочиняют и распространяют обо мне и о нашей скромной организации разного рода нехорошие вещи. Поскольку никакого «компромата» на меня или на РОД в природе не существует, – хотя поиски не прекращаются, – им приходится прибегать к ряду приёмов, которые позволяют вылепить нечто из ничего.Приёмы эти банальны, стандартны, описаны во всех учебниках. Тут тебе и слоны, сделанные из мух по волшебной формуле «Крылова видели на улице, по которой ходил Чубайс, значит, Крылова видели с Чубайсом». И банальные передёргивания, типа «Крылов сказал, что жить нужно хорошо, значит, он хочет всех продать и кинуть, и купить шале во Франции». И диффамация – «Крылов рыжий, а рыжим доверять нельзя, это ещё Пётр Первый сказал». И просто самая обычная клевета, банальная, но действенная – «они там все евреи и кормятся из одного корыта». Ну и наконец, брань – «суки уроды сраные нахуй бля».

Каждое из этих высказываний само по себе, в общем-то, безобидно. Но вместе всё это создаёт этакий неприятный шум. Из злобного бормотанья и жужуканья, бабаканья и тыканья, ткётся липкий серый туман. Смысл – создать у неосведомлённых людей ощущение, что с «Крыловым и РОДом» связано что-то нехорошее. «То ли он украл, то ли они украли», но, в общем, «была какая-то некрасивая история». Дальше на это можно уже ссылаться как на факт – «всем известно, что это за лавочка». Дураки скушают: ага, известно, известно. В общем, «клевещите, клевещите, что-нибудь да останется», как говаривал дон Базилио.

Естественно, опровергать каждое бабаканье и тыканье слишком хлопотно, да и репутационные издержки подобной деятельности чрезмерно велики. Тот, кто оправдывается, всегда выглядит слабым, а значит, и виноватым. Опять же - «то ли он украл, то ли у него украли». На что бабакающие и рассчитывают.

Так вот. Оправдываться ни я, ни РОД, не будем. А вот некую толику ясности в известных вопросах навести не мешает.

  • Ни я, Константин Крылов, ни Русское Общественное Движение не получало и не получает денег от каких бы то ни было государственных служб, российских или иностранных. В частности, ни ФСБ, ни МВД, ни ЦРУ, ни беспека, ни сигуранца, ни ещё кто-либо нас не финансируют и не оказывают нам иной помощи и поддержки.

  • Ровно то же самое мы можем сказать об общественных организациях, в частности – о национальных диаспорах (хоть азербайджанской, хоть армянской, хоть еврейской, хоть какой).

  • Люди, которые утверждают обратное или намекают на обратное – либо лгут, либо повторяют чужую ложь.


Ну, разумеется, врать можно по-разному. Можно делать наглую морду и щуриться – «я-то знаю, я гебню по запаху чую, гебня это». Можно сочинять красивые конструкции с подробностями и детальками – «Крылов был завербован 666-м отделом ГКФСБ-ЧПУ в рамках программы «Помойка-33», его куратор – подполковник Маркс Бериевич Пиздыхайло, оперативное погоняло – «Рыжий Чорт». Можно дёргать за комплексы – «он что-то думает, значит, еврей, он что-то пишет – значит, обманывает, он политикой занимается – значит, на содержании у ФСБ». Можно с умным видом цитировать Пелевина про «клоунов у пидарасов и пидарасов у клоунов», ведь эта гениальная цитата всё объясняет и всё доказывает. Да вообще много ещё чего можно напиздоболить, пардон май френч. Нельзя только одного – предъявить хоть сколько-нибудь убедительные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА своих слов. Нельзя ОБОСНОВАТЬ эти обвинения. Можно лишь создать впечатление, что они на чём-то основаны. Навести, короче, тень на плетень.

Так вот, граждане. Не введитесь. Вас, выражаясь научным языком, дезинформируют. Или, проще, дурят голову. Вот так вот всё примитивно, да.

Теперь вы меня можете спросить – ну хорошо, Крылов, а откуда у РОДа деньги?

Ответ не прост, а очень прост. РОД существует на пожертвования частных лиц. Ни политических деятелей, ни глав диаспор, ни вождей преступных группировок среди них, насколько мне лично известно, нет. Хотя поручиться не могу – многие (хотя не все) жертвуют нам деньги анонимно. Просто их довольно много. Хотя, разумеется, хотелось бы больше.

Важное замечание. Мы принимаем деньги только как безвозмездные дары. То есть мы не выполняем «заказов». Разумеется, жертвователь может пожертвовать нам деньги на конкретное, уже ведущееся нами дело, одно из многих – и мы будем уважать его волю. Он также может, как и любой другой человек, обратить наше внимание на какую-то идею или какое-то дело, но мы займёмся им только в том случае, если сочтём это хорошей идеей и хорошим делом, к тому же вписывающимся в наши цели и задачи. Иначе мы скажем спасибо и денег не возьмём. Впрочем, так же поступит и любая другая общественная организация, занимающаяся тем, что обещает, а не жульманством.

Сколько мы собираем денег? Смотря как и когда. Например, иногда мы устраиваем благотворительные мероприятия, имеющие целью сбор средств «в реале». Вот, к примеру, описание одного благотворительного вечера. Сколько собрали, как, на что пошли деньги. "Всё внятно".

Но чаще мы собираем деньги через Интернет. Совсем недавно мы собирали средства для семьи Кулешовых, на адвоката главе семьи. Необходимая сумма была собрана довольно быстро, за что, пользуясь случаем, ещё раз благодарю всех жертвователей. Вот финальный отчёт, собранная сумма, ну и несколько слов от благодарной семьи.

Но мы охотно принимаем и пожертвования, не имеющие конкретных целей - просто на поддержание деятельности организации.

И если вы считаете нашу деятельность полезной, то ничто не мешает вам поучаствовать в ней материально.

Как именно? )

В общем, я надеюсь, что вполне удовлетворил любопытство почтеннейшей публики.

)(
post comment

Банное [02 Oct 2010|12:52pm]
Сегодня в кои-то веки мне понадобилось посмотреть список забаненных. Заодно проверил, кто у меня там.

Я вообще редко кого баню. У меня там в основном боты, сохранившиеся в списке с докаптчевых времён, да несколько человеко-ботов, спамивших вручную. Живых людей «не на работе» в списке оказалось человек двадцать с хвостиком, в основном – тролли с пустыми журналами, несколько рекламщиков, публикующих списки интернет-магазов и прочую дрянь, и так далее. «За политику» не сидит никто – кроме одного либерала, уж не помню чем мне так досадившего.

Так вот, сегодня в списке появился новый политзаключённый. Это Евгений Шнуровский, он же [info]evgggen@lj.

Добился он столь высокой и необычной чести тяжёлым, упорным трудом. А именно – потоком комментариев (тысячи их!), оставляемых практически под каждым моим постингом, имеющим хоть какое-то отношение к политике, и практически идентичных по содержанию. Содержание состояло в том, что Крылов и его друзья – плохие люди, так как желаем мы, оказывается, свержения ценного путинского режима и «перестройки-два» (что это такое, спросите у автора) и якшаемся со страшными либералами. Эту новость он сообщает мне каждый божий день.

Я с сочувствием относился к Шнуровскому, ну просто как к человеку калечному и к тому же явно нуждающемуся в общении. Увы, такое добросердечие не всегда уместно. Потому что капанье на мозги отравляет печень. В последнее время я уже стал ловить себя на мысли, что перестройка-два, три и четыре нам и в самом деле не помешают, а либералы – милейшие, в сущности, люди. А продолжи Евгений свою воспитательную программу ещё с годик, и у меня на столе заведутся портреты Альбац и Ромы Доброхотова, рядом с радиоприёмником, настроенным на «Эхо Москвы».

В общем, «чтобы жить, сохраняя рассудок» (с) Набоков), я был вынужден избавиться от Шнуровского.

Прости, Евгений. ДОСТАЛ.

)(
post comment

"Все в Автодор", или О дисциплине [02 Oct 2010|02:19pm]
Тут меня спросили, почему именно автовладельцы в России довольно заметно выделяются в смысле наличия гражданского самосознания.

Я на автомате ответил – а у них права есть.

Потом подумал: а ведь и верно. Сейчас самое «европейское место» в России – автотрасса. Потому что это пространство, где действуют довольно жёсткие и однозначные ПРАВИЛА, единые для всех, и жить надо по ним, а не по понятиям. «Разворачиваться через двойную нельзя», точка. Соответственно, ситуация на дороге проецируется и на жизнеустройство в целом. В жизни должна быть «двойная», через которую нельзя. Нужен, то есть, ПРАВОПОРЯДОК. «Как в Германии» (для русских Германия – мифическая родина всего правильного вообще).

Нет, все понимают, что на нашей дороге понятия очень даже имеются, «к разным тачкам разное уважение», и ещё эти гады с мигалками, и гайцы-суки охотятся. Но само наличие системы ясных правил выпрямляет восприятие. Гад с мигалкой воспринимается именно как гад, а не как право имеющий. Гибдедешник – как придорожный хищник, а не как законный сборщик дани. Все вещи окрашены в свои цвета, никаких аберраций.

Задумавшись на эту тему, я вспомнил кое-что из прошлого.

Так, в семидесятые-восьмидесятые годы все более-менее думающие люди были настроены, в общем-то, «антисоветски», но носителями наиболее ПРАВИЛЬНОГО антисоветского сознания (то есть теми, кто ругал начальство и строй за дело и по теме) были, как ни странно, не какие-нибудь обиженные гуманитарщики, а работники высокотехногичных производств. Где существовали жёсткие правила и производственная дисциплина [1]. Вот именно такие люди вместо потока бессмысленных жалоб и разоблачений выдвигали осмысленные и конкретные претензии.

Но. При всём том гуманитарщики знали – или чувствовали – то, чего до технарей не доходило в принципе: умышленность, сознательную злокозненность советского строя. Что всякие там «очереди и дефицит» являются не следствием каких-то ошибок (пусть даже системных), а специально ОРГАНИЗОВАНЫ. Потому что гуманитарии читали книжки и знали, как коммунисты вымаривали людей голодовками, и зачем они это делали. И могли хотя бы экстраполировать ситуацию.

Примерно то же самое можно сказать и о нынешних носителях «правильного сознания». Они очень хорошо видят, как и где их права нарушаются. Но, как правило, не понимают, что всё это государство стоит на нарушении их прав, более того – существует ради нарушения их прав. Что ИЗВОДИТЬ РУССКИХ, во всех смыслах этих слов - ЦЕЛЬ существования Совка и Эрефии, именно цель, даже не средство к чему-то. «Затем всё это и держат, затем и терпят».

Мне в этом отношении проще. У меня две головы, «технарская» и «гуманитарная», я могу посмотреть на эти вещи с обеих сторон. Что и - - -

[1] Кстати, всякая осмысленная дисциплина – производственная, другой не бывает; к аскетическим практикам это тоже относится.


)(
post comment

Об идейном единстве и частных мнениях. Считайте манифестом, блин [02 Oct 2010|05:29pm]
[ mood | А вот что на АПН не меняется - так это ссылка на сайт http://www.arakcheev.info/ ]

Сегодня у нас намечается день бесплатной рекламы. Вот ещё один повод для неё – рассуждение китаеведа-галковскомана (впрочем, сам Галковский его галковскоманию отрицает, ну да не суть), [info]kosarex@ljа.

[info]kosarex@lj, насколько я его понимаю, принадлежит к нередкой в наших краях породе «субъективных умов». То есть ум-то у него есть – и когда он исходит из фактов или правильных предпосылок, то приходит к интересным и даже правильным выводам. Беда в том, что у него, так сказать, глаза филина: на свету он видит плохо. То есть совершенно очевидных вещей он или не замечает, или высокомерно игнорирует как недостаточно тёмные. Я эту его особенность знаю и внимания не обращаю.

Но в данном случае он умудрился меня удивить. Конкретно – вот чем:

Пришел в РОД, значит, не заметил сомнительности статей вокруг Хлопонина, Великой Кабарды и т.д. Если заметил, то должен себя пересилить и помалкивать - старшим товарищам виднее, в чью сторону надо наклонить линию партии. […] У Крылова организация, акции и негласная установка на согласие по умолчанию с тем, что говорят Крылов, Холмогорова и авторы АПН в целом. Это значит, что он несет ответственность за каждую ошибку, за каждую статью, которая смахивает на заказную, за любое проявление авторитаризма со стороны Холмогоровой и т.д. Он сам пошел не только в тот мир, где льют грязь враги, но и где начинают лить грязь в знак протеста, что ещё шаг, и надо со всем соглашаться по принципу - иначе нельзя, тут свои, а вокруг чужие. Более того, Холмогорова постоянно провоцирует людей на жесткую реакцию, пытаясь занять доминирующую позицию.


Ну если уж «такое видение возможно», скажу пару слов и об этом.

Обычно РОД ругают как раз за пренебрежение «идейным единством». Эти обвинения, в отличие от обвинений [info]kosarex@ljа, имеют под собой некие основания. Дело в том, что РОД устроен по принципу минимального консенсуса: есть общая идейная база (мы все – русские националисты), есть уставные цели организации и готовность выполнять решения руководства. Но это и всё.

В частности. Мы все имеем разные мнения по поводу множества вопросов, по которым в российском политикуме принято отчаянно ссориться. Сюда, в частности, относятся практически все темы, связанные с прошлым, и довольно многое, связанное с настоящим.

Ну вот хотя бы. У нас у всех разные мнения на тему советского периода российской истории. Так, я – довольно последовательный «антисоветчик», пусть и со всеми оговорками, связанными с антирусской разновидностью антисоветизма а ля Новодворская-Кротов. Тем не менее, я, конечно, «белый». А вот Наташа Холмогорова имеет на сей счёт иные мнения, и она скорее «красная», опять же со всеми оговорками. По идее, мы должны по столь важному вопросу регулярно ругаться, и уж никак не работать вместе. Тем не менее, это не мешает мне быть президентом РОД, а Наташе – исполнительным директором той же организации. Потому что мы в своё время решили, что мои мнения по данному вопросу, как и мнения Наташи – это частное дело частных лиц. Частное, повторяю, дело, частных, повторяю, лиц.

Примерно то же самое можно сказать и по вопросу религиозному, каковой тоже является для многих предметом преткновенным. У нас, так уж получилось, собрались люди с самыми разными религиозными воззрениями. У нас есть один зороастриец (это я), православные, атеисты – довольно убеждённые, добавлю от себя, - а также родноверы, люди с оккультным, так сказать, мировоззрением, и так далее. Среди симпатизантов имеются буддисты, если не ошибаюсь. Кого только нет, короче говоря. И ничего, не грызёмся. Потому что раз и навсегда решили: мы на эти темы не гавкаемся. Что, кстати, не помешало нам всем выступить в защиту того же Артёмова, известного своим ультраправославием. Защищали мы его не как православного, а как человека, незаконно преследуемого за убеждения. Хотя поклонников его публицистики среди нас, кажется, нет.

И так далее. Мы все очень сильно расходимся по целому ряду вопросов. И ничего, живём как-то.

Я понимаю, что столь последовательный демократизм многим кажется неудобопонятным. Во-первых, теоретически: ну как можно работать сообща, предварительно не договорившись, желательно обо всём на свете? И, во-вторых, практически: а где тогда «точка зрения организации», кто её выражает, с кого спрашивать? «Вот в РНЕ было просто – что сказал Баркашов, то и есть официальная точка зрения».

Ну хорошо, давайте объясняться.

Сначала по теории. Точку зрения «сначала надо договориться и слиться в единстве, а потом уж действовать», я считаю абсолютно ложной. Абсолютно – в том смысле, что она полностью противоположна истине. Потому что единство, если оно реальное, а не воображаемое, возникает только в результате совместной деятельности. И оно же очень сильно корректирует имевшиеся представления, причём в какую именно сторону, заранее учесть невозможно.

Из этого не следует, что «договариваться сначала» вообще не нужно. Нужно, конечно – хотя бы по вопросу, куда идти и что делать. Но именно по этим вопросам, а не по вопросу о том, куда именно мы придём и что у нас получится в результате наших действий. Бессмысленно делить шкуру неубитого медведя или рассуждать о числе пальм на берегу неоткрытого континента. Минимальный консенсус по текущим действиям – вот что необходимо и без чего никуда.

Теперь вопрос практический, «где у вас тут официальная позиция». Так вот, официальная позиция РОДа выражена в его документах, прежде всего в заявлениях. Они регулярно публикуются в в комьюнити РОДа, например. Скорее всего, мы сделаем из них нечто вроде официальной программы (программу нужно делать из заявлений по конкретным поводам, а не наоборот – почему, я уже говорил). «От этого и пляшем», ага.

А то, что я пишу здесь, в своём дневнике – это МОИ мнения. Личные, представьте себе. Разумеется, мне они дороги и я считаю их истиной в наипоследнейшей инстанции - но я вообще-то осведомлён о том, что другие люди почему-то считают истиной в наипоследнейшей инстанции не меня, а себя, или вообще какого-нибудь Галковского. Я как-то примирился с этим фактом, примиритесь и вы с тем, что у меня есть свои представления, ихлюбленные темы, а также пристрастия, идиосинкразии и прочие тараканы. Если вам не нравится то, что я говорю, не читайте меня, или хотя бы предъявляйте свои претензии мне лично, а не РОДу в целом. И уж тем более - не ходите в журнал к той же Наташе, к Тору или ещё к кому-нибудь из РОДовцев с требованием ответить за мой базар. За свой базар я отвечу как-нибудь сам, договорились? Спасибо за понимание.

Да, чуть не забыл, про АПН. Сейчас Агентство Политических Новостей – это одна из последних оставшихся площадок, где существует хоть какая-то свобода слова. Поддержание таковой я считаю важной задачей. Кроме того, я люблю полемику, и считаю, что без неё публицистика превращается в тупую пропаганду.

Поэтому я принципиально и последовательно публикую почти всех авторов, которые а) хорошо пишут, б) не имеют возможности высказывать свои взгляды на казённых ресурсах. У нас бывали и коммунисты, и отмороженные белоидейные патриоты, и православные, и атеисты, и даже интересные либералы.

Это не отменяет того, что ресурс «в основном националистический». Но ни о каких «авторах АПН в целом» говорить нельзя. Авторы АПН – это совсем не «целое». Это довольно-таки разномастное и разноголосое сообщество, далеко не всегда поющее в унисон.

Любители же хорового пения да взойдут на сайты «Единой России» и там да пребывают.

)(
post comment

"Кем он был, что он нам дал". О пчеловоде [02 Oct 2010|09:22pm]
Всё как-то не устаканится вокруг Юрь-Михалыча. Народ волнуется. В основном двумя темами – кто Лужка снял и кого нам назначат.

Ну, если честно, то я сам думаю, что сковырнул Лужка с его места старший царь, провернувший своё обычное айкидо. Вообще, похоже, что у старшего царя нет проблем с принятием решений, но есть проблемы с тем, чтобы за принятое решение отвечать. Младший устроен наоборот – сам принимать решения не любит, чувствует себя ведомым, зато поза «мы так решили и теперь так будет, я гарантирую это» у него получается очень даже ничего. На каковом разделении ролей тандем и держится. А вот зачем старший царь Лужка кинул через бедро – это отдельная тема… Но это всё так, мои личные домыслы – до кремлёвских тайн я не допущен и инсайда не имею ни на эстолько.

Поэтому расскажу-ка, пожалуй, две свои истории, связанные с Лужковым. Одну старую и одну - совсем недавнюю.

Старая случилась в прошлом тысячелетии. В те былинные времена и Путина-то толком никакого не было, а вроде-кончался Ельцин и поднимался-было Примаков. Ну а московский градоначальник многими воспринимался как следующий президент «этой страны». Ну а кто же ещё, не Черномырдин же, или, наоборот, Явлинский? Значит, Лужков.

Помнится мне, в один непрекрасный день сидел я с друзьями в каком-то японском заведении – тогда они как раз начали плодиться. Разговаривали о политике. Все сходились на том, что Лужок, когда сядет на Россию, её, конечно, отстроит, но всяческие свободы точно прихлопнет.

Некий любитель теорий Льва Гумилёва, помавая в воздухе палочками с куском сырого лосося, изъяснял это так:

- Ельцин – это типичный цезарь, Гай Юлий. Переломная фигура, конец пассионарной эпохи. Теперь должна начаться золотая осень нашей цивилизации. Золотую осень приносит император Август. Лужков – это наш русский Август. Он даст мир и благополучие. Чего русские обыватели и хотят. Все, наконец, купят себе квартиру и машину, и будут счастливы. Конечно, ценой свободы… - тут лососина выскользнула из неловкого захвата и шлёпнулась в ванночку с соевым соусом. Гумилёвец обляпался и побежал в сортир, а когда вернулся, разговор пошёл про Мамута, и о Лужкове забыли.

Дома я посмотрел на изображение Цезаря Августа, и решил, что «сей профиль женственный с коварною горбинкой» с Юрьмихом никак не совместим. Но та мысль, что хозяин Третьего Рима должен быть как-то духовно связан с Римом первым, мне запомнилось.

Вспомнил я об этом сравнении этим летом, в Италии, в галерее Уффици.

Вообще говоря, «Уффици» - это всего лишь «офис» по-итальянски. То есть строилось это как казённое учреждение, где располагалась бы Администрация Президента Козимо Медичи Первого. Который хотел зафигарить что-то вроде нашего «дома 4 на Старой Площади», но подрядчики затянули со строительством, и в конце концов пришлось сделать там музей с картинами. Картины туда свозили долго и упорно, и они там такие, что ощущение лёгкого обалдения возникает после третьего-четвёртого зала, а после Боттичелли обалдение становится стойким и тяжким. В общем, тут нужно иметь крепкие нервы, да.

И вот, вываливаясь из очередного зала в опоясывающую галерейку, заставленную античными бюстами, я огляделся вокруг себя… и ВНЕЗАПНО узрел… узрел… узрел я внезапно Лужкова.

Лужков смотрел на меня каменными глазами, и физиономия его была, прошу заметить, хозяйственная. Нет, не так – ХОЗЯЙСТВЕННАЯ.

Я подошёл к каменному Лужкову поближе. Вблизи было видно, что античный мрамор отличается от московского градоначальника. Но отличается в сторону усиления. Казалось, я вижу идеальный прообраз Лужкова, Лужкова-Какой-Он-Должен-Быть. Торец его была как бы шире и раззюлявистее лужковской сморщенной дыньки, а Хозяйственность – до того смачнопырая, что я аж заколдобился. Такая у него была она, ну такая, что просто невозможно даже передать русскими человеческими словами.

Чтобы справиться с впечатленем, я опустил очи долу - и увидел под бюстом табличку. Которая любезно сообщала, что передо мной ни кто иной, как император Веспасиан. Тит Флавий. Который обложил налогами сортиры и первым сказал, что деньги не пахнут.

Тут-то мне и стало всё ясно про нашего мэра. Включая увлечение пчеловодством.

)(
post comment

navigation
[ viewing | October 2nd, 2010 ]
[ go | previous day|next day ]