СВОЁ -- Day [entries|friends|calendar]
krylov

[ website | Сервер "Традиция" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Не АПНик, и даже где-то наоборот [01 Nov 2010|12:47am]
Два человека, мне не очень близких, но симпатичных – и к тому же не делавших мне ничего дурного, что уже большой плюс – почти одновременно обратились ко мне как к главреду АПН с просьбой о размещении материалов противоположного содержания. Оба материала касаются церковно-православной тематики.

Есть такое правило – «когда не знаешь, как поступить, поступай честно». Если честно, я не хочу участвовать в этой полемике. Личного или общественного интереса у меня тут нет никакого, а издержек очень много. Потому что врагом всего святого и чистого в результате окажусь именно я и мой скромный сайт. Только этого счастья мне не хватало, ага.

Поэтому – простите-извините.

)(
post comment

О свойствах говна [01 Nov 2010|01:38am]
Читаю старые записи Сергея Кизюкова, ещё времён «Консерватора». Оказывается, я там в какой-то статье говорил что-то хорошее о социализме, а Тошик со мной спорил. «Были же времена».

У меня вообще-то довольно плохо с идейной эволюцией. То ли дело люди типа Ольшанского или Голышева, у которых «духовная жизнь» и «перевороты миросозерцаний» [1] «Как я стал черносотенцем» (а потом «перестал») - или там «роди в себе путина» (а потом «убей»). И всё – «красиво» и «нервенно».

Я в этом смысле скучный тип. Я никем никогда не становился и ни разу никого в себе не убивал. Как-то даже и не умею я этого над собой производить.

Что у меня эту самую идейную эволюцию заменяет, так это стремление к объективности. Например, если мне что-то не нравится, я сначала пытаюсь рассмотреть все аргументы «за» это самое не нравящееся, иначе получится как-то нечестно, что-ли, и меня это будет раздражать. И пока не переберу все эти аргументы – честно пытаясь увидеть в них «истины зерно» - я не буду чувствовать себя правым.

Ну вот, например, то же самое отношение к советской власти и советской жизни (что ещё важнее). Мне никогда не нравилось ни первое, ни второе. Но, в отличие от большинства «антисоветских людей», для которых их неприязнь ко всему советскому была сама по себе достаточным аргументом, для меня это был повод искать аргументы противоположного свойства и аккуратно их класть на противоположную чашу весов. И только когда они все кончились, я со спокойной совестью стал говорить на эту тему то, что думаю. Но эти усилия я не считаю напрасными, так как по ходу я получил прививку от нескольких разновидностей злокачественного антисоветизма. Когда нелюбовь к «капээсеэсу» и «сысысыру» используется для оправдания какой-нибудь другой гадости (например, русофобской: делаем вид, что целимся в коммунизм, а стреляем по русским).

Или, скажем, «имперство-евразийство». Я честно интересовался этими идеями, хотя настоящей симпатии к ним никогда не чувствовал. Зато я прочёл сколько-то книжек на эту тему, ну и «мыслей подумал». И опять же – в результате я пришёл к полному и абсолютному неприятию евразяпщины-азиопщины. И опять же – с полным пониманием того, что далеко не всякая критика «имперства» и «евразийства» справедлива и уместна: довольно часто «антиимперство» является всего лишь прикрытием для взглядов ничуть не лучших (хотя бы для той же самого русоненавистничества, да и не только).

Скажу больше. Я считаю, что человек, последовательно отвергающий нечто, должен в этом нечто РАЗБИРАТЬСЯ. Разбираться достаточно хорошо, чтобы понимать, что именно он отвергает и почему.

Ну да, на это можно сказать – «в сортах говна не разбираюсь».

И на личном уровне это, может, работает. В самом деле, говно оно и есть говно, чего в нём разбираться, для этого золотарики есть. Но вот для того, чтобы избавить от говна общество в целом, приходится строить канализационную систему. И тем, кто её проектирует, приходится эти самые свойства говна знать назубок. Плотность, вязкость, едкость. Иначе трубы забьются, проржавеют, или просто «не туда потечёт». С понятными последствиями.

[1] Хотя, разумеется, и «голышев-ольшанский» всегда оставались равны себе. Все их перевороты и кружения – вокруг неподвижной оси. Но это другая тема.


)(
post comment

О "белой идее", или Фредерикс [01 Nov 2010|03:15am]
- Боже! - произнес старик. - Боже! Какой вы счастливый человек! Качкой счастливый! Скажите, а вам никогда не снился какой-нибудь генерал - губернатор или... даже министр?
Бендер не стал упрямиться.
- Снился, - весело сказал он. - Как же. Генералгубернатор. В прошлую пятницу. Всю ночь снился. И, помнится, рядом с ним еще полицмейстер стоял в узорных шальварах.
- Ах, как хорошо! - сказал Хворобьев. - А не снился ли вам приезд государя - императора в город Кострому?
- В Кострому? Было такое сновиденье. Позвольте, когда же это?.. Ну да, третьего февраля сего года. Государь - император, а рядом с ним, помнится, еще граф Фредерикс стоял, такой, знаете, министр двора.
- Ах ты господи! - заволновался старик. - Что ж это мы здесь стоим? Милости просим ко мне. Простите, вы не социалист? Не партиец?
- Ну, что вы! - добродушно сказал Остап. - Какой же я партиец? Я беспартийный монархист.


И.Ильф, Е. Петров. "Золотой телёнок"


Вот примерно такие ассоциации у меня вызывают писания некоторых наших сетевых «белогварейцев» и «несгибаемых антисоветчиков». Которые верны идеалам «Той Настоящей России» и посвящают жизнь борьбе за это – в основном со всеми теми, в коих они чуют не то что коммунячий, а вообще хоть сколько-нибудь недобезцарёвый дух.

Фигня в том, что мы живём сейчас. Но их это не интересует: свинцовые мерзости нашей жизни воспринимаются ими лишь как повод для углубления резиньяции. Потому что их «белая идея» - это, в общем-то, «всё тот же сон» про графа Фредерикса, министра двора. Который в своём неземном совершенстве - - -

И ведь что характерно – на всякого такого Хворобьева рано или поздно находится какой-нибудь турецкоподданный. Поправляя белую панаму над приятно-смуглявым жуликоватым лицом, заводит он песнь про то, что и ему снятся все те же сны, и всё про графа Фредерикса в узорных шальварах. Заворачивая, как правило, к тому, что граф Фредерикс ведь имел совсем даже нерусскую фамилию, а подданным был куда лучшим, чем предательский русский народ, который оказался не богоносцем, а сукою. Так что неча этому народу сочувствовать, раз он царя не защитил. «А вот мы с вами – белая элита».

И почтенный русский интеллигент, умный и эрудированный (и даже понимающий, что революцию снастила именно элита), дрожащими руками наливает жуликам чаёк и пускает на ночлег. Вместе грезить про Фредерикса.

) "Извините, если кого обидел" (с) (
post comment

Не "много плохого", а "мало хорошего" [01 Nov 2010|05:06am]
[ mood | Аракчеев должен быть свободен ]

Это такая банальщина, что даже совестно, но и её тоже стоит проговорить.

У нас довольно часто думают, что в России жуткое говно (всякое и во всех смыслах), а в Забугорье говна нет, ну или очень мало.

Люди, в Забугорье пожившие, говорят, что там полно говна, причём оно во многом того же сорта, что и российское, и на запах и на вкус. Некоторые даже утверждают, что его там больше. Но возвращаться в Отечество всё равно не спешат.

На самом деле в России говна может быть и меньше. Проблема-то вообще не в говне. Пусть даже у нас его мало. Проблема в том, что у нас нет НИЧЕГО ДРУГОГО. И не потому, что земля не родит ничего светлого и чистого, а потому, что оно либо уничтожается, либо присваивается и потребляется начальством. Всё хорошее аккуратно выскребается ложкой, а вот какашки остаются. Отсюда и ощущение, что какашки – главная проблема.

Это порождает фиксацию на «исправлении недостатков». На самом деле многие «недостатки» исправлять слишком дорого, а кое-какие – и вовсе невозможно. Их никто в мире и не исправляет. От них просто отвлекают внимание – чем-нибудь более приятным. Банальнейшим «денег больше», «улицы красивше». А то, что и там имеются всякие социальные и культурные противоречия, что и там волки зайчика грызут – это всё есть, конечно, но воспринимается оно по-другому. Даже с точки зрения грызомого зайчика.

)(

post comment

Хорошее повтори и по ходу уточни [01 Nov 2010|02:32pm]
Как-то я неаккуратно разместил сведения про третий номер "ВН". Ну то есть - и картинку дал некузяво большую, и оглавление не совсем точное. Неопрятно, в общем.

Исправляюсь. Вот как надо:



СОДЕРЖАНИЕ

Павел Святенков. Возможна ли российская идентичность?

Тема номера. ЭТНОНАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
Константин Крылов. Нация как субъект конфликта.
Олег Неменский. Поляки и русские: народы разных времён и разных пространств.
Сергей Сергеев. «Хозяева» против «наемников». Русско-немецкое противостояние в императорской России.
Юрий Сошин. «Вечный враг». Образ России в чеченском самосознании.
Александр Севастьянов. Русское подполье: год спустя.

МИРОВОЙ ОПЫТ
Юрий Андрейчук. Ирландский национализм в борьбе за независимость отечества.
Сергей Беляков. Сербы – «чужак» № 1. Хорватский национализм и сербофобия в XIX—первой половине XX в.
Александр Родригес, Елена Галкина. Палестинская проблема как фактор нациогенеза.

НАЦИОНАЛИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ
Александр Горянин. Своими путями. Русские демократические традиции. (Статья вторая).

ГЛАВЫ ИЗ КНИГИ
Дмитрий Крылов. Азбука этнопсихологии.
Интервью с Дмитрием Крыловым.

ПУБЛИКАЦИИ
Сергей Семанов. Дневник 1991 года.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Книжное обозрение


В продажу номер поступит на днях. То есть в том же «Фаланстере» он появится, дай Бог, завтра-послезавтра, после четвёртого – уж точно. В других магазинах - позже, с ними всегда больше мороки.



)(
post comment

navigation
[ viewing | November 1st, 2010 ]
[ go | previous day|next day ]