| О разносторонности |
[07 Mar 2011|01:54am] |
Интеллект (во всяком случае, в европейском смысле этого слова - наверное, есть и какие-то другие) - это не сумма знаний, а то, что существует между ними.
В этом смысле узкий специалист, "подобный флюсу" вполне может быть круглым дураком. А вот человек с хобби - любым хобби, лишь бы оно не совпадало с профессией - совсем уж круглым дураком быть не может. У него есть хотя бы каая-то ниточка между работой и хобби натянута, и по ней мыслишки бегают. "Уже хлебушек".
Разумеется, хобби должно требовать ну хоть сколько-то ума. Сидение в пивняке в этом смысле ничего не даёт, а вот увлечение тонкими винами уже что-то как-то. Не то чтобы очень много - лучше уж увлекаться латинской поэзией - но всё-таки.
Если же у человека увлечений несколько, и они сильно разные, это придаёт интеллекту некий объём. Человек не застревает ни в одном из своих занятий, ему приходится "бегать туда-сюда". И эти дорожки - это и есть то самое, что - - -
Тут начинаешь понимать, что греческие интеллектуалы, любившие не только мальчиков, но и активное участие в спортивных состязаниях, были в чём-то правы. Как, впрочем, были правы и русские офицеры старого времени, в среде которых поощрялись и литературные, и даже научные занятия (пусть даже типа - «Опыты наблюдений над природою Севернаго Кавказа, учёные записки поручика Н-скаго полка М.О. Курбандыева»).
Современным людям, довольно уплощённым, это следовало бы тоже учесть. Особенно это касается «профессиональных мыслителей», у которых уплощение довольно часто принимает совсем уж катастрофический характер.
Правда, рекомендовать современному профмыслителю классическую борьбу я бы всё-таки не стал «по целому ряду сложных причин». А вот, скажем, охота – это истинно философское занятие. «Який же ты хайдеггерианец, ежели кабана не завалил».
)(
|
|