все это у венички ерофеева вполне так описано в истории октябрьского пленума: излишняя склонность к обобщениям, как же. пошлите всей общей газетой-3 дубчеку открытку.
а по поводу вашего топика, если бы меня кто спрашивал, сказал бы так:
человек вполне вправе считать истину неверифицируемой (как это делаете вы). я же знаю, что она верифицируема. анализ чужих истин (чужой правды) и есть процесс верификации своей. правда же у меня (иначе вообще жить нельзя -- если я знаю, что неправ я, почему же я не беру себе в основание чужую правду?), а вы неправы, но имеете право меня в своей правде убеждать, как и я вас.
релятивизм же -- это другое. релятивизм -- это когда человек знает, что неправ, но имеет слабость не соглашаться с чужой правдой, оправдываясь тем, что "истин много".
только вот проблема в том, что моя правда заключается и в том, что я не должен вас насильно убеждать в верифицируемости правды. мне кажется, например, что единственным способом улучшить жизнь моих сограждан является ускоренная евроинтеграция, я считаю, что это неизбежно произойдет в течение пяти-семи лет и эта моя правда, которая в моем понимании верифицируема примером польши. вы считаете, что правда (я, грешным делом, все-таки склонен считать, что и в ваших глазах улучшение жизни - не материальное, отнюдь - своих сограждан есть то, что очень ценно и ценнее моей и вашей личной пользы) в создании националистической и социалистической русской империи. по мне, так ваша правда неверифицируема и построена на мистическом убеждении в неких свойствах русского народа, доказывать существование которых претит характеру этих убеждений. вы неправы, но вы можете думать так, как вы думаете - и то, что вы высказываете ваши мысли, для меня хорошо, так как только так я могу понять, что прав я.
а цинизм - это поступки, не согласующиеся с собственными убеждениями и выдающиеся за проявление истины. я бы вообще квалифицировал цинизм как публичный самообман. вот, например, шандыбин - циник, равно как и немцов, а чубайс и мао покойный, кажется, нет. что не мешает в большинстве вопросов шандыбину и мао быть неправыми, а чубайсу и немцову - правыми. Циник в первую очередь настроен покоробить сам себя. Ольшанский вот, кажется, циник. А вы, кажется, нет. Впрочем, это не мешает вам обоим быть приятными мне людьми, хотя и чаще всего неправыми. Вы, когда пошли с митей к лейбману, не знали, что, собственно, у него за бизнес и откуда он берет деньги на проект? и после этого говорите о цинизме? некрасиво это. но понимаемо. как там это у вас замечательно сказано: "настоящий разврат ума"? процентщицины деньги взять, чтобы свет истины нести? ну-ну. добро хоть, лейбман не раскольников, а просто так питерский.
человек лишь игрушка богов к тому же, не надо это забывать. никто не свят, кроме как. и именно поэтому -- всем нам не в сад, а на одну букву короче.
а открытку дубчеку пошлите.
ps: вот сижу как дурак и думаю. на хуя ж тогда вам цветущая сложность, если ваш идеал каменная баба? остаюсь в недоумении.