> Вы знаете, я в Америке с 19 лет, и самые алчные рвачи, которых тут встречала, были из эмигрантов, в основном эмигрантов из бывшего СССР

Дак это ничему не противоречит.
Неофиты всегда стараются круче "потомственных" адептов.

Я тоже не сразу заметил, какой именно вывод сделан из сравнения американцев с евреями:

"Поверьте мне на слово - я и там и там долго жила - в России неуёмная жадность и добывание вещей "любой ценой" развито больше, чем в Америке."

Поверим на слово в алчность русских?

Американцев много не видел.
Русских - вроде бы достаточно.

Чтобы "неуёмная жадность" и "добывание вещей любой ценой" было бы хоть сколько-нибудь значимой чертой русского характера, не заметил.

Не исключаю, что мы с этой дамой жили в разных Россиях.

Суть то не в этом. Я тут ЖИВУ, много лет. И страна, в которой я ЖИВУ, ничего общего не имеет со страной, описываемой человеком, который тут не живёт. Про Россию судить не берусь, я там 14 лет не была, другая страна совсем, но про Америку-то я могу судить? Америка - это не man-eat-man капитализм со звериным лицом мафиозного Чикаго начала 20го века, как его показывает Голливуд. Альтруизма, духовности, жертвенности - хоть отбавляй.

Воля Ваша.
morky процитировал вот это:

"Поверьте мне на слово - я и там и там долго жила - в России неуёмная жадность и добывание вещей "любой ценой" развито больше, чем в Америке. По крайней мере, сейчас."

Я читаю вот это:

"Про Россию судить не берусь, я там 14 лет не была, другая страна совсем."

Стало быть, Ваша позиция, по крайней мере, ничуть не более основательна, нежели крыловская.

Знаете, вы правы: я сама себе тут противоречу. Давайте комппромисс: я не буду судить о России, а вы (он) об Америке. Договорились?

Что, вообще никогда?!

Ну, по крайней мере не сводя всю страну к 10 строчкам неверных обобщений...

Лады.

Вообще забавная логика. "Я сама себе противоречу, поэтому давайте помолчим все".
Вы, может, и не можете судить - значит, не судите. А Крылов, может, может? Значит, пусть судит. Пока не найдется кто-нибудь, кто поймает его на противоречии.

Вот лично я нахожу, что он прав. Не скажу про моральную составляющую (стыдность), просто не знаю, но что все оценивается деньгами - совершенная правда. Это больше, чем мораль, это система жизни. Буквально все имеет свою цену. Подло кинул партнера - штрафные санкции такие-то, судебные издержки такие-то, все можно подсчитать. Если все равно выгодно - кинут сразу после подсчета на калькуляторе. Оскорбил? Ухудшил репутацию, ущерб ХХХ рублей. Вот счет. Попали в аварию? Ремонт чужой машины, повышение собственной страховки. Есть шкала. Если дворник не посыпал зимой дорожку солью, кто-нибудь сломал ногу - столько-то ихних рублей. Есть шкала. Можно посмотреть, сколько будет стоить лечение ноги, а сколько руки. Потому можешь дорожку не посыпать, если деньги есть. На лифте висит табличка - "во время пожара не пользоваться". Это не бескорыстная забота о других, как можно было бы умилиться. Это если попользуешься, и задохнешься - то денег родне не заплатят. Табличку читали? Инструкцию по пользованию читали? Где написано, что в ванной прибором не пользоваться? Горячий кофе пили на ходу? Как не читали табличку? Нет таблички? Елки, елки, получаем счет.
Да вообще все имеет свою цену. Оглядитесь. Суд, шкала ущерба, судебные издержки - получите счет. Заходите еще. (Ну, кроме, может, убийства). Да, кое-что дорого, и по карману разве что мультимиллионеру или богатой церкви. Скажем, педофилия. Но все имеет цену.

Можно ли из этого сделать вывод о западной морали? Собственно, речь будет идти о том, такая система регулирования общества диктует мораль, или мораль создала такую систему общественной регуляции (через деньги)?

Вот Крылов, по-моему, считает что мораль первичнее. А вы?

Системе регулирования - лет 50, если не меньше. Мораль была до этого. А система регулирования - от разгула адвокатов. Плюс система законодательства, особенности и интерпретация конституции США, и т.д. Всё это, кстати, не всегда плохо. Если вы по чьей-то вине сломали ногу, они должны возместить вам ущерб. Вся эта система делает бизнес более ответственным, совершенствует технику безопасности, заставляет водителей вести аккуратнее, и т.п. Российский беспредел вам больше нравится? Я законность люблю, но с обогащением любыми путями это имеет мало общего.
Да, по поводу первого абзаца. Утверждение не должно быть противоречивым, чтобы быть не верным. Оно как раз очень последовательно и логично может быть, но если аксиома не верна, то и доказательства не оттуда расти будут.

В итоге с Крыловым вы согласились (что западная мораль, в отличие от русской, основана на деньгах и является основой всего), но не согласились, что это плохо. Ну что ж, логично, если вы оба и придерживаетесь этих разных моралей.

Западная мораль основана на иудео-христианской традиции. Не на деньгах. Может, мы с вами мораль по разному определяем?

Да нет, мы по-разному определяем деньги.