Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2004-08-10 03:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нечто об идеалах
Меня довольно часто упрекают в недостаточно почтительном отношени к "традиционному нашему" - то к советской идее, то и имперской, то к православию, то к чему-нибудь ещё, не менее уважаемому и ценимому.

Так вот, немного об уважении к ценностям. Вопрос, в котором "многие путаются", ага.

Для начала напомню одно простое обстоятельство. Абсолютно любая вещь, даже очень хорошая, может быть использована в нехороших целях. Телескоп, к примеру - замечательный прибор. Показывает, собака, устройство Вселенной. И я ну просто очень уважаю тех, кто шлифует линзы для оптических труб. Но если этой самой оптической трубой меня будут бить по затылку, я, наверное, буду отбиваться - хоть табуреткой. И, представьте себе, без всякого страха "разбить сложный прибор". А если тот, кто меня собрался убить этим телескопом, вдруг встанет в позу и заявит - "да как же это вы можете, табуреткой по телескопу! его линзы шлифовал лично Спиноза! вы варвар!", то я, скорее всего, слушать этого товарища не буду. Варвар - тот, кто начал драться телескопом как дубиной, а не тот, кто отбивается.

Русских любят бить всякими "почитаемыми культурными ценностями". То иконой по затылку, то серпом с молотом по мошонке, то имперским орлом по почкам. Обязательно с приговорочками: "а вы не смейте отмахиваться: это всё культурные ценности, заденете - расколете, и будете вы навеки варвары и манкурты". В то время как сейчас нужно одно - ОТМАХАТЬСЯ.

Сейчас русские стоят перед последней дверью, за которой скрывается спасение от всех наших бед - национализм. Нам надо СТАТЬ НАЦИЕЙ, и мы к этому, в общем, довольно-таки близки. Разумеется, наши враги делают всё, чтобы не позволить нам в эту дверь войти. Всё - значит именно ВСЁ, без изъятия. Перед нами стоит шеренга призраков, они шипят и кривляются. Среди этих призраков - и "человек с ружьём" и звездой на гимнастёрке, и "поручик Голицын" в погонах РОА, и бабка с крестом и иконой наперевес. Все они потрясают "чтимыми духовными атрибутами", но шипят одно и то же: "сюда не ходи", "не смей быть националистом", ибо "имперская идея это запрещает", "Христос не велит", и пр. и пр. и пр.

На самом же деле через этот строй призраков придётся пройти, открыть дверь и взять сокровище. Стать националистами. И уже ПОТОМ, после инициации и обретения истины, МОЖНО рассуждать обо всём - включая "советскую идею", "имперскую идею", "православие" и т.п. Общаться с нашими ценностями именно как с ценностями. А не "терпя удары по голове и в печёнку" от мерзавцев, не постеснявшихся взять в руки наши ценности и бить ими нас.

И, разумеется, следует опасаться наивных (и тем более хитреньких) дурачков и дурочек, которые, "хлопая глазенапами", подкладывают всякие крестики, иконки, красные звёздочки и прочие "причиндалы" в костерок, на котором собираются сжечь русских. Это даже не santa simplicia, этолибо "мозги навылет", либо "порча в нутре".

)(


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dedushka@lj
2004-08-10 11:03 (ссылка)
С 8 по 14 века под угрозой в Испании был не только католицизм (хозяйничали мавры и евреи), но и само существование нации.
Это не так, потому что испанской нации до Реконкисты не существовало. Кроме того, на территории Испании, лежавшей вне гор и потому захваченной арабами, католицизм вовсе не находился под запретом, а евреи в Испании учили в т.ч и католицизму. Страсбургская клятва дала начало французам и немцам, но не испанцам. Испанцам как мы их знаем дала начало именно Реконкиста. Кстати, эта испанская культура носит заметный арабский отпечаток, что лишний раз доказывает мой тезис.

Но это, собственно, побочная тема. Я повторю основной посыл: никогда и нигде католизицм не был под такой угрозой, как православие после 1204-ого и особенно начиная с 1310-ых. Под угрозой была именно вся церковь. Отличие от католизицма в том, что даже если бы в Испании он пал (чего не намечалось, заметте), оставалась бы Италия, Германия и Франция. А вот если бы пала Византия и Россия не взяла на себя роль Третьего Рима, то православия не было бы вовсе.

не надо думать, что все остальные народы всю свою историю просидели на завалинке.
Я полностью с вами согласен и никогда другой точки зрения и не выражал. Что не мешало мне видеть необыкновенную, можно даже сказать, ослепительную красоту русской истории и ее особую миссию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regenta@lj
2004-08-10 13:41 (ссылка)
Как же приятно встретить человека, имеющего представление об испанской истории! Конечно, понятие нации возникает только вследствие централизации государства, причём любого. Понятное дело, что в битве при Ковадонге участвовали всё-таки вестготы, а не испанцы как представители нации, но ведь тогда, согласитесь, и при князе Владимире русских как таковых тоже не было, что, с другой стороны, не мешает нам говорить "испанцы" и "русские" относительно реалий 9-10 веков. А оттенки смысла тут от контекста зависят. И это тоже верно, что на равнинной Испании христианство не было под запретом. Но так ведь и Золотая Орда как государственное образование в религиозном отношении было толерантно или вообще индифферентно: церквей не трогали, в богослужение не вмешивались, митрополит Алексий ханскую супружницу исцелил. Так что процессы и в этом случае были во многом сходными. А вот что "евреи в Испании учили католицизму" - вот это да, это был ужас, так что если бы в 1492 году католические короли не сделали бы того, что они сделали, сейчас бы мы там имели филиал Хазарского каганата (который в последние годы, в силу либерализации, действительно восстановил там свои позиции). Да и "арабский оттенок" испанской культуры, к счастью, со временем во многом смылся с неё именно как с культуры национальной; сейчас это не более чем этническая черта средиземноморских провинций. После того как столица из Толедо была перенесена в Мадрид, арабским духом в Испании, к счастью, уже не пахло - пришло время орднунга, благодаря немецкой династии Габсбургов. И это было, конечно, счастье! (Ну так, с другой стороны, и генофонд династии Романовых тоже, начиная с 17-18 веков, не из Урюпинска черпался.)

А православие, я так считаю, бессмертно. ("Церковь погибнуть не может", как сказал один подвижник.) Ну да, Русь приняла наследие поверженной Византии (хотя, замечу в скобках, особого усердия к защите Константинополя Русь не прилагала, хотя ресурсы и были), но даже если бы и не приняла, православие всё равно не погибло бы. Что, конечно, ни в чём не умаляет ослепительной (и страдальческой тоже) красоты русской истории, это я согласна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-08-11 13:53 (ссылка)
Да, все так. За той оговоркой, что Хазарский каганат там все-таки получился на сегодняшний момент. Ну, некоторая его версия, может не такая жесткая как в Итиле и Саркеле, но не менее профаничная для европейской культуры.

Русские не пошли на защиту Константинополя по ряду причин, из которых, пожалуй, самая веская была уния 1438-ого года. Она формально сняла с Русской митрополии всякие обязательства, де факто Константинопольская патриархия тогда уже не могла считаться православной, коль скоро она подчинилась Папе. Были и другие обстоятельства. На самом деле русские никогда греков не любили и подчинялись патриархии по необходимости. Тот же митр. Алексей фактически пытался сам поставить себе наследника, но греки не дали. Им нужны были деньги и влияние, за это их собственно и не любили. Армия и у самих греков была наемной, никто по доброй воле воевать не хотел. Кроме того, русские не обладали достаточной военной силой, чтобы сделать удачный поход против османов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]regenta@lj
2004-08-11 14:30 (ссылка)
Всё верно, ничего не оспариваю, но вот только мне обидно: ясно, что русские не любили греков (и было за что; греческая надменность была притчей во языцех), что формальной помехой была уния... и всё- таки обидно, что за деревьями не видели леса: ну пусть там греки такие-разэдакие, но ведь сдать святыню православия неверным, позволить снять крест на Святой Софии... нет, надо было бы, конечно, переступить через все "непонятки" - дело-то было вселенской важности. Хотя, впрочем, от Константинополя отошла благодать, и его дело было, так сказать, проиграно заранее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-08-12 18:03 (ссылка)
Не столько надменность, сколько двуличность. Русские были людьми простыми, но тогда уже взрослыми: отличали свои интересы от греческих. Про благодать я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -