О сущности империи, а также о стилистике управления оной
nataly_hill@lj очень верно определяет (увы, в подзамочном постинге) определяющий признак Империи

holmogor@lj написал статью о том, что определяющий признак Империи - не полиэтничность, а поликультурность.

А я, немного подумавши, прихожу к выводу, что все товарищи, рассуждающие о том, что "Империя - это когда много..." (неважно, чего), ставят телегу впереди лошади.

Полиэтничность, поликультурность - все это следствия. Изначально Империя - это государство с неограниченной экспансией. Государство, которое не замыкается в изначально отведенных ему природой границах, но подчиняет себе все новые и новые территории и народы. В идеале - всю ойкумену. Все остальное - "поликультурность", деление (в той или иной форме) на граждан и подданных, или, скажем, чрезвычайная затрудненность, в сущности, невозможность демократического управления Империей - уже следствия.

Отсюда видна необоснованность странного мнения о том, что Империя и национальное государство - якобы две вещи несовместные. Вполне совместные. В экспансии всегда есть две стороны - тот, кто покоряет, и тот, кого покоряют; вот субъектом покорения, в интересах которого все это делается, и является империообразующий народ.

Додумываем до простого. Империя создаётся путём завоевания, и существует, пока это завоевание продолжается. Империя есть война. Это суть дела.

Тут есть одна тонкость. Завоевание является определяющей моделью для всех имперских практик. В частности (но это очень важная частность), управление Империей осуществляется тоже как завоевание, точнее - непрерывное перезавоёвывание провинций. Приказы из Центра идут как легионы. Новый наместник въезжает в столицу провинции как в покорённый город. Иногда даже буквально - на белом коне. И первым делом "приводит к покорности" всю местную верхушку.

То есть каждый акт управления в Империи - это акт перезавоевания, воспоминания о завоевании, нового переживания этого завоевания. Акт экспансии. Даже если речь идёт о введении нового налога на дрова.

Из этого следует очень многое. Например, объявление всякой старой власти чем-то плохим - почти неизбежная имперская практика. Плох также и всякий старый закон, заменяемый новым. Потому что всякий новый закон и всякая новая власть - это освободительные (и карательные) войска, которые "наконец-то взяли город". Соответственно, гражданам предписано ликовать по поводу своего очередного завоевания-освобождения. Медные кирасы блещут, усы солдат закручены поросячьими хвостиками, на главной площади играет духовой оркестр: император снова завоевал наши сердца посредством повышения налога на дрова!

Всё это может показаться комичным, а то и зловещим. На самом деле ничего особенно дурного в таком способе управления (точнее сказать, в таком стиле управления) нет. В некоторых ситуациях это выглядит хорошо и нормально. Единственное серьёзное возражение против такого стиля одно: он устарел, как устарел образ войны с медными кирасами, белыми лошадями и триумфами.

Следует подумать о неоимпериализме, о неоимперском стиле - а уж из стиля возникают и технологии.

Одним из напрашивающихся вариантов могло бы стать замена образа завоевания на образ гуманитарной операции - скажем, спасательной. Когда акт управления представляется в стилистике "вертолётов МЧС с одеялами и рисом" - этакий гуманитарный Deus ex machina. Тогда мы получаем чрезвычайное государство, и систему управления кризисами (а также через кризисы).

Но это, конечно, не единственное решение. "Будем посмотреть".

)(