scandal-max@lj написал
забавный пост о белом и черном пиаре в ЖЖ:
"Выглядеть в ЖЖ "чорный пеар" может например так. В течение суток в самых разных ЖЖ-постах начинают появляться ругательные отзывы про товары какой-то фирмы (в данном случае - про технику BORK). Иногда это сочетается с рекламой какой-то другой техники (в данном случае - Кайзер), иногда нет. Иногда используются посты тысячников, иногда нет. Иногда ясно кто заказывал кампанию (в данном случае это скорее всего интернет-магазины vasko.ru, telelux.ru, чьи домены зарегистрированы на ту же компанию, что и lohovnet.ru- ах какое прекрасное и точное название) иногда нет (хотя как правило докопаться легко обычным поисковиком)".
Черный пиар, как мне кажется, работает всегда. Одно дело написать - "Булки с маком - вкусны и полезны", а другое - "Не покупайте булки с повидлом - они ухудшают потенцию". Даже если это в итоге окажется не так, то у читателей данной антирекламы подзознательно все равно сохранится какое-то неясный негатив к повидлу. Как в том анекдоте - "ложки нашлись, а осадок остался".
Но в отличие от scandal-maxа я не уверена, что любая яркая и громкая критика чего-то в ЖЖ - это непременно проплаченный "чорный пиар". И я не согласна с фразой "Когда Экслер ругает нового Пелевина он это делает не потому что новый Пелевин плох, а потому что он издается в АСТе, а Пелевин в Эксмо". Пелевин действительно не тот, что раньше. Это и читатели в моих комментах
подтверждают. А ни они, ни уж тем более я пока никаких книжек ни в каком издательстве не издаем и своей выгоды не имеем. (Хотя уже каждый москвич, кажется, издал по книжке, а некоторые и не по одной). Так что иногда критика - это просто критика. Впрочем, в случае с BORK Макс, похоже прав - тут явно конкуренты постарались.