Речь идет не о кастрации и положении остатков в формат.
Проблема с текстом для меня совершенно в том же, что (когда-то) проблема с ВУЗовским учебником, желающим изложить "все подряд" и очень подробно, потому что (тут мы должны поверить автору), когда съешь этот невкусный песок, то в конце обнаружишь зачем все это было надо.
НЕ РАБОТАЕТ и УБИВАЕТ КАЧЕСТВО ОБУЧЕНИЯ, потому что надо понимать зачем, общий смысл и геополитические очертания, или надо чтобы тебя вела какая-то своя идея-исследование. Тогда будет интересно, и материал усвоится намертво.

Ну есть же в литературе "flashbacks" или наоборот, вперед, монтаж порезанными кусками: началась серия А (А1, А2), которая подвисла, и её сменила серия Б - но мысль о подсказке, или неопределенности, или непонятном из А сидит в затылке и не дает угаснуть интересу.
Вниманием читателя надо управлять. Пушкин, когда приезжает Онегин и должно случиться объяснение, заставляет Татьяну пробежать версты две "по цветникам несясь к ручью". Появляется Онегин - вот, сейчас мы узнаем главное - Пушкин, издеваясь, вставляет песню барских девушек, которые поют, чтобы ягоды не ели. Наконец, допели - и.. (тут я, притомившись от долгой речи должен отдохнуть), сообщает автор, заканчивая главу.
Онегин выходил главами в журнале раз в месяц

А вы насыпали в кормушку вроде овса, а на деле черти-чего перемешанного с землей и песком, и хотите заставить меня это грызть, портя зубы, пока мне не откроется Истина где-то там в конце туннеля.

Вот я и бунтую.