Я все-таки не понимаю какое это имеет значение, ветеран он или не ветеран? Если человек ведет себя как чмо, простите, то разве его извиняет ветеранство и участие в войне? Аналогично этому и ссылки патриотов на то, что генерал, которому в воскресенье крутили руки на митинге, якобы в концлагере сидел и воевал с 1944-го какие-то странные: ну если человек закон нарушает, то какая разница кто он?

Совсем другое дело, что те, кто пишут у Дуни Смирновой в каментах "вот гад!", и травящие этих двух людей считают, наверно, себя офигенно сочувствующими, хорошими и добрыми людьми. Только толку от них ноль. Но наверняка большинство из них люто ненавидит детей, которые орут в самолете, мешают смотреть спектакль в театре и так далее. Просто эти Штокбанты сказали о том, о чем говорить не принято, за то и поплатились.

До определенной степени хреновости поступка не то, чтобы извиняет, но дает возможность взглянуть на случившееся под другим углом зрения. Собственно, пользуясь вашим примером о нарушении закона: как вы думаете, за одну и ту же кражу 85-летний и 35-летний получат одинаковое наказание?
Ну а что касается ветеранства... я верю в бабочку Брэдбери. Возможно, если бы не было Штокбанта в 43-м, то и никакой Любы Аркус в 2008-м тоже бы не было. Я бы об этом помнил, ведя беседу с.

В общем-то сейчас это обсуждение уже не так актуально в свете выяснившихся новых обстоятельств о том, что Дуня соврамши.

Но, думаю, что при прочих равных, 85-летний и 35-летний в суде получат одинаковое наказание. Если это не суд присяжных и если у 85-летнего нет заболеваний. Вроде бы возраст сам по себе смягчающим обстоятельством не является.

Ну, а эффект бабочки это, конечно, вопрос веры. Но тогда мы вообще не должны судить стариков никогда - мало ли если бы их не было, то уже ядерная война бы давно всех нас стерла с лица земли.