Гм... я б голоснул, даже умеренным рублем, за нацпроект "раздадим мюнстерским нарикам джыпов без тормозов".
Пусть их поштрафуют, хуле.

интересно было бы посмотреть статистику подобных процессов в Германии

сколько обычно дают за убийство в ДТП по неосторожности

теоретически, суд действовал в рамках УК:

§ 222 Fahrlässige Tötung
Wer durch Fahrlässigkeit den Tod eines Menschen verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft: "причинение смерти по неосторожности наказывается лишением свободы до 5 лет или денежный штраф".

в случае с алкоголем, правда, наказание бывает круче. Например:

1,2 промилле, два сбитых пешехода - 1,5 года

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/11/363831/text/

но вот другой случай, без алкоголя:

13 погибших в аварии с грузовиком, 2400 евро штрафа

http://www1.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/busunglueck110.html

" 13 погибших в аварии с грузовиком, 2400 евро штрафа

ну это еще как бы более мягкое наказание, получается, по сравнению с Поршефарером

выходит, в Германии действительно мягкие штрафы за убийство в ДТП по халатности

мягче чем можно было бы предлположить

"выходит, в Германии действительно мягкие штрафы за убийство в ДТП по халатности"
Ne убиейство (Mord), a "Tötung"
Не убийство (Mord), а умерщвление (Tötung) - эти два понятия - различаются в "УК" (StGB) ФРГ.
И самое интересное, что алкогольное опьянение - не отягощает а наоборот - уменьшает меру наказания. И не только в ДТП но и при нападении/избиении итд. На это адвокаты и напирают кстати. Правда, есть и контрмера - не на состояние опьянения а на доведение до состояния опьянения напирать.

Алкоголь/наркотики за рулём - отягощающее.

Но к этому происшествию отношения не имеет, т.к. нет никаких документальных подтверждений того, что водитель был пьян.

"Алкоголь/наркотики за рулём - отягощающее. "
В какой статье STGB? По какому решению суда?

STGB, § 316 Trunkenheit im Verkehr

(1) Wer im Verkehr (§§ 315 bis 315d) ein Fahrzeug führt, obwohl er infolge des Genusses alkoholischer Getränke oder anderer berauschender Mittel nicht in der Lage ist, das Fahrzeug sicher zu führen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in § 315a oder § 315c mit Strafe bedroht ist.
(2) Nach Absatz 1 wird auch bestraft, wer die Tat fahrlässig begeht.

Вот тут ссылочка на ДТП http://www.auto-und-verkehr.de/inhalt/bussgeld-straftat/verkehrsstraftaten.html
там статьи подобраны, но про отягощающие - ни слова

Какие ещё "статьи"?

Я вам ссылку на параграф закона даю, где чёрным по белому написано: "пьяный или обкурившийся наказуем, если даже за своё действие по § 315а или § 315c, наказанию не подлежит.

статьи про ДТП:-/ В которых ни слова про отягчающие обстоятельства - если пьяный. И в 316й Вами приведенной тоже про отягчающие обстоятельства - пьяный за рулем - тоже не сказано кстати.

http://www.kfz.net/bussgeldrechner/alkohol.php

Посмотрите, как увеличивается наказание, в зависимости от количества выпитого.

"Посмотрите, как увеличивается наказание, в зависимости от количества выпитого."

1. У Вас весьма превратное представление про то, что есть "отягчающие обстоятельства". В упоминаемых статьях уголовного кодекса ФРГ - ни слова про отягчающие обстоятельства.
2. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/314/image/314-099.pdf
"По месту, занимаемому отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективной стороне состава преступления в системе института назначения наказания, уголовное законодательство зарубежных стран можно разделить на несколько самостоятельных групп.
В первую группу включены государства, в которых отягчающие обстоятельства закреплены в положениях Общей части уголовного права. ....Во вторую группу входят страны, в которых перечень обстоятельств, отягчающих наказание, либо полностью отсутствует (Турция, Корея, Япония, Китай, Бельгия, ФРГ, Австралия, Голландия), либо рассматривается применительно к отдельным видам наказания (Польша, США, Швейцария)....."

В данном случае применяется §315c Abs. 1 StGB. 316 - это абстрактной деликт, в ходе которого не пострадал и не был подвержен опасности кто-либо другой.

А такие факторы, как:

превышение скорости на 50-60 км,
трижды в течение года задерживался за превышение и нарушение ПДД,
оба погибших - несовершеннолетние,
находились на переходе,
не тормозил (если бы тормозил, второй мальчик мог бы выжить, а он толкал его до след. перехода)

- должны влиять на приговор?

разумеется, должны. Суд вообще должен рассматривать все обстоятельства дела. Было ли такое рассмотрение, были ли представлены суду российской стороной данные материалы, принял ли их суд к рассмотрению и счел ли их убедительными - я не знаю.

еще раз: я ни в коем случае не защищаю решение немецкого суда. Я сам от него немножко в шоке. Я просто указываю на то, что ст.222 УК ФРГ предполагает наряду с тюремным заключением также и возможность ограничить наказание денежным штрафом. И указываю, что подобные решения (с исключительно штрафом) выносятся в Германии в т.ч. к водителям, совершившим превышение скорости и наезд на территории Германии, причем с десятками пострадавших (в т.ч. погибших) в итоге.

прокуратуре Германии весной были представлены все материалы (на немецком). Факты злостного нарушения ПДД Хобертом (один из них стал поводом для специального обращения МИДа в посольство ФРГ - за месяц до трагедии) там тоже есть. Все есть, вплоть до технических экспертиз и пр.

Еще спрошу, с Вашего позволения: что это за процессуальная норма - рассмотрение дела в отсутствие потерпевших? Мать могла приехать на суд, но не уведомили ни ее, ни адвокатов (немецких).

слушайте, что Вы ко мне привязались? Я что тут, адвокат суда в Мюнстере и мюнстерской же прокуратуру? Не являюсь таким и не желаю терпеть навязывания мне этой роли.

извините. Я обратилась с вопросом к Вам, как к человеку, читавшему немецкий УК. Не знала, что теперь это называется "привязались".

извините за грубость. Я неверно Вас понял - мне показалось, что Вы воспринимаете меня как априорного защитника решения немецкого суда.

что касается Вашего вопроса, то, подчеркиваю: я не юрист, и нормальной консультации по теме дать не могу, к сожалению.

Это вот, пожалуй, наиболее странное в деле, что решение вынесено ohne Hauptverhandlung. Обычно это делается, когда ситуация однозначна и трактовкам не подлежит. Здесь, как мне кажется, это было сделано, чтобы не предъявлять общественности обвиняемого, который, полагаю, вряд ли будет жить дальше под собственным именем.

О как интересно. Говорят (говорят), что Х. живет вполне открыто, читает лекции и не выглядит подавленным. Немецкие журналисты в Москве сами ломают голову, "что он есть такое", откуда Кайенн и все прочее. Озадачены его "нетипичностью".

А, ну значит я не прав со своим предположением. Тогда еще более странно, что не было судебного заседания.

Игорь, а может быть, Вы дадите совет. Если мы открытое письмо замутим - кому его адресовать? Генеральному прокурору ФРГ, главе Верховного суда или еще кому-то?

Как-то совсем западло оставлять без ответа. (Мать Камынина совсем раздавлена. МИД с адвокатами никак не помог. Она влезла в долги, чтобы съездить в Германию. Адвокатов нашла - ну, каких смогла - недорогих, я думаю, это они и проебали все. Гражданский иск они обещали подать, но у нее тоже особой надежды нет.)

Я в этой теме, конечно, совершенно не разбираюсь, но полагаю, что любые юридические или политические (МИД) ходы будут полезнее, чем открытые письма. Рад бы был ошибиться, но предполагаю, что на открытое письмо ответом будет вежливая формальная отписка.

Хорошо бы найти, конечно, человека, который разбирался бы в германской юриспруденции и мог бы что-то посоветовать.

Осталось в этих "факторах" отделить факты от пропагандических подделок российского кривосудия.

В России не было -судия, только следствие.

Отделите, мы Вас с интересом выслушаем.

Любой цивилизованный суд совершенно оправданно отбросит исинуации российского "следствия", т.к. это следствие даст лишь такие "факты", которые потребует власть.

Потому, оптимальный варант цивилизованного суда по таким делам - следующий: расспросить водителя (гражданина цивилизованной страны), на основании его показаний составить картину происшествия и вынести приговор.

П.С. Вероятно, вы обвините меня в русофобии. Но русофоб - не я, а те, кто заставляет ваших милиционеров/следователей "изобретать" преступников, зачастую, делая преступниками самих пострадавших, если так угодно вашим властям/чиновникам.

Нет, в русофобии я Вас не уличу. Скорее в том, что родители Ваши - гении.

любой западный суд рассматривает улики, собранные следственными органами стран третьего мира (тем паче диктатур), с особым пристрастием.

к сожалению, вероятность того, что эти улики были судом отвергнуты как собранные ненадлежащим образом и потому не имеющие силы, высока в любом случае.

надо же, как Вы совпадаете со своим самоназванием.
Все-таки есть в мире гармония.

да! во Неэффективности московских элитных прокурорских работников виноваты негодные, подрывные блоггеры, быдло. Кто же еще.

да-да, это прокурорские из Москвы виноваты в том, что потерпевшую сторону даже не уведомили о суде.

Причём такие, каких прежде не видывала земля

Гляньте вот эти ссылки
http://www.auto-und-verkehr.de/inhalt/bussgeld-straftat/verkehrsstraftaten.html
Перевести можете либо гуглем, либо найти в сети немецкий УК. Я его видал в "сети". Затем сравните с Российским УК.
я ему бы Вменил
http://www.auto-und-verkehr.de/inhalt/bussgeld-straftat/verkehrsstraftaten/unerlaubtes-entfernen-vom-unfallort-142-stgb.html
"Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort (§ 142 StGB) -
Freiheitsstrafe: bis zu 3 Jahren oder Geldstrafe
Punkte in Flensburg: 7 " - покидание места происшествия без разрешения.. до трех лет или денежный штраф (7 пнк карту нарушителей ДТП)

http://www.auto-und-verkehr.de/inhalt/bussgeld-straftat/verkehrsstraftaten/unterlassene-hilfeleistung-323-c-stgb.html
"Unterlassene Hilfeleistung (§ 323 c StGB) Freiheitsstrafe: bis 1 Jahr oder Geldstrafe
Punkte in Flensburg: 5 " неоказание помощи. До 1 года или ден. штраф.

НО!!! Зачем вообще немца по немецким законам рассматривать то? Он же на территории России нарушил!
Недавно одноко парня -немца в турции судили. Так по турецким законам судили то.

Прикрылся этот казел дип. неприкосновенностью и сбег.

Похоже на то, что он просто чей-то родственник...

Спасибо!

>>Зачем вообще немца по немецким законам рассматривать то?

уголовный суд рассматривает по законам своей страны
например, за транспортировку одной сигареты с марихуаной на территорию Сингапура предусмотрена смертная казнь, однако обычных западных студентов и т.д. всегда выдают на родину, где им максимум грозит штраф.

Это я уж понял: зря россияне выпустили его. Повод всегда можно было Бы найти.

Я не настолько хорошо влпадею немецкими знаками, чтобы понять - как ие у водителя грузовика были смягчающие обстоятельства?

Фактически никаких. Ну кроме того, что он был трезв и ничего не нарушал, просто не заметил, что впереди пробка и впилился на 75 км/ч в автобус.

кстати, процесс длился всего один день.

То. что он ничего не нарушал - как раз и есть смягчающее обстоятельство

он нарушал ПДД, требующие от водителя быть внимательным на дороге, соблюдать дистанцию и т.д.

ну, значит, нет отягчающих

отягчающих - нет. Но Вы спрашивали про смягчающие.

в данном случае это непринципиально

и в самом деле.

никаких. Он отвлекся от дороги и врезался в автобус, автобус слетел с шоссе, 13 человек погибло, 22 получили ранения. В аварии он был признан полностью виновным.

хотя при этом он, как я понимаю, не превышал скорость (шел со скоростью 75 км/ч) и не был пьян. Но был виноват в аварии, без дураков. Да и 13 погибших - это много, да.

в любом случае, эти два примера, что я привел - просто первое, что нагуглилось.

Если бы он не был признан виновным, ему бы и штраф не присудили. А так можно сказать, что то, что он ничего не нарушил и есть смягчающее остоятельство. Ну или отсутствие отягчающих - это уже вопрос формулировок. Это совсем не то, что сбить пешеходов на "зебре"

ок.

представьте себе, что немецкий дипломат сделал то же самое, что этот водитель. 13 трупов, 20 раненых. Не на зебре. Но 13 трупов. Уехал в Германию, прокуратура требует штрафа в 2400 евро, процесс длится 1 день.

тоже бы возникла масса вопросов и возмущения, правда ведь?

NB: я не говорю, что за двух подростков надо давать штраф. Я просто пытаюсь понять, имел бы этот странный дипломат шансы получить такой же срок за аналогичное в Германии. И мне кажется, что шанс этот у него был бы ненулевой.

Тут проблема как раз в том, что водитель не защищен иммунитетом и поэтому всем доподлинно известно, что он не был ни пьян, ни упыхан и не нарушал ПДД. к тому же его судили в той стране, где и произошло ДТП. А в нашем случае факт нарушения ПДД очевиден, к тому же за виновником тянется "хвост" тяжких правонарушений в этой сфере, а провести экспертизу не смогли из-за Венской конвенции, хотя он, кстати, не дипломат.

подождите, позиция немецкой прокуратуры - "он получил столько, сколько получил бы, если бы был простым немцем и наехал в Германии".

я пока не смог - несмотря на всю некрасивость этого дела - убедиться в том, что эта позиция не имеет под собой оснований. Потому что вот: есть дело с 13 трупами, и прокурор требует 2400 евро штрафа (или по 184 евро за труп).

Прокуратура несколько лукавит, потому что если бы он был простым немцем, но не смог бы отвертеться от освидетельствования на алкоголь

да, с этим полностью согласен. На алкоголь проверяют при любой, даже минимальной, аварии.

" Ну или отсутствие отягчающих - это уже вопрос формулировок. Это совсем не то, что сбить пешеходов на "зебре""

1. В немецком УК касаемо ДТП - нет вообще такого понятия как "отягчающие обстоятельства"

2. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/314/image/314-099.pdf
"По месту, занимаемому отягчающими обстоятельствами, относящимися к субъективной стороне состава преступления в системе института назначения наказания, уголовное законодательство зарубежных стран можно разделить на несколько самостоятельных групп.
В первую группу включены государства, в которых отягчающие обстоятельства закреплены в положениях Общей части уголовного права. ....Во вторую группу входят страны, в которых перечень обстоятельств, отягчающих наказание, либо полностью отсутствует (Турция, Корея, Япония, Китай, Бельгия, ФРГ, Австралия, Голландия), либо рассматривается применительно к отдельным видам наказания (Польша, США, Швейцария)....."

3. Задержать под любым предлогом надо было БЫ россиянам его.
4. Осуждая решение немцев, я все таки Бы обратил внимание, как вообще в РФ, и в частности в Москве ездят.

Во как. Не знал таких тонкостей. Но мы, впрочем, беседовали не применительно к букве немецкого закона

что за фигня?

Вот такая фигня. Думаю, что если б дело было не в России, а в каком-нибудь Конго, штрафом бы отделался.

надо какие-то протесты выражать, нельзя это так спускать

ЕМНИП, когда сотрудник русского посольства в Оттаве сбил человека, то его не наказали вообще никак. Так что дело, скорее всего, не в Конго.

Говорят, дали 4 года колонии-поселения:

http://evva2.livejournal.com/29872.html?thread=523184#t523184

.

Товарищи анонимы, не надо предъявлять завышенных требований к моим комментаторам. Извиняться тут не за что.

Почему не за что? Князеву дали 4 года, это факт.

Там написано "если мне не изменяет память". Любой человек имеет право на ашипку.

А, верно).

Ваще, слов нет. Я ведь тогда два десятка писем разослала в немецкие медиа -- ни ответа не было, ни привета. А теперь вот это...

Ну и сейчас пресса кроме местной, мюнстерской, не особенно реагирует.

Я вообще считаю, что дипломатическая неприкосновенность не должна распространяться на такие нарушения, безотносительно данного случая. Хоберт мог бы получить более суровое наказание, если бы его в Москве могли проверить на алкоголь или наркотики. Но он скрылся, сбежал. В результате такой мягкий приговор, но он совершенно нормальный по немецким меркам. Не знаю, кстати, могут ли теперь родные погибших судиться за денежную компенсацию в гражданском порядке.

Если бы дип. неп. не распространялась на подобные случаи, то принимающая сторона без проблем бы проводила скажем обыски дипмашин или помещение дипломатов в КПЗ на основании "у нас есть подозрение что это вы сбили бабушку на переходе в 3 километрах отсюда 5 часов назад"

Насколько я понимаю, в России наказание было бы абсолютно таким же. Из того, что мелькает в прессе, все убийцы отделываются условным сроком. Даже пьяные. А этот просто отказался проходить тест, то есть формально его опьянение не доказано.

Сегодняшняя новость:
Следователь Следственного комитета при прокуратуре Московской области Александр Маз, который в январе этого года, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сбил насмерть женщину, которая переходила Мичуринский проспект по пешеходному переходу, отделался наказанием в два года лишения свободы условно. Об этом сообщает газета «Мой район».

ДТП произошло 30 января в районе дома 54 по Мичуринскому проспекту. Александр Маз, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Mitsubishi Lancer и выехал на разделительную полосу, чтобы объехать пробку. Там он и сбил стоявшую на пешеходном переходе 52-летнюю Софью Федорову, которая от полученных травм скончалась на месте. Как рассказывают очевидцы, Маз пытался скрыться с места происшествия, однако ему это не удалось благодаря действиям окружающих водителей.

Расследование уголовного дела Александра Маза находилось на особом контроле председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина. 11 июня Маза приговорили к двум годам лишения свободы условно.

Да, я, честно говоря, был не в курсе мер наказания по таким делам. А что там тогда в "Вокзале на двоих" насочиняли?
Бастрыкин, кстати, тот же самый.

Наберите в Яндексе "водитель+условно+опьянение". Разве что в России прав на год лишают. На месяц, конечно, очень трогательно смотрится.
А Бастрыкин - ум, честь и совесть.

"Вокзал для двоих" был в Союзе - тогда за подобное давали на полную катушку...
один знакомый где-то в 70-х по пьяни на грузовике врезался в легковушку (с смертельным исходом) - сидел лет 7-8..

"Deutscher Todesfahrer löst Streit mit Moskau aus"
http://www.ruhrnachrichten.de/nachrichten/nrw/nams/Deutscher-Todesfahrer-loest-Streit-mit-Moskau-aus;art1757,734426

„Es handelt sich um eine angemessene Strafe“, sagt der Sprecher der Staatsanwaltschaft in Münster, Wolfgang Schweer. Der Mann habe keinen Alkohol getrunken, der Unfall sei durch eine Unachtsamkeit passiert und, weil der Mann zu schnell gefahren sei. „Die Strafe liegt durchaus nicht am unteren Rand“, sagte Schweer. Fahrlässige Tötung könne in Deutschland auch nur mit einer Geldstrafe verurteilt werden.

„In Russland gibt es sicherlich drastischere Strafen, die unseren Vorstellungen aber nicht entsprechen.“

"„In Russland gibt es sicherlich drastischere Strafen, die unseren Vorstellungen aber nicht entsprechen.“"
Вот тут - согласен - УК действительно разные и меры пресечения и (не) учет отягчающих обстоятельств - тоже. Но б/у работник дип,корпуса - урод - гореть ему на сковородке - казлу.

>работник дип,корпуса - урод

Сложно сказать, что там было за происшествие. Российским "следователям" оснований доверять у меня нет, а какой-либо другой информации тоже нет.

"...Российским "следователям" оснований доверять у меня нет,.."
Можно проверить, нафига уезжал работник то в ФРГ? Да и уровень уж выше "рос". следователей: МИД - медвепутин так себя не подставили бы

>нафига уезжал работник то в ФРГ?

Уехать из дикой страны безнаказанного криминала и "басманного кривосудия" - никогда не вредно. На всякий случай.

P.S. Что же касается кремлёвского МИДа - полноте. Его хлебом не корми, дай брегливую пропаганду пораспространять. Все прекрасно помят, как этот МИД 9-го августа врал на весь мир и даже в ООН, о тысячах погибших мирных осетин, жертв грузинского геноцида.

"Уехать из дикой страны безнаказанного криминала и "басманного кривосудия" - никогда не вредно. На всякий случай."
Уезд был ПОСЛЕ определенного события вообще-то.

Понятно, что происшествие было и водитель, скорее всего, виноват. Иначе бы не было наказания от немецкого суда.

Но детали происшествия - мне неизвестны. Возможно, наказали за превышение скорости, а виновным в наезде не сочли, т.к. студенты переходили дорогу в непредназначенном месте/на красный свет. Без понятия, что там было...

Детали изложены во множестве публикаций. Студенты были на зебре.

>Студенты были на зебре.

Если бы это зафиксировали немецкие полицейские - я бы поверил. Но российским "следователям" у меня доверия нет...

Давайте вы эту всю мерихлюндию будете где-нибудь в другом месте излагать, а то однообразие быстро утомляет. Вот вы отдыхали месяц, так хорошо было.
Тем более я теперь подковался в истории нац-укр. движения и выяснил, что все ваш лексические пуанты про "московитов" и проч., которые меня прикалывали, не ваше изобретение, а растут из Донцова и др. теоретиков.
Заранее спасибо.

Донцова не читал. Чтобы узнать про Московию и московитов, нет смысла читать донцовых - достаточно взять в руки учебник истории. :)

Что же касается российских следователей - вы действительно им верите? Как будто, нет многочисленных свидетельств нечистоплотности и коррумпированности российской милиции.

Если бы взяли на себя труд немного погуглить, то узнали бы, что у происшествия были свидетели, которые и рассказывали о случившемся. Но так как следующее ваше возражение будет касаться того, верю ли я подконтрольным Кремлю "россиянским сми", в которых эти свидетельства были изложены, то я и предлагаю закончить диалог авансом.

>у происшествия были свидетели, которые и рассказывали о случившемся

"свидетели" в России? Хорошая шутка. :)

Почитайте про "свидетелей, по-российски":

"В деле сына министра Иванова, насмерть сбившего женщину, появилась новая жертва - ее зять"
http://www.newsru.com/russia/27dec2005/ivanov_zyat.html

Последнее предупреждение за троллинг. В следующий раз удостоитесь чести быть первым за восемь с половиной лет юзером-неботом, которого я забанил.

оба мальчика были несовершеннолетние, семнадцати лет.

Поправил.

Пора отправлять за рубеж очередного Калоева?.. :-/

Извините за глупый вопрос. А штраф-то кому? Немецкому государству? Тогда вообще абсурд. А хоть бы и российскому. При чем тут вообще государство? Не оно же пострадало, а люди, пусть перед людьми и искупает.
В тюрьму я бы не сажала, все-таки не профессиональный преступник, да и тюрьмы на Западе, как у нас показывают - сплошной курорт. А пусть бы поработал лет несколько на общественно-полезных работах - в больнице, в доме престарелых, в приюте каком-нибудь. Ну, чтобы он понял, как это бывает, когда людям плохо. Права, само собой, на этот срок отобрать. А зарплату - родственникам погибших парней.
Мне кажется, это было бы правильно и всем на пользу.

В Америке пострадавший (в данном скорбном случае -- семьи этих ребят) могут подать иск о причиненном ущербе. И обычно выигрывают, поскольку уголовный суд вину установил (а иногда выигрывают даже если уг.суд вины не подтвердил, как в деле Симпсона.)

То есть философия такова: государство наказало по уголовному кодексу, и взяло штраф (в свою пользу). А потерпевший может подать иск по гражданскому кодексу и требовать компенсации в соответствии со своим взглядом на ситуацию.

Очень часто гражданский иск заканчивается settlement, т.е. деньги платят не доводя до суда и иск закрывают. В любом случае, уголовный судья помнит о гражданском иске. Например, была шумная история как девочка, опаздывая в школу, задавила ребенка и скрылась с места происшествия. Семьи подписали мировую (на шестизначную сумму) и подали об этом заявление уголовному судье. Девочке дали минимальный условный срок (разумеется, до приговора она тоже была на свободе под залог)

Такой порядок может показаться (и вопринимается в России) легковесным. Причина, на мой взгляд, в том что в СССР не платили серьезных компенсаций (а то вдруг разбогатеют), и единственным наказанием была тюрьма. Т.е. государство замыкало на себя все -- и судебный диспут, и наказание, и помощь жертвам.

Но если виновного запереть в тюрьму на N лет, то денег пострадавший не получит. Т.е. вдовы, сироты, инвалиды будет мучаться годами и сидеть на пособии. Плюс цена тюрем, трудоустройство и воспитание бывших заключенных и т.д. -- все это обходится недешево, и, главное, неэффективно.

В чем-то справедливее и наверняка дешевле для общества позволить людям заставить виновника платить за ушерб напрямую.

В итоге обычно дела о непреднамеренном преступлении на Западе часто заканчиваются относительно легким приговором (плюс гражданский иск, но он редко попадает в новости).

(Кстати, с Калоевым так и было -- преступление сочли непреднамеренным, диспетчеры дали легкий приговор и диспетчерская компания начала переговоры о компенсациях. Вот только затягивали они их бесстыдно и мелочно. Если бы не это, наверное и убийства бы не случилось)

Еще раз, в этом деле печально и неправильно, что родителей не известили. Искренне надеюсь, что они смогут подать в гражданский и получить нормальную компенсацию. Конечно, ребят этим не вернешь, но живым, может быть, станет легче.

Когда в 1998 году генконсул США во Владивостоке Даглас Кент совершил наезд на жителя города - молодого парня, оставшегося на всю жизнь инвалидом-колясочником, Кент, воспользовавшись дипнеприкосновенностью, быстро из страны сбежал, а правительство США на это дело благополучно вытаращило и отказалось платить какие бы то ни было деньги, в т.ч. производить лечение пострадавшего.

Это так, к слову.

Присуждает выплаты не правительство США, а суд. Если правительство США отказалось платить деньги за своего сотрудника, который был не при исполнении обязанностей, это можно оспорить в американском судет. Тем паче можно вчинить иск непосредственно виновнику.

Товарищ судился. Товарища послали в далёком направлении: сначала госдеп отказался лишить Кента дипнеприкосновенности и вывез его из страны, и на все попытки МИДа добиться этого отвечал отказом, затем в 2001-2002 году был суд в США, который присудил Кашину alexandr-kashin@lj(пострадавшему) компенсацию, причём ответчик (Кент) на суд ни разу не явился, более тогг, госдеп категорически отказывался выдать местоположения ответчика и всячески скрывал его даже от американского правосудия, а затем случилось вообще прекрасное - в 2006 году апелляционный суд США удовлетворир апелляцию Кента и признал его неподсудным, в итоге товарищ остался ни с чем.

Не апелляцию. см.

The ruling states that Mr. Kent was acting within the scope of his employment when he caused an automobile accident while driving home from gym. The ruling bars me from suing in U.S. courts because federal employees are immune from liability for torts committed within the scope of their employment and the government is immune from suit for tort committed by its employees abroad

С этим вердиктом случай действительно тяжелый, ему надо дальше судиться с правительством США в третьей стране.

Пытался судиться - российские отказыватся.

В общем, история весьма грустная и гнусная.

Вообще-то статья 315c, по которой скорее всего квалифицировались его действия предусматривает наказание до 5 лет тюремного заключения. Так что "представитель прокуратуры" не прав - в данном случае наказание лежит как раз в области нижней границы наказания.

опыт со швейцарским авиадиспетчером их так ничему и не научил((((