то есть считать всё-таки надо, но по проверенным источникам? как вы это представляете - поимённо каждую пострадавшую посчитать, и только после нотариально заверенного подтверждения тремя незвисимыми свидетелями события?

экстраполяции такого рода (как в книге немецких авторов), насколько я знаю, обычное дело. подобным образом и сейчас считают жертв недавних событий в КОнго, Руанде, Судане, Котт д'Ивуар. Умножая и обобщая.
Не рассказывая, что унтер-офицерская вдова сама себя выпорола (или, как в где-то здесь в треде заявлено, что немки за тушёнку отдавались, а после войны им стыдно стало, так валили на диких русских солдат - вот и все изнасилования: враки это всё!)
Про "заклеймить" - по-моему, этим именно занимаются комментаторы этого треда. Причины со следствиями поменялись немного.

= экстраполяции такого рода (как в книге немецких авторов), насколько я знаю, обычное дело. =

Вы неправильно знаете.

И знать не хотите.

Нет, Вы не знаете. В той же Руанде расследованием геноцида подробнейшим образом занимается и международный трибунал, и национальные инстанции.

Очень просто себе представляю: если нет данных для расчетов, то считать не надо. Или, как минимум, специально оговаривать и в сноске пояснить методику расчета.
И уж тем более не надо выдавать эти данные за истину в последней инстанции, как это сделал Бивор.

Тут ведь есть простая штука, которая мне не не вполне понятна. Преступления против мирного населения действительно были. Так зачем же к реальным преступлениям бездумно прибавлять вымышленные, раздутые пропагандой и даже собственной фантазией? А ведь именно эта гиперболизация и вызывает отторжение у нелюбезных Вам "комментаторов этого треда".

Другой вопрос: почему тема начинает радостно полоскаться именно 9 мая и 22 июня? Есть этому рациональное объяснение?

<если нет данных для расчетов, то считать не надо. Или, как минимум, специально оговаривать и в сноске пояснить методику расчета.
И уж тем более не надо выдавать эти данные за истину в последней инстанции>

Абсолютно верно.

почему тема начинает радостно полоскаться именно 9 мая и 22 июня

я читаю довольно много блогов (большинство англоязычные); были статьи отмечающие дату начала плана Барбаросса (напр., вот эта (http://chicagoboyz.net/archives/22949.html)), но только у вас встретилась тема изнасилований русской армией в в конце войны и спекуляций вокруг неё.
только у вас.

да, комментаторы здешние мне "нелюбезны". а вам?
перенесу сюда ответ на др. ваш комментарий: прошу вас не позволять себе выражений в мой адрес подобных "вы чрезмерно возбуждены". мы не настолько близко знакомы.

> но только у вас встретилась тема изнасилований русской армией в в конце войны и спекуляций вокруг неё.

Это какая-то ошибка. Тема встретилась на сайте Сноб, очевидно, а не у меня.

но я-то узнала об этом только от вас

Никто не оценивает число жертв в Руанде по одной-единственной деревне, и никто не делает расчеты без определения доверительного интервала. Т е вместе с оценкой обязательно дается еще и ее возможная ошибка.

Немки кстати отдавались за тушенку и в случае западных зон оккупации за капроновые чулки и прочие, как это в вашей alma mater говаривают, ништяки. Этого пока никто и не отрицал.

в моей alma mater? вы, видимо, осведомлены о моей биографии лучше меня самой. я таких слов не припомню, ни в одной из моих alma mater

В той же где к оппонентам в дискуссии используют слово -- петушки.

у вас своеобразная логика и манера выражаться - вы предполагаете, vocabulary создаётся только в высшем учебном заведении, кот. посещал индивидуум?

"петушки" я употребляю в значении "задиры, забияки, пустоголовые adolescents с избытком тестостерона и комплексом неполноценности".
А вы?

Я полагаю, что манеры ведения дисскусии формируются в учебном заведении, не обязательно высшем, которое посещал индивидуум.

А я употребляю в разном значении, однако все эти значения избыточны для дискуссии -- в дискуссии есть оппонент, и аргументы вида ad hominem не свидетельствуют в пользу приводящего их. Обычно вот этому как раз и учат в
высших учебных заведениях.

So, to summarize -- sort of unimpressive for purported rhetorical finesse.

I am devastated for failing to impress you

Well, impressing me is, at best, subordinate goal of a discussion, how about trying to provide some sort or another of credible arguments in favour of your position?!

I said all I wanted to say.

Well, then by any measure it is then rather scarce and lacking.

За нейлоновые:)
Капрон - ГДРская марка более позднего происхождения.

Согласный.

Размер Ватикана -- 0.5 квадратных километра и там сидит один римский папа, из чего мы имеем что плотность пап -- примерно 2 римских папы на квадарный километр. Примерно из этой оперы ваши экстраполяции.

вы опоздали с вашей ремаркой.
мне опротивело участие в этом треде. надеюсь, не надо обьяснять почему

Ну не настолько опротивело, чтобы за неимением сущностных аргументов, покривляться на тему опротивело, выше моего достоинства итд, ne est ce pas?!