> Каждый раз одно и то же ведь, и намеки на "союзники не лучше себя вели" (при этом никогда не указывается, что именно имеется в виду)

Ну почему никогда?

Вот в прошлом году тут пост был "как всегда, в марте" — обсуждали маркетинговые ходы с вниманием к мемуарам Габи Кепп.

Там где-то в комментах Осмара Вайта (австралийского военкора) цитировали, да и яндекс-поиск по блогам наверняка выдаст несколько страниц переводов отрывков его книги. У меня вот закладочка на абзац нашлась: В Красной армии царит строгая дисциплина. Число изнасилований, ограблений и издевательств у них не больше, чем в зоне оккупации американцев или англичан. Дикие истории о зверствах русских возникают из-за преувеличения и искажения частных случаев... Антирусская истерия раздувалась, распространялось множество сказок о жестокости русских, поэтому шеф англо-американского бюро собрал журналистов и сказал: «Помните, среди немцев существует сильное и организованное движение, чтобы посеять слухами и сплетнями недоверие между союзниками. Немцы надеются немалого добиться, посеяв среди нас вражду. Я предупреждаю вас: не верьте немецким сказкам о русской жестокости, не проверив факты». Одна женщина рассказала мне историю о жестокости русских, от которой волосы встали дыбом. В конце концов она признала, что единственное, что видела собственными глазами, – как пьяные советские офицеры стреляли из пистолетов по бутылкам.

В приведенной вами цитате неплохо описано, как рождаются всякие страшилки на войне - но в целом нет особого повода принимать и тз этого журналиста за истину.

С тех пор как я прочла мемуары Копелева (и гораздо позже Никулина, частично Николаева), меня интересует вопрос: как расценить свидетельства самих красноармейцев - им всем показалось, у них слабая нервная система и расстроенное воображение? Для полноты картины надо бы это сравнить с аналогичными свидетельствами американских военных, например (как я понимаю, с 2007 года есть специальное исследование про американцев - J. Robert Lilly, Taken by Force: Rape and American GIs). В таких вещах "релятивирование" весьма полезно, хотя это вовсе не значит, что удастся поставить знак равенства.

> неплохо описано, как рождаются всякие страшилки на войне

В дневниках д-ра Геббельса за 45-й описано это самое, но подробнее.

> нет особого повода принимать и тз этого журналиста за истину

Почему бы такой взгляд не учесть, если действительно есть желание приблизиться к истине?

> как расценить свидетельства самих красноармейцев - им всем показалось, у них слабая нервная система и расстроенное воображение?

Я бы сконцентрировался на цели — Зачем?. Диссертацию можно по психонаукам защищать на этом. Даже доказать, что мстительные красноармейцы насиловали гораздо злобнее (те кто литературным даром не обижен, переживали литературнее). Но сам скорее Хемингуея или Ремарка какого-нибудь перечитаю.

//Я бы сконцентрировался на цели — Зачем?//

За тем же, зачем любители войнушки выискивают инфу о подвигах, геройстве и прочая - только с другого конца. И тех и других можно было бы отослать к беллетристике.

"С другого конца" оно крайне неделикатно к среднестатистической немецкой женщине... Вас не смущает?

Смущаться вам - раз вам такие ассоциации в голову приходят.

Какие нахрен ассоциации? Я говорю о пострадавших серьезно — после детей и женщин СССР, переживших оккупацию во время войны на уничтожение — сразу немок жалко.

Извините, я не понимаю ваших претензий и намеков, или это уже какая-то другая тема.

P.S. http://leonid-b.livejournal.com/802155.html

Это один из возможных взглядов на вещи, никак не единственно правильный, и мне лично не близкий.