Thursday, August 21st, 2014

Time	Event
10:29a	Ахмату-Хаджи Кадырову посвятили конференцию В префектуре Заводского района г.Грозный прошла конференция посвященную, памяти Первого Президента Чеченской Республики, Героя России Ахмат - Хаджи Кадырова, на тему – «Путь Ахмат - Хаджи Кадырова». Об этом сообщил Тимур Алиев,  председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Главе Чеченской Республики. Организаторами мероприятия также выступили Совет при Главе Чеченской Республики по развитию гражданского общества и правам человека и партия Единая Россия. В конференции приняли участие представители Совета при Главе ЧР, Общественной палаты ЧР, горсовета г.Грозный, парламента Чеченской Республики. Также в работе конференции приняли участие общественные деятели из Северной Осетии и Дагестана. В своих выступлениях участники конференции отметили, что в самые тяжелые годы Ахмат - Хаджи сыграл судьбоносную роль в новейшей истории Чеченской Республики, благодаря его мудрости и дальновидности были достигнуты - мир, согласие и консолидация народа. О том, как это было достигнуто и какую роль в этом сыграл Первый Президент Чеченской Республики, Герой России Ахмат - Хаджи Кадыров. http://chechnyatoday.com/content/view/280230 (Comment on this)
1:29p	ОН ПРОСТО УПАЛ... Спустя месяц после крушения «Боинга» над Украиной мировое сообщество до сих пор не получило ясного ответа о причине катастрофы. Расшифровка «черных ящиков», осмотр обломков самолета международными специалистами пока не дали никаких результатов.  Напомним, 17 июля «Боинг-777» «Малайзиских авиалиний», летевший по маршруту Амстердам – Куала-Лумпур, потерпел крушение над территорией Донецкой области. Все находившиеся на борту 298 человек погибли. 23 июля представитель министерства транспорта Великобритании пообещал в течение двух дней извлечь информацию из самописцев погибшего Boeing. Однако с тех пор Лондон по неизвестной причине молчит. 8 августа члены международной комиссии по расследованию катастрофы Boeing 777 в Донецкой области покинули Украину, завершив, как следует из официального сообщения, «первый этап поисков». Между тем разбирательство, по сути, зашло в тупик: эксперты так и не смогли собрать обломки самолета и исследовать их, а без этой процедуры убедительно доказать высказанную ранее версию о ракетном обстреле лайнера вряд ли удастся... Когда и как участники разбирательства приступят ко второму этапу поисков, руководство комиссии не уточнило, отметив лишь, что установленный правилами ICAO месячный срок на обнародование первых результатов придется отодвигать. Российский специалист полагает, что его коллеги из комиссии, преимущественно гражданские эксперты, напрасно сделали основную ставку на расшифровку бортовых самописцев Boeing, которая дала не слишком много информации. Во всяком случае, если самолет действительно уничтожила боевая ракета, пилоты вряд ли успели прокомментировать эту ситуацию. Дело в том, что из-за разницы давления воздуха внутри и снаружи самолета получившая даже незначительные повреждения от взрывной волны или осколков машина разлетелась на части, а находившиеся внутри люди, даже не задетые осколками, мгновенно потеряли сознание от тяжелейшей баротравмы. По мнению эксперта, речевой самописец теоретически может указать на ракетный обстрел — например, черный ящик Ту-154 авиакомпании «Сибирь», сбитого украинской ракетой С-200 над Черным морем в 2001 году, зафиксировал последний крик пилота «Куда попало?». Но этот случай – исключение из правила: украинская С-200 взорвалась сверху и сзади лайнера, примерно в 15 метрах от него, разгерметизация и разрушение, таким образом, начались с хвостовой части, поэтому пилот и успел крикнуть. Малоперспективной, по мнению специалиста, была и попытка его зарубежных коллег обнаружить поражающие элементы боевой части ракеты ЗРК «Бук» в телах погибших пассажиров. Расследуя трагедию 2001 года, комиссия установила, что из нескольких тысяч стальных шариков диаметром 6 мм, составляющих боевую часть ракеты С-200, в Ту-154 попали около 400. При этом из трупов и обшивки самолета удалось извлечь всего восемь поражающих элементов. Основная же масса шрапнели прошила самолет и людей насквозь. Наконец, бесполезным занятием собеседник считает исследование фотографий якобы посеченных шрапнелью обломков Boeing. По его мнению, похожие на боевое поражение пробоины на фрагментах могли появиться в результате их падения на землю или при разборе завалов с использованием техники. Известны случаи, когда детали конструкции случайно или намеренно попадали под обстрел уже на земле. Так было, например, в Афганистане, когда боевики изрешетили из автоматов обломки Ми-8, упавшего, как выяснилось, из-за ошибки пилота. Специалист считает, что наиболее важен для расследования был именно полевой этап: сбор сохранившихся обломков и их выкладка на земле в форме, близкой к реальным очертаниям Boeing 777. Натурный макет не только покажет, что лайнер был поражен «ударным воздействием высокоскоростных компактных элементов» — шрапнелью. На выкладке будут видны траектория разлета осколков и так называемая плотность их потока, по которым можно будет рассчитать расположение и удаленность эпицентра взрыва относительно самолета, а в конечном счете — и «тип средства поражения». Отметим, что именно выкладка помогла российским экспертам однозначно установить причину катастрофы Ту-154 над Черным морем. Наконец, даже если ракетный обстрел Boeing все же удастся доказать, имеющиеся в распоряжении комиссии данные вряд ли помогут установить виновника трагедии. Как полагает наш эксперт, объективно отследить траекторию выпущенной ракеты на сегодняшний день могут только «штатные локационные системы наблюдения за воздушной обстановкой ПВО». Но ни одна из сторон пока не предоставила объективных данных, по какой траектории могла лететь ракета к Boeing. Удастся ли людям узнать правду о причинах и обстоятельствах крушения самолета на Украине? Или максимум, что можно будет выудить из международных комиссий, это фраза в стиле «он упал»? Бывший зам. министра гражданской авиации СССР, заслуженный пилот СССР Олег Смирнов считает, что при нынешнем политическом раскладе узнать истину будет очень сложно: «Первопричина катастрофы в том, что Украина грубейшим образом нарушила все международные правила, не прекратив полеты гражданских судов там, где идет война, где летают снаряды, ракеты, военные самолеты. А Европа и США поддержали это грубейшее нарушение, не признав войной убийства женщин и детей с помощью военной техники. И Европа больше всех поплатилась за эту политическую позицию, когда войну не хотели называть войной и поддерживали убийства киевским режимом своих собственных граждан. Подобным образом идет и расследование. Мы видим первый случай в истории гражданской авиации мира, когда государственная комиссия, которая должна была быть назначена Украиной, не была создана в течение двух недель. Но по мировой практике госкомиссия назначается в день катастрофы и в тот же день приступает к работе. Главный предмет изучения – останки людей и самолета. Все было сделано так, что допуска к ним не было. Все эти грубейшие нарушения украинской стороной, поддержка со стороны Евросоюза привели к тому, что сейчас расследование прервано, как это заявили Голландия и Малайзия. Теперь Голландия обещает, что в сентябре будет промежуточный доклад с обнародованием переговоров диспетчеров и членов экипажа, данных осмотра обломков. Но мы понимаем, что за прошедшее время многих обломков уже нет: что-то переделали, что-то увезли, что-то украли. Этот беспрецедентный случай в истории мировой авиации указывает на то, что Украина оказалась на самом плохом месте по безопасности полетов». Вряд ли промежуточный доклад, который обещает Голландия, будет объективным. Ведь просто не хватает объективных данных.  Удивляет и то, что до сих пор нет никакой точной информации, а есть только самые различные предположения и в ходе расследования происходило много странных вещей. Удивляет, что самописцы, где кроется объективная информация, были отданы Великобритании. Но как себя проявил Лондон в этой истории? Кэмерон и президент США, сидя на кожаных диванах, не выходя из кабинетов, когда еще не сформирована комиссия, сразу определили виновников и причину катастрофы. Это говорит о том, что они либо дураки, либо делают это умышленно. Но дураков на ответственные должности не выбирают. Значит, это были умышленные действия. Противоречивой информации очень много. Одно понятно, что России и ополченцам сбивать «Боинг» было невыгодно. А вот Украине и стоящими за ней США и Европе крушение гражданского самолета было на руку. Сегодня всё указывает на то, что «Боинг» был сбит украинскими военными. Но в связи с тем, что вся эта история от начала до конца политизирована, расследование не будет вестись должным образом. Американцы обвинили Россию и ополченцев сразу после катастрофы. Теперь им надо подкрепить этот вывод. Но понятно, что, исходя из имеющихся данных, это невозможно сделать. Поэтому процесс расследования затягивается. Видимо, сейчас думают, как повернуть результаты расследования в свою сторону. Но скрывать причину катастрофы тоже сложно. Скорее всего, будет объявлено, что причина крушения самолета – это запуск ракеты «земля-воздух». Но кто это сделал – никто не скажет. То есть, подтвердят то, что уже и так известно, а дальше, мол, все покрыто туманом. Понятно ведь, что американская сторона заинтересована говорить об истинных виновниках. Какое продолжение будет иметь эта история в политической плоскости? Уже сейчас ситуацию пытаются заболтать. Прежних выпадов в сторону России и ополченцев нет. Теперь на первый план будут выдвигаться другие происшествия, которые происходят на Украине. Конечно, историю с «Боингом» полностью не забудут, но будут создавать все меньше и меньше информационных поводов, чтобы обсуждать ее... Татьяна СЕМЕНОВА (По материалам  отечественных  и зарубежных СМИ) http://kamvesti.com/index.php/component/k2/item/623-on-prosto-upal (Comment on this)
1:41p	"Совет правозащитников Кыргызстана" - ангажированность или беспристрастность? http://www.stanradar.com/news/full/10870-sovet-pravozaschitnikov-kyrgyzstana-angazhirovannost-ili-bespristrastnost-analiz-obraschenij-za-6-let.html В конце мая текущего года о прекращении деятельности сообщило объединение «Совет правозащитников Кыргызстана». По словам правозащитников, такое решение они приняли в связи с намерением руководства страны о присоединении Кыргызстана к Таможенному союзу. За более чем 5 лет работы от имени «Совета правозащитников» были сделаны несколько десятков заявлений по широкому спектру тем - политике, экономике, судебной реформе, обеспечению безопасности и, конечно, защите прав человека. Состав организации за 5 лет менялся, колеблясь от 5 до 7 человек. Так, в разное время в "Совет" входили лидеры ряда кыргызских НПО Алмаз Эсенгельдиев, Сардар Багишбеков, Дмитрий Кабак, Назгуль Турдубекова, Бурул Макенбаева, Динара Ошурахунова, Нурбек Токтакунов и Эрнест Жанаев. В своей деятельности «Совет правозащитников» позиционировал себя как нейтральную и беспристрастную организацию, отстаивающую идеалы демократии и права человека. В последнем заявлении организации говорится, - «Совет правозащитников был добровольным совещательным органом для принятия согласованных публичных заявлений в целях укрепления государственности и верховенства права». Данная структура не являлась юридическим лицом, у нее не было Устава или печати. Эта был «клуб по интересам», члены которого использовали его как площадку для публичных заявлений. По данным редакции StanRadar.com, тексты обращения создавались следующим образом - кто-то из членов предлагал поддержать определенную инициативу, остальные могли выступить в ее поддержку или же не согласиться. Даже в случае несогласия обращение публиковалось от имени всего Совета. О наличии «особого мнения» у кого-то из членов «клуба» публике не сообщалось. От большинства правозащитных организаций Кыргызстана «Совет правозащитников» отличался активным участием в политической жизни страны. Темы обращений зачастую касались деятельности тех или иных партий, внешней политики государства и т. п. Последнее обращение к общественности, в котором сообщалось о прекращении деятельности организации, исключением не стало - в нем само решение прекратить работу увязывалось с намерением властей Кыргызстана начать вступление в Таможенный союз. Распространяемые в течение 5 лет обращения вызывали разную реакцию - какие-то игнорировались, какие-то вызывали горячую поддержку, а за какие-то «Совет правозащитников» активно критиковали, упрекая в необъективности, ангажированности и избирательном подходе. Сами правозащитники критику, естественно, называли необоснованной.    Редакция StanRadar.com проверила - насколько беспристрастно действовал «Совет правозащитников Кыргызстана». Предметом анализа мы сделали обращения, распространенные данной организацией за шесть с половиной лет деятельности.   Задача Методика Предварительные результаты анализа Частота тем Подробный анализ обращений Прочие закономерности Недостоверные или неподтвержденные обвинения Итоговые результаты анализа Состав «Совета правозащитников Кыргызстана» Наиболее "популярные" доноры Post Scriptum     1. Задача Главный вопрос, ответ на который мы хотели получить, звучал так – «Присутствовал ли в публичной деятельности «Совета правозащитников Кыргызстана» избирательный подход к выбору тем для обращений?» Выборка: обращения Совета с июля 2008 года. Единица анализа: обращение. Поиск среди открытых источников в интернете дал 58 обращений. Самый ранний текст в подборке датирован июлем 2008 года, самый последний - июнем 2014 года. Желающие могут скачать подборку обращений Совета правозащитников Кыргызстана по этой ссылке. Примечания от редакции: 1) Google и Yandex, да и мы сами, несовершенны - есть вероятность, что незначительная часть обращений за данный период в подборку не попала и, соответственно, проанализирована не была. Мы заранее приносим извинения читателям за возможные неточности.   2) В процессе поиска обращений мы выделили три информационных ресурса, наиболее часто освещавших деятельность "Совета". Ими стали: информационное агентство Akipress (akipress.org), правозащитное издание «Голос Свободы» (vof.kg) и сайт радиостанции Азаттык (azattyq.org -филиал «Радио Свободная Европа» в Кыргызстане). 2. Методика Каждое из обращений, в том виде, в котором оно было опубликовано в СМИ, мы проанализировали на предмет содержащейся в тексте темы. Некоторые из текстов мы отнесли сразу к двум и более темам. Например, заявление от 28 марта 2014 года «Совет правозащитников: МИД Кыргызстана поддержал агрессию» мы отнесли к теме «Критика России» и к теме «Критика властей Кыргызстана». За наличие темы в обращении ставился 1 балл.   3. Предварительные результаты анализа: Темы обращений «Совета правозащитников Кыргызстана» с июля 2008 года* тема содержание номера обращений баллы Критика властей Кыргызстана Недовольство деятельностью президента, правительства, парламента, силовых министерств. 1, 2, 5, 10, 13, 14, 17, 22, 23, 30, 32, 33, 38, 40, 41, 42, 45, 46, 55, 57 20 Критика омбудсмена Кыргызстана Недовольство действиями омбудсмена, попытки повлиять на выборы нового омбудсмена Кыргызстана 32, 35, 49, 54 4 Защита интересов НПОи грантодателей Реакция на критику в адрес НПО, обеспечение условий работы НПО. Критика т. н. «Закона об иностранных агентах» 1, 6, 7, 11, 20, 21, 22, 23, 25, 30, 36, 38, 45, 50, 55 15 Судебная ветвь власти Судебная реформа, недостатки кыргызстанского правосудия, работа совета по отбору судей, нападения на адвокатов 4, 15, 19, 27, 28, 31, 33, 37, 42, 44, 56 11 Критика России Критика действий российского руководства, российских инициатив. Обвинения в работе против кыргызстанскихНПО 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 16, 20, 22, 25, 48 14 «Ошские события» (2010 год) Реакция на межэтнические столкновения на юге Кыргызстана в 2010 году и их последствия. В том числе - требования обратиться за помощью к мировому сообществу. Полицейская миссияОБСЕ, Киммо Кильюнен 36, 39, 40, 41, 45, 49, 50, 51, 52 9 Азимжан Аскаров Заявления в защиту и требования освободить правозащитника Азимжана Аскарова 24, 33, 41 3 * - в подборку не вошли темы, по которым делались 1-2 заявления. Например, в таблице нет заявления №43, в котором правозащитники поддержали право школьниц приходить на занятия в хиджабе.   4. В графическом виде частота тем в обращениях «Совета правозащитников» выглядит так:     5. Подробный анализ обращений Рассмотрим результаты анализа подробнее. Проанализируем упоминаемость стран, организаций, политиков в обращениях «Совета правозащитников»: Критика экономических объединений Таможенный Союз Да ВТО Нет   Критика и высказывание опасений по сотрудничеству Кыргызстана с военными блоками ОДКБ Да НАТО Нет   Критика международных организаций, фондов USAID нет National Democratic Institute (NDI) нет Freedom House нет International Republican Institute (IRI) нет фонд Сороса нет Международный Валютный Фонд (МВФ) нет Всемирный Банк <p (Comment on this)
2:43p	Нурбек Токтакунов о материале StanRadar.com, посвященном анализу деятельности «Совета правозащитнико http://www.stanradar.com/news/full/11083-nurbek-toktakunov-o-materiale-stanradarcom-posvjaschennom-analizu-dejatelnosti-soveta-pravozaschitnikov-kyrgyzstana.html Один из наиболее активных членов бывшего «Совета правозащитников Кыргызстана» выполнил свое обещание дать ответ на материал, посвященный деятельности данной организации. К сожалению, господин Токтакунов оказался единственным из упомянутых лиц, кто высказался столь подробно. StanRadar.com, уважая свободу слова, публикует позицию директора Партнерской группы «Прецедент» Нурбека Токтакунова полностью, хоть и не согласен по большинству пунктов: (орфография и пунктуация автора сохранены)   «Как и обещал, даю ответ на анализ заявлений Совета правозащитников, опубликованный в ИА Станрадар. Прежде всего, оговорюсь, это моя личная позиция, которое я не согласовывал с остальными членами уже распущенного Совета. Остальные члены Совета справедливо решили, что не стоит реагировать на материал, который не подписан конкретными именами и опубликован на ресурсе, четко определенной идеологической и политической направленности. В то время как заявления Совета подписаны конкретными именами, личностями, которые не скрывают своего лица и источников финансирования своей индивидуальной деятельности. Было бы справедливо, если бы и Станрадар опубликовал свои источники финансирования. Я согласен в этом с остальными членами Совета, но, язык мой – враг мой, я уже успел пообещать, что отвечу, к тому же я знаю, что автором материала является журналист Григорий Михайлов. Спасибо Григорию за проделанную работу, его анализ, вызвавший столько критики в адрес СП, успокоил меня тем, что мы все-таки не зря работали. Было бы хуже, если бы, не дай бог, Станрадар похвалил СП. Также приветствую аналитический подход Григория Михайлова, сведение фактического материала в цифры, проценты и диаграммы, мое любимое дело в процессе критики власти, и весьма редкое, если не единственное явление во всем массиве критики в адрес правозащитников и НПО. Сфера цифр и вычислений - это зона разума и логики, и такой подход по определению должен снижать эмоциональный накал идеологического противостояния. Но те, кто занимается таким анализом, знает, что одно дело подсчитать и другое дело интерпретировать. В этом деле есть свои хитрости, которые позволяют что-то выпятить, а что-то затушевать, поэтому при чтении таких исследований не следует терять бдительности. Цитата из анализа: «В своей деятельности «Совет правозащитников» позиционировал себя как нейтральную и беспристрастную организацию, отстаивающую идеалы демократии и права человека». Не знаю кто из нас позиционировал себя как «нейтральных и беспристрастных», только не я. Правозащитная деятельность никогда не может быть нейтральной и беспристрастной. Острие её критики всегда направлено на нарушения власти и эта критика должна быть страстной. У нейтральности и беспристрастности есть свои служители, это так называемые «Think tank», у них своя роль, а если правозащитник становится беспристрастным, то это просто конформизм или перегорание. Роль сторожевой собаки в том, чтобы лаять даже если прошмыгнет мышь, тогда тем более не проскочит вор. Цитата из анализа: Главный вопрос, ответ на который мы хотели получить, звучал так – «Присутствовал ли в публичной деятельности «Совета правозащитников Кыргызстана» избирательный подход к выбору тем для обращений?» При всем уважении, при такой постановке вопроса, можно не сомневаться в результате. Например, вас попросят проанализировать чье-то поведение и составить о нем мнение, причем в форме либо-либо - либо сволочь, либо «красавчик». Эдак всех можно заклеймить сволочами. Далее раздел «Методика» уж больно мал. Из этого раздела я понял, что методика сводилась к тому, чтобы подсчитать и расфасовать темы. По моему мнению, методика должна также изначально отражать логику последующей интерпретации полученных данных. С разделами 3 и 4 «Предварительные результаты анализа» в основном согласен. Хоть подсчитали наши усилия и то хорошо. Я и сам удивлен, что мы так много сделали заявлений, а ведь это еще не все. Есть такие, которые так и остались в рассылке "Кел-Кел" и «ССС», и есть еще заявления до июля 2008 года. СП образовался в 2007 г., когда преследовали движение «Я не верю», которые протестовали против фальсификаций на парламентских выбора 2007 года. Большинство обращений, как и положено, в отношении власти, в том числе в отношении Омбудсмена и судебной системы. Есть некоторые неточности в этих разделах: 1. Заявление по ошским событиям и по Аскарову, это тоже заявления о нарушениях власти. (За позицию, которые мы заняли по этим событиям, мы подверглись мощной общественной критике, подогретой патриотическим угаром). 2. Есть в исследовании такой раздел «Защита интересов НПО и грантодателей». За НПО"вставали", помню. За грантодателей не помню. Они не нуждаются в нашей защите, с чего бы это. По хорошему, исследователям надо было где-то показать все тексты обращений, чтобы можно было убедиться. В основном заявления про НПО касаются инициатив по ограничению их деятельности, которые не прекращаются с 2007 года, каждый год кто-то «инициативит», и вот теперь закон об иностранных агентах. Кстати, именно по заявлениям об иностранных агентах я занимал особую позицию, которую никогда не скрывал. Я всегда был за этот закон, но не потому, что я солидарен с его инициаторами, а потому что хочу посмотреть, как потом, когда правозащитников выдавят из правового поля, первыми взвоют депутаты, политики и другие власть имущие, которых в «атмосфере молчания» начнут методично «закатывать» их более успешные конкуренты. Я хотел посмеяться над ними. Об этом я много писал, повторяться не буду. 3. Есть раздел «Критика России». Вот так не надо. Если мы критикуем кыргызские власти, значит мы против нашей страны, так что-ли? Не отождествляйте Россию с Кремлем и Путиным. Не вбивайте клин между русскими и кыргызами такими неточностями. Не вынуждайте меня умничать про Пушкина, Лермонтова и Толстого, которые всегда были в оппозиции к царскому дому. И вообще все русские классики. Что они, враги России по вашему. А то, что мы 14 заявлений сделали против Кремля, я не отказываюсь. Может надо был больше или как то лучше это делать, потому что, к сожалению, нас не слышат. По моему мнению, Кремль сейчас представляет наибольшую угрозу нашей независимости и его влияние напрямую ухудшает ситуацию с правами человека в КР. Далее в разделе «Подробный анализ обращений» уже начинаются хитрости. Мы видите ли не критикуем международные организации и фонды. А с какого перепугу СП должен был их критиковать на площадке СП. Компетенция правозащитников, это вертикальные отношения, отношения власти и граждан. Миссия СП, это призывы к власти обеспечивать права человека, её критика за нарушения прав человека. Для критики международных организаций есть свое время и место и, поверьте, члены СП достаточно их критиковали и критикуют. Не буду говорить за других, я сам неоднократно и публично поднимал вопросы, связанные со слабым исполнением стратегий общественных консультаций международными организациями, о возобладании функционерского подхода в их деятельности. Но эта критика не для площадки СП. Это не корректная часть исследования. К примеру, давайте мы проанализируем ленту Станрадара и выявим, к примеру, что на ленте нет или совсем мало информации против педофилов, по сравнению с информацией проТаможенный союз. И давайте я сделаю вывод, что вы там все педофилы. Будет ли это корректно? В этой связи хотелось бы обратиться к своим коллегам - перестаньте стесняться своих доноров и стыдливо умалчивать о своих доходах. Лично я не скрывал и не скрываю, что мои идеи финансируются Европой и США. Российские доноры не поддерживают инициативы по прозрачности, судебной реформе, реформе правоохранительных органов, по повышению правосознания. Если бы поддерживали, я бы и у них просил. Поэтому спасибо Америке и Европе, например, за то, что они помогли мне научить сотни людей по всему КР как истребовать бюджет госоргана, как образно говоря «взять власть за горло». Несмотря на всю мою критику в их адрес, я им благодарен. Я могу открыто сказать в контексте происходящих событий, что я «проамериканский». На данный момент в интересах своей страны я «проамериканский» и слава богу, что американскую базу вывели – теперь Госдеп перестанет замалчивать многие вещи, которые они замалчивали, чтобы сохранить свою базу. Еще в разделе про доноров членов СП вы не упомянули, что я еще получаю частные пожертвования, а также, что наша юридическая компания «Прецедент» тоже один из доноров наших общественных инициатив. К примеру, на свои средства мы подготовили пару десятков студентов к юридической практике и только после этого этим проектом заинтересовались доноры. У нас с донорами равноправный союз. Мы показываем, что умеем и что имеем, а они решают поддерживать нас или нет, мы партнеры. А если вы предполагаете, что мы выслуживаемся перед ними, то я предполагаю, что вы судите по себе. Поэтому, вновь напоминаю, что мы, для справедливости, хотели бы узнать, кто финансирует Станрадар? Я честно признался, кто меня финансирует, признайтесь и вы. Еще любимая присказка критиков СП, что замечено и в этом исследовании, что мы не критикуем США за Сирию или за Косово и т.д. Так вот, СП поднимает вопросы, связанные с положением прав человека в КР. Мы со страстью комментировали события в Украине, потому что они имеют прямое влияние на ситуацию в КР. К сожалению, алгоритм развязывания гражданской войны в Украине может повториться и здесь, и в этом тоже я вижу главную угрозу со стороны Кремля. Что касается нарушений прав человека со стороны властей США, например, в секретных тюрьмах ЦРУ, то здесь мы конечно солидарны с американскими правозащитниками, которые, кстати, первыми вскрывают эти факты. Американская критика американской политики намного круче и существеннее кремлевских страшилок. Далее, по поводу того, что мы критиковали Януковича и не критиковали Порошенко, все очень просто, это потому что мы были против Януковича, и мы не против Порошенко, насчет него жизнь покажет, да и украинское гражданское общество не оставит его без критики. Насчет того, что мы поддержали Майдан, но не поддержали погибших в Одессе, исследователи тоже передергивают. Мы что заявили «поделом им»? Или откуда такие выводы, надо быть осторожнее, люди могут подумать, что мы рады чьей то смерти. Мы считаем, во всяком случае, я считаю, что эта трагедия искусно спланированная провокация, причем погибли не только в доме профсоюзов, но и были убиты люди на улицах Одессы. Расследование идет, рано или поздно, правда всплывет. Насчет любопытных закономерностей связанных с активностью в течении года, проанализируйте активность любых профессиональных и иных групп и выявятся те же закономерности. В этой связи для объективности исследователям надо было разбить год хотя бы поквартально, если не помесячно, но не на две части же. Почему разделили на две части? Иначе бы вы еще выявили влияние жары. Еще бы выявилось, что январь совсем неактивен и вы все знаете почему. Еще у нас праздники с февраля по май. И все знают, что в со спаданием жары ближе к октябрю повышается активность любых групп. И последнее. Насчет отсутствия доказательств по определенным заявлениям. Уважаемые исследователи, если бы правозащитники открывали рот только когда у них есть неопровержимые доказательства, тогда бы их вообще не существовало. Когда гражданский активист кричит о фактах коррупции, обычно у него нет неопровержимых доказательств, но эта свобода критиковать власть хоть в какой-то мере сдерживает её. У меня нет доказательств, например, что власти усиленно продвигают конкретно-определенного поставщика оборудования для сбора биометрических данных, но я об этом говорю. Об этом люди говорят и, быть может, это как-то их остановит. Но если бы люди говорили об этом только при наличии неопровержимых фактов, то тогда точно власти продвинут одного поставщика. То есть в первом случае есть хоть какой-то шанс, а во втором случае - никакого. Например, о провокации СС в Польше перед второй мировой войной (уничтожение этнических немцев) тоже ведь не было достоверных фактов, но специалисты об этом говорили и вот сегодня уже есть и факты. Естественно, что спецслужбы делают свои дел в тайне, откуда тут могут быть доказательства, но есть масса других фактов, которые всегда позволяют предполагать и даже утверждать. Все эти «ИМХО» оставьте для журналистов, СП, это не совет журналистов. Одним словом исследование задумано было интересное, методика слабоватая, а выводы натянутые и заведомо предсказуемые». (Comment on this)
4:13p	Нобелевский комитет просит Обаму вернуть премию мира http://newsland.com/news/detail/id/1417803/ Торбьерн Ягланд, председатель Нобелевского комитета мира, заявил сегодня, что президент Обама "действительно должен рассмотреть" немедленное возвращение его медали Нобелевской премии мира. Ягланд, в окружении четырех других членов Комитета, сказал, что они никогда раньше не просили о возвращении премии мира, "даже от такого проклятого военного преступника как Киссинджер", но, "всё ещё открыт Гуантанамо". Афганистан, бомбардировки Ливии. Там убили бен Ладена, а не доставили его на скамью подсудимых. Комитет награждал Обаму желанной премией в 2009 году после того как он сделал ряд выступлений в первые месяцы своего президентства, когда он убедил комитет по премии мира, что он был за: "создание нового климата ... многосторонней дипломатии ... акцент на роли Организации Объединенных Наций ... диалога и переговоров как инструментов для разрешения международных конфликтов ... и видение мира, свободного от ядерного оружия ". Он сказал, что члены комитета были "совершенно пьяны" в день, когда они голосовали также, как это было во время годового AQUAVIT-дегустации фестиваля в Норвегии. "Полностью обкуренные" члены слушали снова и снова, повторы речи Обамы в Каире, представляя славное будущее: черный человек ведет Америку и весь мир в новую эру мира, надежды и доброй воли. "В течение нескольких часов мы были все как 18-летние студенты снова в красивом, иногда солнечном Университете Бергена! О, как мы плакали от радости!" Председатель сказал, что г-н Обама может отправить медаль обратно в простом пакете обычной почтой, если это поможет ему преодолеть смущение от общественного возвращения. Белый дом отказался от комментариев. Позже объявил новую агрессивную тайную инициативу ЦРУ по выявлению и задержанию Аль-Каиды в странах Скандинавии. (Comment on this)
4:29p	Бартхой http://chechnyatoday.com/content/view/280239 Второе отделение «15 молочного совхоза», как это называлось в советские времена, а ныне Побединского муниципального образования, Грозненскосельского района, теперь получило новое название Бартхой. Небольшое поселение, в котором 60 дворов и 300 человек населения, находится в 40 километрах к северу от Грозного, расположено среди степных холмов. От основной трассы к нему идет грунтовая дорога длинною 12 км. Здесь имеется «школа-семилетка», построенная в 2011 году, в ней учатся 37 учеников, дети постарше – с восьмого класса – каждое утро на микроавтобусе едут получать знания в село Керла-Юрт, за 12 км. по той самой грунтовке. Имеется ФАП, небольшой дом культуры. Как отметил житель села, депутат Побединского муниципального образования Али Маусаров, работают вокальные и танцевальные кружки, дети заняты, время проводят с пользой. - Несмотря на то, что наше село Бартхой маленькое и находится вдали от центра Грозненского района, жизнь протекает размеренно и мы довольны своим положением, - рассказал депутат. – Я лично знал нашего первого президента Ахмат-Хаджи Кадырова, не раз встречался с ним, общался. Это был великий человек, открытый, кристально честный, смелый, всегда говорил только правду. Это был не только ученый-алим, но и человек, умудренный жизненным опытом, умевший находить ответы на любые вопросы. И поэтому, как только  Ахмат-Хаджи возглавил Временную администрацию ЧР, я пошел к нему на прием и попросил помочь нам провести воду в село. Он принял меня, выслушал, обещал помочь. К сожалению, в результате чудовищного теракта он ушел от нас, но его сын Рамзан Кадыров провел нам воду, которую мы ждали 16 лет. Сами понимаете как сложно без воды и какая это большая милость. Водопровод проведен из соседнего села, и особенно в жару ее не всегда хватает, да и поломки часты. Нам бы собственную скважину, чтобы и для скотины воды хватало. Действительно, основной доход у жителей села – это мясомолочные продукты, которые они производят. Практически каждая семья содержит коров, баранов, откармливают бычков, а вырешенное мясо и полученные молочные продукты вывозят в Грозный. - К большому сожалению, в нашем госхозе нет животноводческого комплекса или хотя бы птицеводческого, что обеспечило бы нас рабочими местами, а население экологически чистыми продуктами, - говорит Али Маусаров. – Даже 30-40 рабочих мест вполне нас бы устроило, и мы больше ни о чем даже и не просили бы. Народ у нас трудолюбивый, молодежь не стремится уехать, но имеет большое желание трудиться. Нужно отдать должное сельчанам, своих детей они воспитывают в истинном чеченском духе, в соответствии с чеченскими традициями. Для коллективной молитвы в селе определена комната одного из жителей. Дело в том, что до начала второй чеченской компании, жители собрали деньги для строительства мечети, купили строительный материал. Даже фундамент возвели, но военные действия помешали строительству. В настоящее время фундамент имеется, и на нем вскоре будет построена мечеть. - Недавно приезжал к нам муфтий Салах Межиев с товарищами, обещали в ближайшее время начать строительств мечети, - рассказал А. Маусаров. – От имени всех жителей Бартхоя выражаю огромную благодарность Главе республики Рамзану Кадырову за внимание и всемерную поддержку, за преобразования во всей республике. Также не было обделено вниманием руководства республики единственное трехэтажное здание села Бартхой. Дело в том, что оно было построено еще в дореволюционные времена английскими строителями и простояло сто лет. Но военные действия серьезно повредили его. Здание, в котором живут несколько семей, было полностью отремонтировано в 2011 году, но ураганный ветер весной этого года сорвал с него сайдинговую обшивку. Коммунальщики обещают отремонтировать. В целом Бартхойцы живут в мире и согласии, готовы трудиться во благо республики и приумножать ее достижения. Лом-Али Гадаев (Comment on this)

<< Previous Day

2014/08/21 [Calendar]

Next Day >>