Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lartis ([info]lartis)
@ 2009-03-25 18:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Беседа с Егором Гайдаром
Из ЖЖ [info]empedocl@lj:

- Ваши впечатления от фильма «Обитаемый остров»?
- Фильм в целом понравился. Проблема с экранизациями прозы Стругацких в том, что очень талантливые режиссеры все время борются с авторами, хотят показать, что они не менее великие художники. Это заслуживает уважения, но мне не очень нравится. Мне нравится проза Стругацких.
«Обитаемый остров» хорошо поставлен, и он действительно поставлен по первоисточнику.

- У вас не возникло ощущения, что планета Саракш похожа на современную Россию?
- Я предпочел бы уклониться от ответа, пока неизвестно, будет ли снята вторая серия.

- Она снята, должна выйти в апреле.
- Тогда я могу сказать, что очень похоже. Я не понимаю, как при нынешнем информационном режиме такой фильм мог выйти на экраны… Но конечно, нынешний режим более мягкий, чем во времена Главлита.

- А как вы относитесь к идеологеме «прогрессорства»? Была ли она вам когда-нибудь близка?
- Я люблю все написанное Стругацкими. Но если вы хотите меня спросить, было ли то, что мы делали, когда начинали реформы в России, как-нибудь связано с линией прогрессорства, - твердо могу ответить «нет». Во времена тяжелейшего кризиса, связанного с крахом советской экономики, нам было не до прогрессорства.


Полностью здесь:
http://empedocl.livejournal.com/43639.html


(Добавить комментарий)


[info]luciferino@lj
2009-03-25 18:00 (ссылка)
Заметила, что люди, не особо "въезжающие" в фантастику, положительно относятся к этому фильму: они просто не замечают нелогичностей и нестыковок- привычки к этому у них нет. Спокойно проглатывают все, что им "кажут" на экране, воспринимая все через какие-то собственные художетсвенные представления или заранее имеющиеся ожидания. Если что не совпадает с ними, то просто игнорируется, а совпадающее прибавляет "плюсиков" фильму в их глазах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ochevidetz@lj
2009-03-26 02:45 (ссылка)
Ну… трудно Владимира Ларионова назвать «не въезжающим в фантастику».
Для меня ваше заявление опрокидывает всю систему ценностей.
Наверняка, дело тут в чем-то другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luciferino@lj
2009-03-26 08:19 (ссылка)
А вы вообще внимательно читали пост? В нем речь идет об отзыве Егора Гайдара на фильм.

И мне вообще странно, что кто-то может подумать, что можно было бы таким образом обращаться непосредственно к автору мнения (т.е если бы автором был [info]lartis и речь шла о его личном мнении): в третьем лице и по сути хамской форме. Т.е. не "мне кажется, что вы неправы", а "вот некоторые тут фигню пишут" :)
Я понимаю, вы меня не знаете, но почему сразу думать о человеке плохое? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ochevidetz@lj
2009-03-26 15:25 (ссылка)
Действительно, речь в данном посте идет о мнении Гайдара, а вовсе не Ларионова. Просто я внимательно прочитываю свою френдленту и знаю, что их мнения в этом случае совпали. Я писал уже, что выяснил недавно – именно lartis оказался на поверку автором той публицистики, на которой я воспитывался, поэтому его оценочный авторитет для меня почти непререкаем. Впрочем я охотно допускаю, что мы в вами просто не поняли друг друга – вы неточно сформулировали, я отреагировал слишком поспешно… Если это так, я рад что ошибся. Пожмем друг другу воображаемые руки…

>> И мне вообще странно, что кто-то может подумать, что можно было бы таким образом обращаться непосредственно к автору мнения (т.е если бы автором был [info]lartis и речь шла о его личном мнении): в третьем лице и по сути хамской форме. Т.е. не "мне кажется, что вы неправы", а "вот некоторые тут фигню пишут" :)

Положа руку на сердце – это еще не самый жесткий вариант из регулярно встречаемых мной. Но мы уже выяснили, что имела место «непонятка»… :0)

Если говорить по делу – мне тоже не понравился этот фильм. Причем не понравился крайне. Если бы пара людей, мнение которых для меня ценно (Гайдар к их числу не относится) не высказались бы положительно – я с удовольствием спустил бы его в унитаз и не вспоминал бы. Вот ведь странное дело – наши мнения совпадали в общем и целом, пока не споткнулись на этом фильме. Следовательно, прежде чем объявить их мнения несостоятельными, я должен очень хорошо попытаться понять, чем же оно сформировано. Именно это я имел в виду, когда говорил «дело тут в чем-то другом»…

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lartis@lj
2009-03-26 06:41 (ссылка)
За меня уже ответили.
Действительно, фильм мне понравился. Я писал об этом: кликните по метке "Обитаемый остров" под записью.

Не знаю, насколько Егор Тимурович "въезжает" в фантастику, но Стругацких он безусловно любит. Вот, даже женился на дочке Аркадия Натановича.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luciferino@lj
2009-03-26 08:27 (ссылка)
Я в данном случае отвечаю конкретно на то, что сказал Егор Гайдар. А именно, что фильм "хорошо поставлен", причем "действительно по первоисточнику". Ни то, ни другое очевидным образом не соответствует истине :) Допускаю, что в фильме можно найти какие-то достоинства, из-за чего он понравился, но в ответе Гайдара сразу видна точка зрения человека, которому просто нет дела до допущенных косяков, вообще. Он видит что-то свое, что его устраивает. Возможно, это и дочка Аркадия Натановича :))
И еще, видимо - соответствие его каким-то очень "теоретическим" взглядам на текущую политику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twincat@lj
2009-03-26 03:56 (ссылка)
Умный он все же человек, Егор Тимурович. Но дурак. То есть он верно сказал, что плюс этого фильма в остутствии борьбы режиссера с текстом, Федя заранее поднял лапки перед гениями. Но вот насчет недоумения "как-де этот фильм мог сейчас выйти" - блин, человек находится вплену собственных страшилок.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lartis@lj
2009-03-26 06:53 (ссылка)
Вроде бы да, перебор.
Из-за пары предложений доктора, греющих души либералов, запрещать фильм...

Но для удивления Гайдара всё-таки есть основания. Информация для телеэкранов достаточно жёстко фильтруется. К примеру: не показывает же нам сейчас ТВ, что происходит в олимпийском Сочи перед выборами мэра, хотя для других, не менее мелких событий, эфирное время находится.

(Ответить) (Уровень выше)