|
|
Thu, Nov. 10th, 2005, 09:45 am
Ко вчерашнему
БЫДЛО - люди, покорно подчиняющиеся чьей-л. воле, позволяющие эксплуатировать себя.одни люди покорны и забиты, другие - активны и боевитыНа самом деле, это не означает, что последние люди - это элита, а покорным место в газенвагене. Просто, речь идёт о разных свойствах человеческой приспособляемости. Одни рассчитывают перетерпеть и переждать трудные времена, а другие активно ищут лучшей доли. Кто из них способен на активный протест? Я полагаю, что только последние. Такие люди будут до конца стремиться изменить условия своего существования, но, оказавшись загнанными в угол, способны объединиться и начать борьбу. Какой тип из этих двух преобладает в русском народе? Безусловно, тип пассивного "быдла". Среди мигрантов преобладает тип активного искателя лучшей доли. Что много лет назад погубило русский царизм? То, что буржуазные реформы сорвали с насиженных мест наиболее активную часть безземельных крестьян, ставших городскими пролетариями. Эти-то люди и сделали русскую революцию. Что погубило Советскую Власть? То, что она продолжила этот процесс, и следом за социально активными элементами, из деревень потянулось "быдло", социальный балласт, ставший равнодушной обывательской массой. Часто говорят, что социализм в СССР погубили обыватели, но социальные аспекты этого процесса никто осмыслить не удосуживается. Экономия мышления, чтоб её!.. Так вот, социальный балласт безнадёжен для решения задач возрождения страны. Такие люди лишены любых социальных инстинктов, и являют собой баранов, которых ведут на бойню. Что же делать? События в Европе, как всегда, пролили свет на наше будущее. Россию спасут мигранты. Да, сейчас они штрейкбрехеры, но это только сейчас. Когда их станет на порядок, на два порядка больше, чем нынче, они, будучи социально активны, осознают себя в качестве новой силы, нового пролетариата. Они будут устраивать забастовки и теракты, борясь за свои права. Когда они осознают себя новыми хозяевами России, они в тяжёлом труде и борьбе, поднимут её с колен. Сейчас русская буржуазия, ввозя в страну мигрантов, роет себе могилу. Следует ли ей в этом мешать? Thu, Nov. 10th, 2005, 07:39 am
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) pif
Мне кажется, что анализировать тенденции исходя из индивидуальной психологии людей в данном случае будет не совсем верно. В начале 20 века в Российской Империи и СССР происходила индустриализация, которая как раз и создала потребность в притоке в города энергичной части крестьянства, т.е. трудовая миграция была следствием технического прогресса. Нынешняя трудовая миграция ИМХО в первую очередь решает задачу по минимизации затрат в производственной сфере. Когда местные рабочие становятся слишком дороги (за счет социальной и налоговой политики) капиталистическому производству ничего иного не остается, как стимулировать приток иногородних, деревенских или иностранных "штрейкбрехеров", которые, кстати по мере социализации в обществе (получения гражданства, регистрации и пр.) перестают удовлетворять чаяньям работодателей. За счет этого экстенсивного способа воспроизводства дешевой рабочей силы приток "понаехавших" не иссякнет до смены общественного строя в стране. Thu, Nov. 10th, 2005, 08:24 am
lawal
Да, но интересно понять, к каким социальным последствиям ведут сегодняшние социальные процессы. IMHO, к тем же - к формированию, по сути, нового пролетариата. Обратите внимание, что это такой же пролетариат, что и в начале века. Причём, в отличие от местных деклассированных элементов, этих людей не купишь россказнями о "патриотизме", "сильной России - Единой России" и пр. Эти люди - тот самый марксов пролетариат, не имеющий собственности и Родины, и которому нечего терять, кроме собственных цепей. Помяните моё слово, очень скоро эти пролетарии заявят о себе. Владельцам иномарок я искренне НЕ завидую :) Thu, Nov. 10th, 2005, 09:08 am
(Anonymous)
>>Эти люди - тот самый марксов пролетариат
марксов пролетариат занимался производством продукции средствами производства которой он не владел. Так как количество занятого в производстве пролетариата росло, а количество собственников напротив уменьшалось Маркс сделал выводы о том, что рано или поздно пролетариат захватит средства производства и будет тогда Щастье. Такое положение дел было характерно для довольно короткого этапа Европейской идустриализации (то что называют периодом формирования монополистического капитализма).
Классическая марксова ситуация была характерна для таких стран как Англия, США и Германия. Как мы знаем никаких револиций в этих странах так и не случилось. Они случились в тех странах, где подобная ситуация как раз была менее всего проявлена Франция, Россия - самые аграрные и наименее пролетаризированные страны Европы.
Так вот сегодня ситуация иная принципиально. Сегодня основная часть населения в производстве продукции вообще не занята. Она занята в ее перераспределении. А производство вообще выносится в азиатские страны. Можно сколько угодно рассуждать о новом пролетариате и его революционном значении, но натянуть марксизм на сегодняшние социальные процессы - задача, мягко говоря, нетривиальная, а если быть точным невозможная. Thu, Nov. 10th, 2005, 10:43 am
lawal
>Такое положение дел было характерно для довольно короткого этапа Европейской идустриализации (то что называют периодом формирования монополистического капитализма) Я бы сказал - начального периода. С тех пор проявили себя и другие процессы, например, глобализация. Маркс не мог себе представить облика сегодняшнего капитализма. Вы, наверное, станете утверждать, что "в Европах" число фабричных рабочих уменьшается, а число собственников растёт, значит, Маркс не прав, так? Между тем, кроме Европы существует и остальной мир, куда из Европы активно переносится промышленное производство. Вы берётесь утверждать, что во всём мире число рабочих уменьшается? А все остальные "стригут купоны" или занимаются "производством знаний"? ;) Thu, Nov. 10th, 2005, 11:10 am
(Anonymous)
>>Вы берётесь утверждать, что во всём мире число рабочих уменьшается?
Абслоютно верно. Это связано с ростом производительности труда. По сравнению с временами Маркса она выросла кардинально. Научно-технический прогресс. Пролетарий будущего это робот. Вы, возможно, за пролетариат хотите выдать просто беднейшие слои населения. Это можно, конечно, сделать, но это уже будет никак ни марксов пролетариат. Это будет пролетариат в его изначальном древнеримском значении. Бунт просто бедных против просто богатых гипотетически можно себе представить. Но опять же - причем здесь марксизм?! А уж тем более выдать за марксов пролетариат этнические диаспоры, в основе которых лежит не классовая, а родо-племенная солидарность - это уж увольте...
А число собственников выросло за счет того, что в конце 19- начале 20-го веков проводились активные антимонопольные компании. Борьба с трестами с сша, например и.т.д. Thu, Nov. 10th, 2005, 12:39 pm
lawal
>Пролетарий будущего это робот. Возможно. Возможно даже, что человеком будущего будет киборг. Но мне, всё-таки, кажется, что вы, только лишь, линейно экстраполируете существующие тенденции или, верней всего, тенденции десятилетней давности, когда Фукуяма фантазировал о "конце истории", а оно, видите, как обернулось. Возможно, что число рабочих в мире уменьшается - ну, и что? Вы, кажется, путаете эти две тенденции - рост производительности труда и глобализацию. Можно представить себе ситуацию, что в Европе и Северной Америке не останется рабочих вообще. Это значит, что рабочие стали не нужны? Нет, это значит, что производство будет полностью перенесено в "третий мир". Собственно, всё это уже происходит или уже произошло, и тот же Фукуяма, видя вокруг только улыбающиеся лица менеджеров и официантов, рапортует о конце истории. Вы мне ответьте - покончит автоматизация производства с эксплуатацией человека человеком? Учитывая, что, пока ещё, работают люди, а не роботы. И покончит ли она с эксплуатацией бедных, ресурсодобывающих стран богатыми странами, "производителями знаний", а на самом деле, всего лишь, собственниками средств производства, размещённых в странах "третьего мира"? Мне вот, почему-то, кажется, что нет. >Вы, возможно, за пролетариат хотите выдать просто беднейшие слои населения. >Это будет пролетариат в его изначальном древнеримском значении. "Просто беднейшие слои населения" - это деклассированные элементы, которых на руинах СССР можно встретить во множестве. Ни один вменяемый марксист не станет рассматривать, скажем, безработных или уголовников в качестве самостоятельной социальной силы, это деклассированные элементы, не занятые в процессах общественного производства. Я же говорю о людях, чей труд востребован, которые трудятся и получают деньги за свой труд. Сейчас я читаю в прессе о том, что таких людей не хватает. В России дефицит пролетариата - можете себе представить? >А число собственников выросло за счет того, что в конце 19- начале 20-го веков проводились активные антимонопольные компании. Всё правильно. На самом деле, рост числа собственников имеет огромное общественное значение, т.к. уменьшает социальную базу для социалистического движения. Фактически, можно говорить о подкупе буржуазией части трудящихся. Вопрос в том, насколько эти подачки являются устойчивой тенденцией. Я считаю, что это временное явление, вызванное успехами той самой глобализации, т.е., по сути, мировым капиталистическим разделением труда. Принцип "разделяй и властвуй" знали ещё древние. Его-то результаты вы и наблюдаете, делая оптимистические выводы о грядущем царстве роботов. Thu, Nov. 10th, 2005, 01:28 pm
(Anonymous)
>>Вы мне ответьте - покончит автоматизация производства с эксплуатацией человека человеком?
фантазировать не люблю. (поэтому, видимо, и не коммунист:)))
про роботов это я полушутя, конечно.
Ленин писал о том, что главная заслуга марксизма в выявлении революционной роли пролетариата. Как я заметил сообщением выше, даже в классическом виде марксова диспозиция сработала с точностью до наоборот.
В стране классического капитализма Англии и поныне Ее Величество чувствует себя вполне в безопасности. А в крестьянской России шандарахнуло так, что до сих пор разобраться не можем - что это было.
Учитывая, то обстоятельство, что Энгельс, например, был крупным английским капиталистом, а Маркс жил на его обеспечении, в меня закрадываются смутные подозрения - а не для устранения ли капиталистов-конкурентов был придуман весь этот марксизм. Как вам такая версия? Впрочем это уже далеко от темы.
Это я собственно к тому, что даже тогда теория марксизма с трудом согласовывалась с практикой. А что говорить о нынешней ситуации. Эксплуатация ч-ч была, есть и видимо будет. Марксизм описывал конкретную ситуацию и говорил, что она должна завершиться сменой социальной формации. Ситуация изменилась, возможно даже изменилась социальная формация, эксплуатация не прекратилась. На каком основании можно предполагать, что когда-то она прекратиться? Можно сколько угодно долго мечтать, фантазировать, подобно Транкову восхощаться красотой и гуманизмом левых идей, но практика... критерий истины...
>>И покончит ли она с эксплуатацией бедных, ресурсодобывающих стран богатыми странами, "производителями знаний", а на самом деле, всего лишь, собственниками средств производства, размещённых в странах "третьего мира"?
Это уже внешняя политика. Здесь, на удивление, марксизм стоял как-раз за противоположный подход - "Правь Британия морями". Строго в соответствии с классическо западной паралигмой. Есть народы прогрессивные, а есть отсталые. Пргрессивны вполне позволительно чморить отсталых и.т.д. Рекомендую замечательную статью Кара-Мурзы на эту тему (http://www.contrtv.ru/print/1357). Там много весма показательны цитат. Будь я марксистом, эта статья меня бы отрезвила.
Thu, Nov. 10th, 2005, 01:53 pm
lawal
Ну, вы же знаете, что произошло в Англии. Там социалисты стали одной из двух правящих партий, и успешно провели умеренные социальные реформы. И волки остались сыты, и овцы - целы. Как вы считаете - такое возможно в любой стране мира? И возможен ли подобный путь в России? Thu, Nov. 10th, 2005, 02:29 pm
(Anonymous)
Нет не в любой. Страны-гегемоны заинтересованы в том, чтобы третьи страны жили бедно и были слабыми. Менять расстановку сил им незачем. Поэтому используя свою финансовую и политическую мощь они вмешиваются во внутреннюю политику третьих стран, поддерживая марионеточные режимы и помогая им подавлять оппозицию. Fri, Nov. 11th, 2005, 10:39 am
lawal
Интересно, что в этой конкретике я полностью согласен с вами. Thu, Nov. 10th, 2005, 10:10 am
pif: тот самый марксов пролетариат?
Тут я не могу согласиться: 1. Вновь прибывшие иностранные пролетарии обычно имеют семьи за границей и, соответственно мало интересуются местной политикой. Если здесь будет хуже, чем в Душанбе, они просто уедут за длинным рублем в другое место. 2. Те, кто ассимилируется уже не смогут конкурировать на рынке труда со свежеприехавшими и, соответственно, участвовать в общественой жизни будут аналогично коренному населению. Так что нет в них ничего особенного, одни здесь проездом, а другие точно такие же как мы, только рожи незнакомые :) Thu, Nov. 10th, 2005, 10:51 am
lawal
Сейчас вы правы, поскольку мы видим только начало этого процесса. Да, имеют семьи дома, и очень хотят вернуться. Некоторые даже вернутся, но большинство останется здесь. Заведут себе новые семьи, здесь и помрут. Не надо преувеличивать возможность человека жить в двух странах одновременно, если этот человек не миллионер. Обязательно осядут, обживутся и даже обрусеют когда-нибудь. Thu, Nov. 10th, 2005, 03:43 pm
pif
Совершенно очевидно, что нынешние формы трудовой миграции - просто средство для снятия классовых противоречий. Иностранные рабочие в первом поколении бастовать не будут, а во втором-третьем ассимилируются на теплые местечки, предоставив черную работу следующей волне трудовой эмиграции. И рожать к третьему-четвертому поколению новоиспеченные россияне станут меньше, чем обычно дома. Такая вот буржуазная идилия. В том, что кто-то протестует против такого порядка я не вижу ничего плохого. Потому, что при искусственном избытке рабочей силы какая-нибудь часть пролетариата непременно будет оказываться за бортом просто потому, что зарплаты, на которую нанимают иностранца, не хватит местному на содержание детей и квартплату. Thu, Nov. 10th, 2005, 08:44 am
(Anonymous)
Да, славная в Чечне в начале 90-х была революция. Вам понравилось?
То, что буржуазные реформы сорвали с насиженных мест наиболее активную часть безземельных крестьян, ставших городскими пролетариями. Эти-то люди и сделали русскую революцию.
Это Ильич что ли был безземельным крестьянином? Сколько среди руководств рев. партий с-д и эсеров было пролетариев? Thu, Nov. 10th, 2005, 10:40 am
(Anonymous)
--они осознают себя новыми хозяевами России
охренеть. не зря вы так любите русофобку джесид, не зря.
PessimistZavtra Thu, Nov. 10th, 2005, 10:46 am
lawal
Ну, извините. Платон мне друг, а истина дороже. Если уж говорить об истине, то Jescid не русофобка, и не вам одному высказывать непопулярные точки зрения. Если вы с чем-то не согласны, давайте обсудим. Thu, Nov. 10th, 2005, 11:26 am
miteque
Тут штука в том, что большинство мигрантов принадлежат к другой цивилизации. И социализм с их системой ценностей не очень-то сочетается. Вот в Афганистане, например, он совсем не прижился, а вот Талибан - напротив. Thu, Nov. 10th, 2005, 12:50 pm
lawal
Сам посуди - какая другая цивилизация у выходца из Средней Азии или Кавказа? Если бы они из Афганистана к нам приезжали, я бы ещё мог согласиться. И главное, какое работодателю дело, к какой цивилизации принадлежит рабочий? Лишь бы справлялся с работой, да понимал приказы. В том-то и дело, что рабочий на капиталистическом производстве - это механизм, часть конвейера. Тут не до национально-культурных различий! И в чём, спрашивается, не прав старик Маркс? У пролетария есть Отечество? У него, как у станка, есть только цена. Thu, Nov. 10th, 2005, 11:26 am
miteque
Тут штука в том, что большинство мигрантов принадлежат к другой цивилизации. И социализм с их системой ценностей не очень-то сочетается. Вот в Афганистане, например, он совсем не прижился, а вот Талибан - напротив. Thu, Nov. 10th, 2005, 12:55 pm
(Anonymous)
Россию спасут мигранты. Да, сейчас они штрейкбрехеры, но это только сейчас. Когда их станет на порядок, на два порядка больше, чем нынче, они, будучи социально активны, осознают себя в качестве новой силы, нового пролетариата. Они будут устраивать забастовки и теракты, борясь за свои права. Когда они осознают себя новыми хозяевами России, они в тяжёлом труде и борьбе, поднимут её с колен. Сейчас русская буржуазия, ввозя в страну мигрантов, роет себе могилу. Следует ли ей в этом мешать?
Упоенность процессом. Завезти новых пролетариев, и заново пройти все тот же путь Великой Борьбы. А когда и эти выбью себе человеческую жизнь, и перестанут быть "социально активны" - снова завезти, еще больше и т.д.
То есть смысл не в достижении цели, не в разрешении конфликтной ситуации, а в ее бесконечном продуцировании, чтобы "никогда не гасло".
Вот же люди заряжены на процесс. Это как пожарники, которые поджигают и тушат, поджигают и тушат, вся жизнь наполнена смыслом...
Одно не пойму - зачем вы "пролетариат" сюда в размерах многомиллионных народов сюда завозите, вместо того, чтобы самим к прилетариату поехать?
Весь Таджикистан будет ваш. Проведете его по пути социального прогресса прямо на месте! А? Thu, Nov. 10th, 2005, 01:13 pm
lawal
Вас устраивает нынешний облик наших соотечественников? Вы не согласны, что их можно назвать "быдлом" (см. определение)? В своём тексте я сформулировал, чем эти мигранты лучше многих русских людей. Тем, что делают хотя бы что-то, чтобы улучшить свою жизнь, а не "водку кушают". Тем, что работают, а не воют на Луну. Я вам так отвечу: "Вся наша надежда покоится на тех людях, которые сами себя кормят". И речь идёт совсем не об "эффективных собственниках". А на ком покоится ваша надежда? Thu, Nov. 10th, 2005, 11:36 pm
hurtmann
Вас об этом и спрашивают. если вас не устраивает облик НАШИХ соотечественников, почему бы вам не поехать в Таджикистан? там ведь, в отличие от русского быдла, все поголовно работают, сплошь проникнуты марксизмом, и для революции не хватает только вас. Там народ совсем русским быдлом не разбавлен. наверное, там благодаря работящему населению, расцвет промышленности. ехали бы вы туда, а? тут ведь еще долго русское быдло изводить придется. Пушкина ведь помнят, Лермонтова там, историю помнят. кой где даже в церковь ходят. ужас, одним словом. Fri, Nov. 11th, 2005, 06:09 am
lawal
И охота вам чушь нести? Пушкина любят? Ага, на ночь едят и Лермонтовым закусывают! Это я шучу, если вы не поняли. В московском метро бабы читают Донцову и любовные романы, а мужики - про спорт и криминал. Читающих Пушкина и Лермонтова не видел, сколько ни смотрю. Историю помнят, конечно - про неё газета "Московский комсомолец" много пишет. Вот реальная картинка, а сказки своим детям рассказывайте. У вас, как у настоящего патриота, их, наверное, десятка два? Fri, Nov. 11th, 2005, 06:47 am
hurtmann
"свинья везде грязь найдет". это к вам не относится, это такая нетаджикская народно-быдляцкая поговорка.
а вы видать не там искали. наверное, припадали к кладезю таджикской культуры.
а вообще, вам надо не о патриотизме рассуждать, а поставить эпиграфом к своим постам известное - "пролетариат не имеет отечества". и все дискуссии на этом прекратить. Fri, Nov. 11th, 2005, 09:55 am
lawal
>а вы видать не там искали. наверное, припадали к кладезю таджикской культуры. Я говорил про московское метро. Русские не ездят в московском метро, оно только для таджиков? Thu, Nov. 10th, 2005, 01:15 pm
(Anonymous)
вас тут отлично сбрили
http://www.livejournal.com/users/morky/90881.html?mode=reply
и перейдите на нормальный хостинг пожалуйста!
pessimistzavtra Thu, Nov. 10th, 2005, 01:19 pm
lawal
Почитаю, спасибо. >и перейдите на нормальный хостинг пожалуйста! Я мог бы писать через www.mylj.ru, но он у меня тормозит так, что трижды подумаешь, прежде чем захочешь ответить :( Thu, Nov. 10th, 2005, 02:52 pm
dr_j_mengele: 3 вопроса
Вы это серьёзно ? Вы живёте в России? Вы еврей?(ничего личного) Fri, Nov. 11th, 2005, 05:57 am
lawal
Серьёзно. Живу в России. Мой отец - русский, мама - украинка. Я понимаю, вы ищете конспирологическое объяснение моим взглядам. Думаю, дело в маме. Когда она вышла замуж за отца и переехала в Москву, бабы на работе регулярно прохаживались по её поводу на вечную для москвичей тему, что "понаехали тут"! Она рассказывала мне, а я злился. С тех пор я на стороне всех мигрантов мира, потому что каждый может "понаехать тут". Sat, Nov. 12th, 2005, 11:23 pm
serebr
>Россию спасут мигранты. Да, сейчас они штрейкбрехеры, но это только сейчас. Когда их станет на порядок, на два порядка больше, чем нынче, они, будучи социально активны, осознают себя в качестве новой силы, нового пролетариата. Извини, но это же капитуляция. Ты же патриот (такое мнение у меня сложилось при чтении твоего журнала). Спорить наверное бесполезно, скажу только что что Римскую империю мигранты-"варвары" не спасли. (В какой-то степени восточную часть "спасло" христианство, но это другая тема). P.S.Я тоже русский, тоже за социализм (и мама у меня не москвичка). |