|
|
Пишет Поток сознания (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} leon_orr)@ 2004-10-22 21:36:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
РАЗМИНКА.
...шкодная морда Аля Пачино в роли Дьявола. Ох, нравится мне фильм. Главный грех - тщеславие, и мы ловимся на него опять и опять. Герой Пачино нагло входит в католическую церковь и, глядя шкодно вверх, протягивает лапу к чаше со святой водой. Вот именно, шкодник, приколист. Не интересуют его глобальные и напыщенные темы вечного единоборства Добра и Зла, но безумно нравится снижать тот пафос, который люди имеют обыкновение придавать своим и чужим действиям и чувствам, поведению, событиям - всей жизни своей. А, жена-красавица и ты ее любишь? А мы ее - в ведьмы...Ну, как теперь? Не нравится... Но настоящая любовь не должна обращать внимание на внешность, мы любим человека, и потому он кажется нам красивым! Честный адвокат? А за такие деньги? Все равно? Тогда - за такие. Опять - нет? А если... Вот, совсем другое дело!
Пачино не играет категорию, противоположную Богу, каким представляет Дьявола христианство и которая появилась, как я понимаю, вместе с христианством.Только при монотеизме появилась возможность создать " теневой кабинет " - Дьявола с приближенными.
А при язычестве кому бы он противопоставлялся? Такие разные функции и обязанности были у древних богов и такие утилитарные. Потому и отношение к ним тоже было сугубо меркантильным.
" Слышь, ты, Перун, ты пошто дожжа не даешь? Я тебе и медку, и воску, а ты- эвон, как, человечьего обращения не понимаешь. А сколь я сил убил, пока тебя тесал?! Дубина ты стоеросовая. А ну, мужики, подсоби, пусть поплавает, можа образумится! "
" Вот таперича другой разговор пойдет с тобой, Перунушка! Эй, баба, ташши медку, подсластим блаадетелю нашему жись."
Короткие были отношения, домашние, поссорились - помирились. Что чему противопоставлять? Кто задумывался о Всеобщем Добре и Абсолютном Зле? У кого было на это время? Нечистая сила была, а как же! Так ведь и понимать надо, что природа еще глухая, первозданная. Лесов еще тьма и степи в пустыни не превратились, а потому человек много и часто бывал в лесной чаще или путался в степных, выше головы, травах. Ну, блуждал, конечно, не без того... И вот представьте - заблудились вы, а вокруг и шорохи, и треск, и хлюп, если вода рядом, а она-таки да, частенько случалась рядом, много ее было тогда, больше, чем в наши дни. И блуждаешь, хотя не первый раз в лесу и, вроде бы, знаешь все тропки и кочки. Как такое понять? Кто трещит? Кто шуршит и хлюпает, и мешает на правильную дорогу выйти? А это чего, что за ком, чья башка, рожа, лапа? Мы с вами теперь знаем, что - коряга, кочка, пень трухлявый, и что одна нога больше другой, потому и блуждаем, но тогда таких простых объяснений еще не было, да и у нас они могли бы не возникнуть в процессе поиска выхода или входа, который тоже можно в выход переделать, в случае нужды, если бы до нас нам кто-нибудь об этом в книжке не написал, а ведь тогда еще книжек не изобрели, вот и занимались изобретением персонажей народных сказок. Но что такое кикимора или водяной местного масштаба рядом с гигантской фигурой Князя Тьмы?! Деревенская родня, которой стесняются, относятся к которой с некоторой долей насмешки, хоть и побаиваются визита, потому что массу неудобств доставляет эта родня просвещенным горожанам, привыкшим к комфорту и сибаритству. Нет, не могла эта деревенская, лесная шушера служить достойным противником Свету, провозглашавшему, что бояться нужно не лешего с кащеем, не внешнего страха, а греха и злобы внутри себя, которые сами тебе и леший, и кащей, и баба-яга во время ПМС.
В пару гигатской фигуре Христа, защитника человеков, была необходима, для равновесия, не менее гигантская фигура человеческого врага. Такого врага, который человека делает угрозой самому себе и не только при жизни, но и после нее, в Вечности, ждущей нас всех, но имеет разные знаки: плюс бесконечность - минус бесконечность, а какой знак будет придан нашей бесконечности, от того и зависит, станем мы врагами себе под его влиянием или не поддадимся, попадем в Свет на вечные времена, а Враг будет приставать к другим.
Нет-нет, такой Дьявол не в характере Пачино. Вот еще - пафос! Не его амплуа, и он играет шкодника, хулигана, развлекающегося на свой манер, но какие катастрофические последствия имеют его игры с миром! Он так достоверен... Как живой. Как будто, Пачино, готовя роль, общался с прототипом и сумел близко к контексту передать сущность его.
Какой фильм, спрашиваете? " Адвокат дьявола ".
Я не специалист-теолог, не историк, не знаток древних документов. Я просто сама себе объясняю, что там хрустнуло, хлюпнуло, зашуршало. Не претендую на роль истины в последней инстанции и никому не навязываю свою картину мира - я ее пишу для себя, а если кто мне и поверит, то не поверю я, что мне - поверили.
©
