|
|
Пишет Поток сознания (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} leon_orr)@ 2010-04-12 23:46:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ЛИКБЕЗ. Юлия Латынина, ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ СОВРЕМЕННОГО ТЕРРОРИЗМА. Часть 2.
Теперь обратите внимание, господа, мы добрались уже почти до начала 20 века, а не наблюдаем никакого воинствующего салафизма. Во время египетского похода у Наполеона Бонапарта нет проблем с Бен Ладеном. А полковник Лоуренс возглавляет арабскую борьбу за независимость от Турции. А мусульманские части генерала Франко в 1936 году с увлечением режут республиканцев во имя спасения католической церкви.
И вот в 1928 году, когда, казалось бы, прогресс и мир уже окончательно приходят на Ближний Восток после того, как они пришли в Европу, египтянин Хасан аль-Банна основывает самое влиятельное на сегодняшний день салафитское движение, это «Аль-Ихван аль-Муслимун» («Мусульманское братство»). Кстати, основано оно четырьмя работниками компании Суэцкого канала, плюс пятый аль-Банна, деятельность которых воспринимается как одно из главных доказательств всемирного просвещения.
Почему очень важно сказать о «Мусульманском братстве»? Потому что очень много его идей повторяют идеи Ибн Таймия. Потому что именно труды основателей «Братства», прежде всего Саида Кутба, легли в основу мировоззрения Бен Ладена, о чем тот сам говорил.
«Мусульманское братство» занимается террористической деятельностью, оно убивает иорданского короля Абдаллу, оно пытается убить Гамаля Абдель Насера, оно убивает в конце концов Анвара Садата. Но самое важное, на мой взгляд, то, что «Мусульманское братство» первым принимает тот modus operandi, который характерен для многих современных салафитов, а именно: оно публично называет себя мирной организацией, и когда Насер запрещает его после покушения на себя, «Мусульманское братство» говорит, что «это он сам организовал на себя покушение, чтобы нас запретить».
Очень интересно, что, если вы посмотрите на терроризм во всем мире (я сейчас не говорю об исламском терроризме), на любой – допустим, российский терроризм конца 19 века, прочтете письма Каляева, – вы увидите, что главный тезис любого террориста всегда – «это не я нападаю, это на меня нападают, а я только защищаюсь».
Но в «Мусульманском братстве» эта идея доведена до крайности: «На нас нападают, а мы защищаемся. Нам всё приписывают, а мы исключительно мирные». Если честно, я думаю, что эта идея была позаимствована «Мусульманским братством» у коммунистов. Потому что это абсолютно сталинская идея: наша мирная Страна Советов будет сражаться с нападающими на нее империалистами, пока все они до конца не погибнут.
Кстати, из многочисленных дочерних организаций «Братства» наиболее известен палестинский «Хамас». Опять же обратите внимание, вот уже вторая половина 20 века, исламский экстремизм по-прежнему исключение. На фоне «красных бригад» или «Сендеро луминосо»… Ну да, король Абдалла. Даже борцы за освобождение Палестины являются на тот момент глубоко безбожной организацией, во главе которой стоит социалист и любитель мальчиков Ясир Арафат.
И вот наступает 1991 год, развал Советского Союза, и ситуация меняется мгновенно. Вот Алжир во время борьбы за независимость. Алжир боролся против Франции под социалистическими лозунгами и строил потом коммунизм. В 1991 году строители коммунизма кончились. На смену выступают исламисты. И через пять лет группа Islamique Arme в рамках беспрецедентной даже по исламским меркам кампании террора вырезала в Алжире сто тысяч человек. Резала целыми деревнями с тем же лозунгом: «Они мусульмане, но их ислам нас не устраивает».
Сомали. До падения СССР им правила диктатура Сиада Барре, кровавая и коррумпированная. Социализм кончился. Через несколько Сомали разодрано на части исламскими группировками, одна из которых – «Аль-Шабаб», кстати, сейчас утверждает, что сомалийские пираты – это борцы за дело Аллаха, которые борются против присутствия проклятых иностранных военных кораблей в мирном Аденском заливе. Тот факт, что военные западные корабли появились там после пиратов, «Аль-Шабаб» не смущает. Как я уже говорила, тезис «это они нас обидели» – это основа мировоззрения любого террориста, от Каляева до отца Мариам Шариповой.
Возьмем Ирак. До 91 года курдское сопротивление представлено исключительно светской пешмерга. С 91 года среди курдов всё чаще являются проповедники Саудовской Аравии, они охотно раздают деньги. Деньги они раздают тем, кто соблюдает шариат. К 1993 году в курдских районах уже бьют женщин на улицах за неподобающую одежду. И вот в 1998 году Бен Ладен объявляет джихад Америке.
Однако, прежде чем поговорить о Бен Ладене, я хочу еще раз задуматься о том, что произошло. Вот что радикально изменилось между 1936 годом, когда мусульманские части генерала Франко резали республиканцев во имя Богоматери, и 2010 годом, когда Amnesty International заступается за члена «Аль-Каиды» Моаззама Бегга? Можно назвать очень много причин. Одна из этих причин, например, это саудовские деньги и миссионеры. Это очень серьезная причина, когда средневековое государство использует большие имеющиеся у него деньги для пропаганды ваххабизма. И не говорите мне, что идеология не распространяется за деньги. Я специально только что привела пример курдских повстанцев, которые до 1991 года были светские, потом было эмбарго, наложенное на Ирак, и был запрет на поступление западных денег. Пришли саудовские деньги – и через некоторое время все стали большими исламистами.
Другая причина. После 1991 года – все это, наверное, заметили – почти во всех исламских странах третьего мира социализм был замещен исламизмом. Вот как при химической реакции фтор замещает кислород. Третья причина. Все крупные идеологии 20 века так или иначе в борьбе друг против друга заигрывают с исламистами, пусть немногочисленными. Главным тут является СССР. Он не только взрастил палестинский, социалистический на тот момент терроризм. Советская разведка прямо контактировала с братьями-мусульманами. К примеру, Евгений Примаков в своих воспоминаниях рассказывает, как он встречался с Исламбули. Это тот брат-мусульманин, который убил Садата.
Надо прямо сказать, что СССР был не единственный, кто этим занимался. «Моссад», например, способствовала созданию «Хамас», потому что в Израиле надеялась, что религиозный «Хамас» послужит противовесом безбожнику Арафату. США в Афганистане поддерживали, хотя и не финансировали – это надо отметить – Бен Ладена. Кстати, как справедливо заметил Бжезинский, опасность от Бен Ладена нельзя даже сравнивать с опасностью от бывшего СССР.
Однако есть одна причина, которую не замечают, которая, на мой взгляд, настолько очевидна и настолько грандиозна, что очень часто она не бросается в глаза. Ее можно сформулировать так – отказ от бремени белого человека, отказ от принципа защиты цивилизации. Вот в 19 веке Запад был значительно более агрессивен. Он действительно завоевывал всё, он действительно навязывал свои обычаи, он относился к завоеванным народам как к полудетям или чертям.
Вот есть англичанин, он затянут в мундир, он отличается всем – обычаем, языком, он полон презрения к грязному индусу и неграмотному мусульманину. Вот типичный человек Запада 19 века. И вот пока Запад завоевывает Тунис, Марокко, Индию, ни о каких воинствующих салафитах не слышно. И даже последователи Валиуллы, я уже говорила, были в меньшинстве. Зверское восстание сипаев, зверски же подавленное, подняли в основном индуисты.
И вот сейчас привычки сравнялись, все в любом конце мира пьют американскую кока-колу, носят китайские кроссовки. Запад ушел из завоеванных стран со словами: «Извините, мы тут очень уважаем права человека и ваши национальные обычаи». И вот тут-то воинствующий салафизм, основанный на неприятии открытого общества, демократии и свободы расцвел пышным цветом. Более того, среди его защитников оказываются защитники прав человека.
Т.е. в мире благодаря глобализации и бюрократии совершилась удивительная вещь, а именно: экстремистские режимы получили возможность стать перманентными. Вот сейчас законсервировать любую территорию в состоянии, когда она будет перманентно генерировать боевиков, очень несложно. Что для этого надо сделать? Для этого надо разрушить ее экономику, как в Палестине или на Гаити, тут субстрат совершенно не важен. А когда экономика разрушена – экономика же сейчас глобальна, – все товары начинают завозиться из Турции или Китая, т.е. из тех стран, которые работают. Местные товары оказываются неконкурентоспособны.
Чем хуже экономика, тем громче ты жалуешься. Чем громче ты жалуешься, тем больше международной помощи ты получаешь. Чем больше халявных денег ты получаешь, тем более устойчив террористический режим, который их распределяет. Потому что единственный источник существования на территории – это международные деньги, распределяемые теми, у кого есть власть. А власть есть у тех, кто стреляет. А те, кто стреляют, это боевики. Хотя очень часто стреляет и государство.
Теперь замечу две вещи. Первая – российский Кавказ полностью подпадает под эту схему. Только источником халявы является не ЮНЕСКО, а российский бюджет. Вторая – до того, как кончилось бремя белого человека, эта ситуация была невозможна, потому что экстремистские режимы поедали сами себя. Вот был город Мюнстер, 1534 год, в котором устроили резню и коммунизм. Всех вырезали и всё кончилось. Вот не было той ООН, которая предоставляла бедным мюнстерским коммунистам гуманитарную помощь.
Вот были адамиты, бегали голые, убивали кого хотели и говорил, что не могут совершить грех, потому что равны господу. Вот адамиты очень мало отличались от нынешних гаитянских властей. Но адамитам, в отличие от Гаити, никто не помогал. Т.е. опасен ли исламский экстремизм? Нет, он не опасен сам по себе. 11 сентября погибли меньше трех тысяч человек. Это несравнимые жертвы по сравнению с любыми жертвами коммунизма или нацизма 20 века.
Очень часто правозащитники любят повторять, что да, мол, вот он опасен в основном тем, что государство в ответ на терроризм начинает само нарушать права человека. Вот сегодня в США кого-то посадили в Гуантанамо, а завтра зажмут права американских граждан и будут их сажать в тюрьму. «Сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст». Вот это всё фигня.
Но вот чем опасен исламский терроризм, и не только исламский терроризм – и «Сендеро луминосо» в Перу, и поведение Гаити, которое объясняет, что мы, гаитяне, являемся самыми свободными людьми, которые первые открыли миру дорогу свободы, и с тех пор проклятый Запад нам мстит. Это официальные заявления, вплоть до официальных заявлений гаитянских послов, когда они объясняют США, почему им нужна гуманитарная помощь. Так вот опасны все эти заявления тогда, когда они ложатся на отказ от бремени белого человека.
О-кей, вот Моаззам Бегг говорит членам Amnesty International, что его пытали. Он, правда, член «Аль-Каиды», он обязан врать, у него есть инструкция, в которой написано, как ему надо врать. А государство пытается доказать, что нет, его в Гуантанамо не пытали, по крайней мере, всё было не так, как он говорит. «О-кей, – говорит Amnesty International, – мы будем слушать свое государство, или мы будем слушать члена «Аль-Каиды»? Нет, мы будем слушать члена «Аль-Каиды».
Вот муж-боевик послал нелюбимую жену взорваться в метро. У нее два брата бегают в лесах. Замечательно мне сказал один знакомый. Он спросил, с какого времени они бегают. Как смогли бегать, так бегают. Вот их отец – штатный пропагандист «Матерей Дагестана». Вот он говорит о том, как этих людей преследуют, как мусульман преследуют и что он не знает, что случилось у него с дочерью. Вот кому мы будем верить? Ответ – ну как же мы ему не поверим? Мы такие нехорошие люди, что мы не будем верить властям.
Возвращаясь к Бен Ладену. 1998 год, Бен Ладен объявляет оборонительный джихад против США. Сколько успею, столько расскажу. Что этому предшествует? Я уже говорила, что 90% самых важных вещей, которые складываются потом в какие-то идеологические события в истории, на самом деле зависят от событий. Вот почему Восток стал отставать от Запада? Он стал отставать от Запада не в силу каких-то вечных закономерностей человеческого развития, потому что в первые шесть веков ислама он опережал Запад. Он стал отставать от Запада благодаря тому, что кочевники были рядом с Востоком и благодаря тому, что Восток был гораздо богаче, гораздо более процветающий, и хрен ли монголам идти на раздираемую распрями и бедную Европу, когда рядом есть богатейшие мусульманские государства.
Точно так же происходит в значительной степени и с Бен Ладеном. Бен Ладен – это человек, который по идейным соображениям сначала едет воевать в Афганистан против Советского Союза. Когда Советский Союз потерпел поражение, это произвело на всех участников войны неизгладимое впечатление. Они восприняли это так – под нашим напором рухнула сверхдержава. Одна рухнула, другая – США – осталась. Бен Ладен пытался как-то сохранить тех прежних людей, которые под ним воевали, ему надо было куда-то деть. И когда Саддам Хусейн вторгся в Кувейт, Бен Ладен предложил помощь этих людей, т.е. самого себя как полководца, Саудовской Аравии. А Саудовская Аравия вместо этого взяла и позвала американцев.
Напомню, что в Саудовской Аравии место, где Мекка, место, где официальной религией является ваххабизм. Конечно, Бен Ладен воспринял то, что сапог американского солдата вступил на Священную землю пророка… Он сказал: «Это оккупация. Это оборонительный джихад». А я напомню кардинальное отличие оборонительного джихада от наступательного в терминологии воинствующего ислама. Наступательный джихад является коллективной обязанностью членов общины, а оборонительный джихад является индивидуальной обязанностью каждого мусульманина, и на него можно становиться, не спрашивая ни позволения родителей, ни позволения кредиторов.
И в своей фетве в 1998 году Бен Ладен сказал потрясающую вещь. Он сказал, что, во-первых, «я имею право убить каждого американца, потому что он платит налоги», во-вторых, «террористами являются американцы, а не я», в-третьих, «американцы и вообще весь западный мир почему-то плохо относятся к мусульманам и всех их называют негодяями и кровожадными мясниками».
Как я уже говорила, это такая троица любого терроризма, совершенно не обязательно бен-ладенского толка. Потому что если мы посмотрим на то, что говорили и писали русские террористы конца 19 века, то вы обнаружите у них то же самое триединство – «я убиваю великого князя, но террористом являюсь не я, а великий князь». Если вы посмотрите на то, что сейчас говорит Доку Умаров, он говорит то же самое: «Я имею право взорвать любого российского налогоплательщика. Потому что если он является налогоплательщиком, это , что он не против войны в Чечне и поддерживает то государство, которое ведет эту войну». Но террористом является не Доку Умаров, а террористами являются вот эти налогоплательщики.
Более того, если вы посмотрите, что говорили «красные бригады», то «красные бригады», когда они взрывали, допустим, самолеты, тоже говорили, что «мы взрываем самолет, и каждый человек, который летит в этом самолете, является нашей легитимной целью, потому что если у него есть деньги на самолет, значит, он наша легитимная цель».
Еще раз повторяю, что все эти блоки, структуры, представления о мире, они не характерны именно для ислама, они характерны именно для терроризма. Что было самого важного в том, что в 1998 году сказал Бен Ладен? Я обращаю ваше внимание на то, что все предыдущие исламские экстремистские группировки были заточены под борьбу именно с мусульманскими режимами. Они убивали иорданского короля, они убивали египетского президента.
Если говорить, допустим, о той же группе Islamique Arme, то она устраивала террор среди алжирских крестьян. И вдруг первый Бен Ладен провозгласил поверх этого борьбу с главным источником соблазна, с главным дьяволом – США. Сначала очень многие были против этой стратегии. Но именно эта стратегия вдруг стала необыкновенно объединяющей. Она придала борьбе совершенно новые измерения. Потому что одно дело, если вы что-то делаете в странах третьего мира… И вдруг вы оказались на первых полосах газет.
Более того, что такое была «Аль-Каида» у Бен Ладена? Она же не сразу была связана с Афганистаном. Некоторое время она базировалась в Судане. Потом в Судане стало не очень хорошо. Бен Ладен перебрался в Афганистан. У Бен Ладена были довольно сложные отношения с афганским правительством талибов. Потому что главе афганского правительства Муллы Омару не очень нравилось, когда о том, что Бен Ладен объявил джихад Америке Мулла Омар узнал из газет.
Был даже момент, когда Мулла Омар договорился с саудитами о том, чтобы Бен Ладена выдали именно в Саудовской Аравии. Но буквально через несколько дней после этого американцы нанесли воздушный удар по месту, где скрывался Бен Ладен. Погибла, естественно, куча мирного народа. После этого Бен Ладена, естественно, не выдали. Это называется хотели, как лучше, получилось, как всегда.
Просто очень интересно, почему режим талибов, который воинствующие салафиты, напомню, считают единственным подлинным исламским государством… Более того, сейчас воинствующие салафиты утверждают, что, конечно, никакого 11 сентября не было, это всё устроили сами проклятые американцы, только чтобы иметь возможность уничтожить исламское государство Афганистан, которое им страшно досаждало.
Так вот почему режим талибов оказался союзником Бен Ладена? Это тоже очень интересно. Что такое были талибы? Сначала были люди, которые воевали против Советского Союза за свою историю. Афганцы, крестьяне, которые тысячелетиями сидели на этой земле и помнили все имена родных, знали всё. Потом эти люди победили, между этими людьми началась драка, как всегда бывает в победившей революции. Пример тому – прежняя киргизская.
И в том кровавом беспределе, который был в Афганистане, отыскалась сила, которая сумела навести порядок. Это было движение «Талибан». Известна история о том, как это было сделано. Известно о том, как «Талибан», что переводится как студенты и ищущие, которые были потомками того самого Ордена Деобанди, который в свое время основал Валиулла и который потом сросся с учением Аль-Ваххаба, вот они мирно сидели и занимались в своих медресе, когда однажды к Мулле Омару пришли местные крестьяне и сказали: «Вот у нас очередной полевой командир кого-то обидел и украл». Мулла Омар послал своих студентов навести порядок. Порядок был наведен. В следующий раз к Мулле Омару обратились с аналогичной просьбой, он снова послал своих студентов. Уже скоро студенты заняли Мазари-Шариф.
Два очень важных момента. В тот момент, когда «Талибан» образовывался, где он образовывался? Он образовывался в лагерях беженцев. Что такое лагеря беженцев? Это исключительно неестественные образования, так же как и палестинские лагеря, в которых люди существовали в основном на деньги международных гуманитарных организаций и продолжали ничего не делать и существовать в этих лагерях беженцев до тех пор, пока они ничего не делали, продолжали получать помощь до тех пор, пока они ничего не делали. В этом соку, без времени, без истории, при наличии достаточно примитивных проповедников, варились эти люди, которые потом стали талибами и которые принципиально отличались от того крестьянина, который поднялся, защищая свою историю, против Советского Союза.
Я обращаю ваше внимание, что если бы не были созданы эти искусственные резервации, которые спонсировались гуманитарными организациями, то и «Талибана» бы не было. Более того, когда «Талибан» вступил в Кабул, оказалось, что 50% жителей Кабула существуют на гуманитарную помощь. При этом что делали гуманитарные организации? Они не уходили из Кабула. Они продолжали оказывать гуманитарную помощь.
И «Талибан», который был абсолютно местным, глубоко провинциальным движением, которое интересовалось только Афганистаном, вдруг оказался перед тем фактом, что ему не нужно делать то, что делает государство, т.е. обеспечивать всем необходимым своих граждан, это делают гуманитарные организации. А с другой стороны, это делают какие-то люди, которые противоположны всем идеям, которые «Талибан» питают. Только поэтому «Талибан» приютил Бен Ладена и стал той силой, которая уже стала не обустраивать Афганистан внутри, а которая была направлена против Америки. Еще раз повторяю, одна из самых главных причин нынешнего воинствующего салафизма – это отказ от бремени белого человека.
Начало.
ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЛИКБЕЗ
Теперь обратите внимание, господа, мы добрались уже почти до начала 20 века, а не наблюдаем никакого воинствующего салафизма. Во время египетского похода у Наполеона Бонапарта нет проблем с Бен Ладеном. А полковник Лоуренс возглавляет арабскую борьбу за независимость от Турции. А мусульманские части генерала Франко в 1936 году с увлечением режут республиканцев во имя спасения католической церкви.
И вот в 1928 году, когда, казалось бы, прогресс и мир уже окончательно приходят на Ближний Восток после того, как они пришли в Европу, египтянин Хасан аль-Банна основывает самое влиятельное на сегодняшний день салафитское движение, это «Аль-Ихван аль-Муслимун» («Мусульманское братство»). Кстати, основано оно четырьмя работниками компании Суэцкого канала, плюс пятый аль-Банна, деятельность которых воспринимается как одно из главных доказательств всемирного просвещения.
Почему очень важно сказать о «Мусульманском братстве»? Потому что очень много его идей повторяют идеи Ибн Таймия. Потому что именно труды основателей «Братства», прежде всего Саида Кутба, легли в основу мировоззрения Бен Ладена, о чем тот сам говорил.
«Мусульманское братство» занимается террористической деятельностью, оно убивает иорданского короля Абдаллу, оно пытается убить Гамаля Абдель Насера, оно убивает в конце концов Анвара Садата. Но самое важное, на мой взгляд, то, что «Мусульманское братство» первым принимает тот modus operandi, который характерен для многих современных салафитов, а именно: оно публично называет себя мирной организацией, и когда Насер запрещает его после покушения на себя, «Мусульманское братство» говорит, что «это он сам организовал на себя покушение, чтобы нас запретить».
Очень интересно, что, если вы посмотрите на терроризм во всем мире (я сейчас не говорю об исламском терроризме), на любой – допустим, российский терроризм конца 19 века, прочтете письма Каляева, – вы увидите, что главный тезис любого террориста всегда – «это не я нападаю, это на меня нападают, а я только защищаюсь».
Но в «Мусульманском братстве» эта идея доведена до крайности: «На нас нападают, а мы защищаемся. Нам всё приписывают, а мы исключительно мирные». Если честно, я думаю, что эта идея была позаимствована «Мусульманским братством» у коммунистов. Потому что это абсолютно сталинская идея: наша мирная Страна Советов будет сражаться с нападающими на нее империалистами, пока все они до конца не погибнут.
Кстати, из многочисленных дочерних организаций «Братства» наиболее известен палестинский «Хамас». Опять же обратите внимание, вот уже вторая половина 20 века, исламский экстремизм по-прежнему исключение. На фоне «красных бригад» или «Сендеро луминосо»… Ну да, король Абдалла. Даже борцы за освобождение Палестины являются на тот момент глубоко безбожной организацией, во главе которой стоит социалист и любитель мальчиков Ясир Арафат.
И вот наступает 1991 год, развал Советского Союза, и ситуация меняется мгновенно. Вот Алжир во время борьбы за независимость. Алжир боролся против Франции под социалистическими лозунгами и строил потом коммунизм. В 1991 году строители коммунизма кончились. На смену выступают исламисты. И через пять лет группа Islamique Arme в рамках беспрецедентной даже по исламским меркам кампании террора вырезала в Алжире сто тысяч человек. Резала целыми деревнями с тем же лозунгом: «Они мусульмане, но их ислам нас не устраивает».
Сомали. До падения СССР им правила диктатура Сиада Барре, кровавая и коррумпированная. Социализм кончился. Через несколько Сомали разодрано на части исламскими группировками, одна из которых – «Аль-Шабаб», кстати, сейчас утверждает, что сомалийские пираты – это борцы за дело Аллаха, которые борются против присутствия проклятых иностранных военных кораблей в мирном Аденском заливе. Тот факт, что военные западные корабли появились там после пиратов, «Аль-Шабаб» не смущает. Как я уже говорила, тезис «это они нас обидели» – это основа мировоззрения любого террориста, от Каляева до отца Мариам Шариповой.
Возьмем Ирак. До 91 года курдское сопротивление представлено исключительно светской пешмерга. С 91 года среди курдов всё чаще являются проповедники Саудовской Аравии, они охотно раздают деньги. Деньги они раздают тем, кто соблюдает шариат. К 1993 году в курдских районах уже бьют женщин на улицах за неподобающую одежду. И вот в 1998 году Бен Ладен объявляет джихад Америке.
Однако, прежде чем поговорить о Бен Ладене, я хочу еще раз задуматься о том, что произошло. Вот что радикально изменилось между 1936 годом, когда мусульманские части генерала Франко резали республиканцев во имя Богоматери, и 2010 годом, когда Amnesty International заступается за члена «Аль-Каиды» Моаззама Бегга? Можно назвать очень много причин. Одна из этих причин, например, это саудовские деньги и миссионеры. Это очень серьезная причина, когда средневековое государство использует большие имеющиеся у него деньги для пропаганды ваххабизма. И не говорите мне, что идеология не распространяется за деньги. Я специально только что привела пример курдских повстанцев, которые до 1991 года были светские, потом было эмбарго, наложенное на Ирак, и был запрет на поступление западных денег. Пришли саудовские деньги – и через некоторое время все стали большими исламистами.
Другая причина. После 1991 года – все это, наверное, заметили – почти во всех исламских странах третьего мира социализм был замещен исламизмом. Вот как при химической реакции фтор замещает кислород. Третья причина. Все крупные идеологии 20 века так или иначе в борьбе друг против друга заигрывают с исламистами, пусть немногочисленными. Главным тут является СССР. Он не только взрастил палестинский, социалистический на тот момент терроризм. Советская разведка прямо контактировала с братьями-мусульманами. К примеру, Евгений Примаков в своих воспоминаниях рассказывает, как он встречался с Исламбули. Это тот брат-мусульманин, который убил Садата.
Надо прямо сказать, что СССР был не единственный, кто этим занимался. «Моссад», например, способствовала созданию «Хамас», потому что в Израиле надеялась, что религиозный «Хамас» послужит противовесом безбожнику Арафату. США в Афганистане поддерживали, хотя и не финансировали – это надо отметить – Бен Ладена. Кстати, как справедливо заметил Бжезинский, опасность от Бен Ладена нельзя даже сравнивать с опасностью от бывшего СССР.
Однако есть одна причина, которую не замечают, которая, на мой взгляд, настолько очевидна и настолько грандиозна, что очень часто она не бросается в глаза. Ее можно сформулировать так – отказ от бремени белого человека, отказ от принципа защиты цивилизации. Вот в 19 веке Запад был значительно более агрессивен. Он действительно завоевывал всё, он действительно навязывал свои обычаи, он относился к завоеванным народам как к полудетям или чертям.
Вот есть англичанин, он затянут в мундир, он отличается всем – обычаем, языком, он полон презрения к грязному индусу и неграмотному мусульманину. Вот типичный человек Запада 19 века. И вот пока Запад завоевывает Тунис, Марокко, Индию, ни о каких воинствующих салафитах не слышно. И даже последователи Валиуллы, я уже говорила, были в меньшинстве. Зверское восстание сипаев, зверски же подавленное, подняли в основном индуисты.
И вот сейчас привычки сравнялись, все в любом конце мира пьют американскую кока-колу, носят китайские кроссовки. Запад ушел из завоеванных стран со словами: «Извините, мы тут очень уважаем права человека и ваши национальные обычаи». И вот тут-то воинствующий салафизм, основанный на неприятии открытого общества, демократии и свободы расцвел пышным цветом. Более того, среди его защитников оказываются защитники прав человека.
Т.е. в мире благодаря глобализации и бюрократии совершилась удивительная вещь, а именно: экстремистские режимы получили возможность стать перманентными. Вот сейчас законсервировать любую территорию в состоянии, когда она будет перманентно генерировать боевиков, очень несложно. Что для этого надо сделать? Для этого надо разрушить ее экономику, как в Палестине или на Гаити, тут субстрат совершенно не важен. А когда экономика разрушена – экономика же сейчас глобальна, – все товары начинают завозиться из Турции или Китая, т.е. из тех стран, которые работают. Местные товары оказываются неконкурентоспособны.
Чем хуже экономика, тем громче ты жалуешься. Чем громче ты жалуешься, тем больше международной помощи ты получаешь. Чем больше халявных денег ты получаешь, тем более устойчив террористический режим, который их распределяет. Потому что единственный источник существования на территории – это международные деньги, распределяемые теми, у кого есть власть. А власть есть у тех, кто стреляет. А те, кто стреляют, это боевики. Хотя очень часто стреляет и государство.
Теперь замечу две вещи. Первая – российский Кавказ полностью подпадает под эту схему. Только источником халявы является не ЮНЕСКО, а российский бюджет. Вторая – до того, как кончилось бремя белого человека, эта ситуация была невозможна, потому что экстремистские режимы поедали сами себя. Вот был город Мюнстер, 1534 год, в котором устроили резню и коммунизм. Всех вырезали и всё кончилось. Вот не было той ООН, которая предоставляла бедным мюнстерским коммунистам гуманитарную помощь.
Вот были адамиты, бегали голые, убивали кого хотели и говорил, что не могут совершить грех, потому что равны господу. Вот адамиты очень мало отличались от нынешних гаитянских властей. Но адамитам, в отличие от Гаити, никто не помогал. Т.е. опасен ли исламский экстремизм? Нет, он не опасен сам по себе. 11 сентября погибли меньше трех тысяч человек. Это несравнимые жертвы по сравнению с любыми жертвами коммунизма или нацизма 20 века.
Очень часто правозащитники любят повторять, что да, мол, вот он опасен в основном тем, что государство в ответ на терроризм начинает само нарушать права человека. Вот сегодня в США кого-то посадили в Гуантанамо, а завтра зажмут права американских граждан и будут их сажать в тюрьму. «Сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст». Вот это всё фигня.
Но вот чем опасен исламский терроризм, и не только исламский терроризм – и «Сендеро луминосо» в Перу, и поведение Гаити, которое объясняет, что мы, гаитяне, являемся самыми свободными людьми, которые первые открыли миру дорогу свободы, и с тех пор проклятый Запад нам мстит. Это официальные заявления, вплоть до официальных заявлений гаитянских послов, когда они объясняют США, почему им нужна гуманитарная помощь. Так вот опасны все эти заявления тогда, когда они ложатся на отказ от бремени белого человека.
О-кей, вот Моаззам Бегг говорит членам Amnesty International, что его пытали. Он, правда, член «Аль-Каиды», он обязан врать, у него есть инструкция, в которой написано, как ему надо врать. А государство пытается доказать, что нет, его в Гуантанамо не пытали, по крайней мере, всё было не так, как он говорит. «О-кей, – говорит Amnesty International, – мы будем слушать свое государство, или мы будем слушать члена «Аль-Каиды»? Нет, мы будем слушать члена «Аль-Каиды».
Вот муж-боевик послал нелюбимую жену взорваться в метро. У нее два брата бегают в лесах. Замечательно мне сказал один знакомый. Он спросил, с какого времени они бегают. Как смогли бегать, так бегают. Вот их отец – штатный пропагандист «Матерей Дагестана». Вот он говорит о том, как этих людей преследуют, как мусульман преследуют и что он не знает, что случилось у него с дочерью. Вот кому мы будем верить? Ответ – ну как же мы ему не поверим? Мы такие нехорошие люди, что мы не будем верить властям.
Возвращаясь к Бен Ладену. 1998 год, Бен Ладен объявляет оборонительный джихад против США. Сколько успею, столько расскажу. Что этому предшествует? Я уже говорила, что 90% самых важных вещей, которые складываются потом в какие-то идеологические события в истории, на самом деле зависят от событий. Вот почему Восток стал отставать от Запада? Он стал отставать от Запада не в силу каких-то вечных закономерностей человеческого развития, потому что в первые шесть веков ислама он опережал Запад. Он стал отставать от Запада благодаря тому, что кочевники были рядом с Востоком и благодаря тому, что Восток был гораздо богаче, гораздо более процветающий, и хрен ли монголам идти на раздираемую распрями и бедную Европу, когда рядом есть богатейшие мусульманские государства.
Точно так же происходит в значительной степени и с Бен Ладеном. Бен Ладен – это человек, который по идейным соображениям сначала едет воевать в Афганистан против Советского Союза. Когда Советский Союз потерпел поражение, это произвело на всех участников войны неизгладимое впечатление. Они восприняли это так – под нашим напором рухнула сверхдержава. Одна рухнула, другая – США – осталась. Бен Ладен пытался как-то сохранить тех прежних людей, которые под ним воевали, ему надо было куда-то деть. И когда Саддам Хусейн вторгся в Кувейт, Бен Ладен предложил помощь этих людей, т.е. самого себя как полководца, Саудовской Аравии. А Саудовская Аравия вместо этого взяла и позвала американцев.
Напомню, что в Саудовской Аравии место, где Мекка, место, где официальной религией является ваххабизм. Конечно, Бен Ладен воспринял то, что сапог американского солдата вступил на Священную землю пророка… Он сказал: «Это оккупация. Это оборонительный джихад». А я напомню кардинальное отличие оборонительного джихада от наступательного в терминологии воинствующего ислама. Наступательный джихад является коллективной обязанностью членов общины, а оборонительный джихад является индивидуальной обязанностью каждого мусульманина, и на него можно становиться, не спрашивая ни позволения родителей, ни позволения кредиторов.
И в своей фетве в 1998 году Бен Ладен сказал потрясающую вещь. Он сказал, что, во-первых, «я имею право убить каждого американца, потому что он платит налоги», во-вторых, «террористами являются американцы, а не я», в-третьих, «американцы и вообще весь западный мир почему-то плохо относятся к мусульманам и всех их называют негодяями и кровожадными мясниками».
Как я уже говорила, это такая троица любого терроризма, совершенно не обязательно бен-ладенского толка. Потому что если мы посмотрим на то, что говорили и писали русские террористы конца 19 века, то вы обнаружите у них то же самое триединство – «я убиваю великого князя, но террористом являюсь не я, а великий князь». Если вы посмотрите на то, что сейчас говорит Доку Умаров, он говорит то же самое: «Я имею право взорвать любого российского налогоплательщика. Потому что если он является налогоплательщиком, это , что он не против войны в Чечне и поддерживает то государство, которое ведет эту войну». Но террористом является не Доку Умаров, а террористами являются вот эти налогоплательщики.
Более того, если вы посмотрите, что говорили «красные бригады», то «красные бригады», когда они взрывали, допустим, самолеты, тоже говорили, что «мы взрываем самолет, и каждый человек, который летит в этом самолете, является нашей легитимной целью, потому что если у него есть деньги на самолет, значит, он наша легитимная цель».
Еще раз повторяю, что все эти блоки, структуры, представления о мире, они не характерны именно для ислама, они характерны именно для терроризма. Что было самого важного в том, что в 1998 году сказал Бен Ладен? Я обращаю ваше внимание на то, что все предыдущие исламские экстремистские группировки были заточены под борьбу именно с мусульманскими режимами. Они убивали иорданского короля, они убивали египетского президента.
Если говорить, допустим, о той же группе Islamique Arme, то она устраивала террор среди алжирских крестьян. И вдруг первый Бен Ладен провозгласил поверх этого борьбу с главным источником соблазна, с главным дьяволом – США. Сначала очень многие были против этой стратегии. Но именно эта стратегия вдруг стала необыкновенно объединяющей. Она придала борьбе совершенно новые измерения. Потому что одно дело, если вы что-то делаете в странах третьего мира… И вдруг вы оказались на первых полосах газет.
Более того, что такое была «Аль-Каида» у Бен Ладена? Она же не сразу была связана с Афганистаном. Некоторое время она базировалась в Судане. Потом в Судане стало не очень хорошо. Бен Ладен перебрался в Афганистан. У Бен Ладена были довольно сложные отношения с афганским правительством талибов. Потому что главе афганского правительства Муллы Омару не очень нравилось, когда о том, что Бен Ладен объявил джихад Америке Мулла Омар узнал из газет.
Был даже момент, когда Мулла Омар договорился с саудитами о том, чтобы Бен Ладена выдали именно в Саудовской Аравии. Но буквально через несколько дней после этого американцы нанесли воздушный удар по месту, где скрывался Бен Ладен. Погибла, естественно, куча мирного народа. После этого Бен Ладена, естественно, не выдали. Это называется хотели, как лучше, получилось, как всегда.
Просто очень интересно, почему режим талибов, который воинствующие салафиты, напомню, считают единственным подлинным исламским государством… Более того, сейчас воинствующие салафиты утверждают, что, конечно, никакого 11 сентября не было, это всё устроили сами проклятые американцы, только чтобы иметь возможность уничтожить исламское государство Афганистан, которое им страшно досаждало.
Так вот почему режим талибов оказался союзником Бен Ладена? Это тоже очень интересно. Что такое были талибы? Сначала были люди, которые воевали против Советского Союза за свою историю. Афганцы, крестьяне, которые тысячелетиями сидели на этой земле и помнили все имена родных, знали всё. Потом эти люди победили, между этими людьми началась драка, как всегда бывает в победившей революции. Пример тому – прежняя киргизская.
И в том кровавом беспределе, который был в Афганистане, отыскалась сила, которая сумела навести порядок. Это было движение «Талибан». Известна история о том, как это было сделано. Известно о том, как «Талибан», что переводится как студенты и ищущие, которые были потомками того самого Ордена Деобанди, который в свое время основал Валиулла и который потом сросся с учением Аль-Ваххаба, вот они мирно сидели и занимались в своих медресе, когда однажды к Мулле Омару пришли местные крестьяне и сказали: «Вот у нас очередной полевой командир кого-то обидел и украл». Мулла Омар послал своих студентов навести порядок. Порядок был наведен. В следующий раз к Мулле Омару обратились с аналогичной просьбой, он снова послал своих студентов. Уже скоро студенты заняли Мазари-Шариф.
Два очень важных момента. В тот момент, когда «Талибан» образовывался, где он образовывался? Он образовывался в лагерях беженцев. Что такое лагеря беженцев? Это исключительно неестественные образования, так же как и палестинские лагеря, в которых люди существовали в основном на деньги международных гуманитарных организаций и продолжали ничего не делать и существовать в этих лагерях беженцев до тех пор, пока они ничего не делали, продолжали получать помощь до тех пор, пока они ничего не делали. В этом соку, без времени, без истории, при наличии достаточно примитивных проповедников, варились эти люди, которые потом стали талибами и которые принципиально отличались от того крестьянина, который поднялся, защищая свою историю, против Советского Союза.
Я обращаю ваше внимание, что если бы не были созданы эти искусственные резервации, которые спонсировались гуманитарными организациями, то и «Талибана» бы не было. Более того, когда «Талибан» вступил в Кабул, оказалось, что 50% жителей Кабула существуют на гуманитарную помощь. При этом что делали гуманитарные организации? Они не уходили из Кабула. Они продолжали оказывать гуманитарную помощь.
И «Талибан», который был абсолютно местным, глубоко провинциальным движением, которое интересовалось только Афганистаном, вдруг оказался перед тем фактом, что ему не нужно делать то, что делает государство, т.е. обеспечивать всем необходимым своих граждан, это делают гуманитарные организации. А с другой стороны, это делают какие-то люди, которые противоположны всем идеям, которые «Талибан» питают. Только поэтому «Талибан» приютил Бен Ладена и стал той силой, которая уже стала не обустраивать Афганистан внутри, а которая была направлена против Америки. Еще раз повторяю, одна из самых главных причин нынешнего воинствующего салафизма – это отказ от бремени белого человека.
Начало.
ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЛИКБЕЗ
