lepestriny's Journal

"Futurum ein, futurum zwei…"
"...В случае же духовной традиции транслируется принципиально иное содержание. Никаких сущностей здесь не выделишь. Если бы та цель, к которой нужно продвигаться, присутствовала в здешней реальности, то она тоже была бы описуема с помощью каких-то сущностей, и духовная традиция тоже транслировала бы сущности. Но цель отсутствует, ее нет в горизонте здешнего бытия, ни в какую сущность ее не оденешь, не облечешь. Соответственно, транслируется духовной традицией только голый опыт энергии устремления, сугубо личностные содержания. Личностный опыт, который на нормативном языке не передается. А передается исключительно способами личного общения.
...Духовная традиция несет с собой принципиально личностную стихию. Другие традиции не связаны непременно с этим условием. Это не значит, что они все безличны. В культурную традицию входит эстетический, художественный опыт. Он, безусловно, включает в себя существенные личностные компоненты, он транслируется эмоционально; он транслируется в общении в художественном акте, который достаточно сложно философски концептуализовать. Это опыт личностный, не аристотелианский, скажем так. Но культурная традиция в целом не связана специфично с личностной стихией. Она очень свободно может быть и имперсональной. То есть все ее институции, по определению, имперсональные. И школа, которую все мы проходили, — имперсональная институция. Вот коренные отличия культурной традиции от традиции духовной.
В духовной традиции, конечно, тоже есть обучение. Как оно происходит? Оно происходит не посредством школы, а посредством создания некоторой специфической, опять же антропологической, двоицы: учитель — ученик, старец — послушник (такой словарь в православии). И внутри этой диады происходит обучение, трансляция вот этого неаристотелианского опыта сугубо личностными путями. Путями общения. А не путем научения неким нормам, идеям, ценностям, законам, сущностям. Во все это опыт духовной практики не облечешь. Это имперсональной язык.
Еще одна особенность духовной традиции заключается в том, что все остальные включают лишь элементы личностной стихии, но ими не исчерпываются. Духовная же традиция существует исключительно в личностной стихии..."
Полностью тут: Лекция Сергея Хоружего:
"Духовная практика и духовная традиция. Концепт"
http://www.polit.ru/lectures/2004/09/28/horuzhiy.html

Персоналия: http://www.patriarchia.ru/db/text/76676.html

"...идеология прогресса, характеризовавшаяся таким вот победительным настроением, против нее постепенно нарастали как теоретические аргументы, так и практические обстоятельства. Сегодня весь этот процесс преодоления метафизики – он еще называется философией – можно считать уже завершенным. Можно эти аргументы уже и не развертывать лишний раз. Как факт мы сегодня констатируем, что и по теоретическим, и по практическим причинам сегодня вот этот вектор самоощущения, самооценки человека решительно изменился, притом, что технологических причин к этому особых нет. Технологический вектор не изменился: продолжается экспансия освоения реальности. Мне самому приходилось участвовать во вполне научных программах установления контактов с внеземными цивилизациями, но при всем том антропологический-то вектор сменился на противоположный. Человек уже смотрит на себя не столько как на развертывающееся беспредельно существо. Он скорее понимает себя в элементе некоторого свертывания, сужения антропологического горизонта...
... в широком смысле вот эту негативную тенденцию я и называю трендом, к постчеловеку направленным. И основные проявления этого тренда уже сегодня зашли очень далеко. Речь идет уже не об отдельных критических аргументах, которые в адрес человека просвещения были. Речь идет о достаточно радикально другом образе человека. Те наиболее известные знаменитые концепции, которые европейской мыслью выдвигались за последние двадцать-тридцать лет, уже по другую сторону всего этого. Это уже радикально другая антропология. У Мишеля Фуко очень известное построение. Он в последние годы своей жизни выдвинул достаточно впечатляющую антропологическую программу, которая описывала человека уже не старым метафизическим образом, по-новому, на базе его практик, и, прежде всего, таких практик, в которых человек сам строит себя. Он их и назвал «практиками себя». Так вот, на таком новом и весьма научно-перспективном языке, на языке «практик себя» какую же он создал модель? Модель, которая по отношению к классическому человеку девятнадцатого века разительно отличается в сторону каких-то таких уже жутковатых образов. Это предельно участненный человек, который ставит во главу угла какую-то свою частную черточку, отнюдь не какие-то свои высшие духовные устремления, которые он прежде собирался реализовывать, а, как Фуко выражает, скажем, «способ получения удовольствия». И возникает предельно, вместо таких качеств, как универсальность, общечеловечность, они все уходят и растворяются. Человеческое сообщество сменяется каким-то таким набором, ансамблем меньшинств, каждое из которых себя определяет каким-то своим способом получения удовольствия, автономизируется.
Ну, конкретнейшим образом он рассматривал типичные меньшинства, которые в западном мире сегодня очень активно так вот социализируются, институционализируются по практикам получения удовольствия: гомосексуалистские, сексуальные меньшинства, определяющие на почве наркозависимости, на почве какого-то экстремального опыта...
...В это же время уже не у таких утонченных гуманитариев, а в других слоях культурного сообщества развиваются техногенные, компьютерные выходы к таким же разлагающим человека сценариям. Они более простоваты, если угодно, но более решительны и более практически просматриваемы. Это выходы к киборгам, к мутантам..."
Недавнее, ОЧЕНЬ интересное интервью: http://www.finam.fm/archive-view/621/#
Навел

formargo@lj

Что сказать... Тоньше стали работать. Вплотную подошли к идее материализации слов.