lepestriny's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, April 2nd, 2011

    Time Event
    12:33a
    Интересно, за чей счет будут обустраиваться внезапно легализованные "незаконные" съезды к моллам?
    На основании решения, принятого на совместном совещании с участием Министра транспорта Российской Федерации И.Е. Левитина, Мэра Москвы С.С. Собянина и Губернатора Московской области Б.В. Громова правительством Москвы разработан и утвержден план устранения нарушений нормативных требований, выявленных Ространснадзором на МКАД и вылетных магистралях г. Москвы. Указаны конкретные сроки устранения нарушений и определены ответственные исполнители.

    В плане учтены такие нарушения, как:

    - отсутствие заездных карманов на остановках общественного транспорта;

    - отсутствие переходно-скоростных полос;

    - несанкционированные стоянки автотранспорта на проезжей части;

    - отступления от требований СНиП 2.05.02-85 при организации съездов и другие нарушения.

    Выполнение плана находится на контроле Ространснадзора.

    В рамках деятельности рабочей группы по выработке комплекса мероприятий, направленных на улучшение пропускной способности автомобильно-дорожной сети г. Москвы и Московской области информация о ходе устранения нарушений направляется Министру транспорта Российской Федерации И.Е. Левитину.
    http://www.rostransnadzor.ru/rostrans/news/news_detail.php?ID=4258

    Вот и вся борьба с пробками - незаконные, самоуправные съезды стали "законными". Если кто не знает, строгие ограничения по количеству съездов на километр дороги являются одним из определяющих признаков классности автомагистрали.
    12:53p
    Вполне приемлемый план, пусть и излишне растянутый по времени.
    "Еврокомиссия представила план «единого европейского транспортного пространства», который в случае принятия радикально изменит всю транспортную систему Евросоюза. На его реализацию властям потребуется примерно €1,5 трлн.

    План Еврокомиссии направлен на сокращение выбросов углерода на 60% и, соответственно, запрет в городах автомобилей, работающих на бензине и дизельном топливе. Комиссар Еврокомиссии по транспорту Сиим Каллас заявил, что эксплуатацию автомобилей с двигателями внутреннего сгорания планируется запретить к 2050 году.

    Он пояснил, что в планах Брюсселя постепенное сокращение числа машин с бензиновыми двигателями в европейских городах на 50% к 2030г. и полностью избавиться от выхлопного газа на улицах 20 лет спустя. Такая мера позволит не только снизить выбросы парниковых газов в атмосферу, но значительно уменьшит зависимость транспортной сферы экономики ЕС от роста цен на нефть.

    Власти ЕС при этом намерены активно продвигать альтернативный транспорт, в частности электромобили.

    Постепенное сокращение использования автомобилей с традиционными двигателями в городской среде также приведет к сокращению выбросов к 2050 г. на 80-95% по сравнению с 1990 г. и уменьшению уровня шума, цитирует Bloomberg проект стратегии. Выполнение этой стратегии потребует развития инфраструктуры для новых типов транспорта, а также поощрения использования общественного транспорта, передвижения пешком и на велосипедах. За счет отказа от производства и использования машин на традиционном топливе через 40 лет власти Евросоюза рассчитывают «приблизиться» к ликвидации смертности в дорожных авариях.

    С 1 января 2011 года в Европейском союзе был введен новый стандарт «Евро-5», который ужесточил экологические требования к автомобилям. Кроме того, к 2012 году уровень углекислого газа машин, продающихся на европейском рынке, не должен превышать 120 граммов на километр, а к 2020 году уровень CO2 у новых автомобилей для Европы должен быть менее 80 граммов на километр.

    Снижение вредных выхлопов от бензина и дизельного топлива, безусловно, приведет к сокращению в темпах развития европейского автопрома и возможному недовольству народных масс, однако в Еврокомиссии собираются бороться с возможными негативными последствиями с помощью увеличения парков общественного транспорта с двигателями на альтернативном топливе.

    Компенсировать частный автотранспорт планируется за счет увеличения парков общественного транспорта с двигателями на альтернативном топливе, расширения маршрутной сети, развития пригородных железнодорожных и водных перевозок. За 39 лет Брюссель планирует связать железнодорожными экспрессами все крупные авиаузлы Европы с их городскими центрами.

    Помимо этого план подразумевает отмену дешевых перелетов и осуществление 50% всех перевозок железнодорожным транспортом, если речь идет о средних расстояниях — не менее 300 км. Перевозку пассажиров и груза на большие расстояния и другие континенты будут осуществлять самолеты и морской транспорт, однако им тоже придется соответствовать новым стандартам: европейские власти намерены сократить выбросы воздушного и морского транспорта на 40%. При этом к 2050 году все основные аэропорты и порты должны быть соединены с железной дорогой.

    В настоящее время проект «Единая европейская транспортная зона» – только концепция, а не законодательный акт. Однако, предупредил Сим Каллас, это и не «пустые фантазии», так как на основе этого проекта будет строиться политика Евросоюза в сфере экологии и транспорта.

    Еврокомиссар по вопросам транспорта назвал проект «реалистичным», однако учитывая, что средства властей ограниченны, к созданию новой транспортной системы Евросоюза предполагается подключить частных инвесторов. Правда, господин Каллас признает, что для этого необходимо принять соответствующие правила. Сейчас во многих городах Евросоюза на железнодорожный транспорт приходится лишь 8% перевозок, а железные дороги остаются единственным сектором, где вообще не представлены панъевропейские компании.

    Европейские власти уверяют, что новые меры никак не отразятся на передвижении жителей по Европе и не снизят конкурентоспособность ЕС. Стратегию Еврокомиссии еще должны обсудить власти стран, входящих в Европейский союз. На данный момент единственная страна, которая не поддержала решения Еврокомиссии – Великобритания..."
    Полностью тут - http://www.gudok.ru/transport/auto/?pub_id=392608

    Обратите внимание, решение проблем видится в опоре на рельсовый транспорт! Индивидуальные машины будут решать только специальные задачи.

    Эх... Мы уже не просто отстаем, а откатываемся назад со своим суверенным "расширением улиц" и ударным строительством платных магистралей по "химкинским лесам"... Создается задел для выпадения из "единого транспортного европространства".
    Российскому автопрому и оборонке давно бы пора переключаться с отверточной сборки устаревших третьесортных автомобилей - на разработку электро и водородных машин новой эпохи. В суверенном автомобилестроении не наблюдается ничего настолько ценного, за что можно так упорно держаться. (На мой взгляд, логично традиционно развивать только УАЗ, ИМЗ и мотосектор Ижмаша - для машин и мототехники для фермеров и сельских, лесных общественных служб).

    И начинать вполне можно с новых видов общественного транспорта.
    4:52p
    Очень правильные мысли о суверенном пиве.
    "...почему, по какой причине наше пиво считают плохим? Ответ мне кажется прост, если вообще на такой вопрос может быть простой ответ. Хмель! Да, именно из-за хмеля, а точнее его почти полнейшего отсутствия.

    Большинство российского пива очень слабо охмелено, это факт. Кто говорит что наше пиво моча, а чешское или немецкое прекрасно? Правильно, тот кто имеет возможность сравнить. Либо купить оригинальное чешское (немецкое) пиво здесь, либо испив его в Чехии (Германии).

    Что чувствует человек впервые испивший чешского или немецкого пива? В общих чертах. Свежесть, яркость вкуса, аромат и т.п.. Именно то, что даёт хмель. Конечно в германии есть и много пива с хорошим солодовым вкусом, но они как ни странно тоже горькие. Солод там может и на пером плане, но хмель никто из пива не изгонял!

    А что мы видим (пьём) в большинстве росиянского пива? Сладковатая солодовая водичка без намёка на хмелевую горечь. Но разве у нас не могут сделать такое пиво как и в Европе? Могут. Примеры есть – Селка (*????), Мельник Особое(*????), Крюгер пилс(* не пробовал). Или лицензионные марки – Кальтенберг (* не пробовал), Праздрой(*????). Все они вполне охмелённые и могут играть на одном уровне с европейскими.

    Тогда почему остальная, львиная доля пива имеет такой пустой, сладкий и не хмелевой вкус? На мой взгляд, основная причина, это дороговизна хмеля. Германи и Чехия имеют свой хмель. У нас же практически весь хмель импортный. Ну не растёт он в нашем климате (чувашский не в счёт). Вот и получается, что производить слабо охмелённое пиво выгодней.

    Конечно, это не прямая цель – снизить себестоимость снижая расходы на хмель. Но раз это сделать можно, это делают.

    Понятное дело, люди работающие в пивоварении мне в очередной раз скажут, де у нас горькое не любят. Интересно, а как это выяснили? Почему у нас не любят, а как только границу пересекают, сразу вкус к горькому появляется? Как так?

    Знаю, что блог читают и некоторые маркетологи пивных компаний. Может расскажите, как происходит выяснение вкусов? Я так думаю, что путём опросов. Вот и интересно, что за вопросы задаются? Ведь если задать прямой вопрос «нравится ли вам горькое пиво?», большинство людей на улице ответит «нет». Что и требовалось доказать. С этим «исследованием» идём к производству и говорим – не любят у нас такое пиво.

    Я конечно упрощаю и уверен, что мне расскажут про разные сложные методики и т.д.. Но может имеет смысл провести более простой эксперимент. Вот взять пиво «HB» или «Paulaner» или чешский «Литовель» к примеру. И наливать людям на пробу в сравнении с «Золотой бочкой» или «Жатецким гусем» (в котором якобы жатецкий хмель). И посмотреть – что народ выберет. Уверен, что не «Бочку» с «Гусем». А раз так, то надо поступить как мудрые китайцы – копировать хорошее. Не в смысле пытаться варить клон HB, а понять какой вкус людям действительно нужен.

    А то у меня есть стойкое ощущение, что маркетинг занимается не продвижением товара и не изучением мнения, а прямо противоположным. Создаёт товар под нужды производителей, а потом просто вбивает в мозги людей что именно это им нужно. Тоесть маркетинг определяет что людям нужно.

    Отсюда и парадокс. «Мы выпускаем то, что людям больше всего нравится». А люди почему-то считают то, что вы выпускаете говно. Странно, правда?

    Да и ещё один момент. Сладкое пиво проще продвигать среди молодёжи. В детском восприятии сладкое=вкусное. Вот почему всякие бирмиксы и «Кулеры» популярны у молодёжи, а взрослый человек это пить не будет. Такова особенность человеческого организма. Так получается что всё наше пивоварение ориентировано на молодёжь? Точнее, пока молодой пей «Кулер» или «Редс», а станешь взрослым и «Девятка» в руки. Именно такая вытанцовывается политика, пусть даже и не намеренная. И конечно хмель здесь по любому лишний и дорогой ингредиент."
    http://www.beerbottle.ru/archives/2303

    Из комментариев:
    - "А я не понимаю почему шишковой лучше (* а я хорошо понимаю - ароматические вещества). Мне кажется для горечи как раз лучше гранулированный или хмелевые экстракты. Горечь в хмеле – это альфа-кислоты и обрабатывая хмель как раз их и выделяют. Так что для одинаковой горечи нужен мешок шишкового или ведро гранулята или стакан экстракта. Вот для аромата – не знаю что лучше. Но факт что шишковой чувашский всяко аромата меньше даст чем гранулят жатецкого…"

    - "Если посмотреть на все «новые» рынки пива (Южная Америка, Ближний Восток, Китай и т.д.) везде пиво не охмелённое. Не сильно отличающееся от нашего. Странно, да?
    Да, именно так – пустое пиво проще тиражировать и проще продвигать. А что делает пиво не пустым? Хмель. Именно он в большинстве своём даёт пиву разные вкусы и ароматы. А его-то и нет."

    - "На самом деле не все дело в хмеле Важен и солодовый вкус, который делает пиво полным. У нашего пива он по большей части «химический». Особенно этим славится Балтика, у котрой вкус выражено солодовый, но солод какой-то «химией» отдает. Я отлично понимаю, что это ни какая не химия, но восприятие именно такое (и именно после пития такой солодово-»химической» Балтики и рождаются легенды что пиво у нас из порошка делают)."

    - "Я один раз участвовал в исследование Хайникена. Меня где-то пол часа опрашивали. При этом пива попробовать не дали. Один раз спросили какие марки я люблю, потом спросили, как я отношусь к Хайникену в сравнении с марками, которые они перечислили. Потом долго крутили ролики Хайникена и выспрашивали какие чувства я испытываю.
    Какие вкусовые ощущения у меня вызывает их пиво они не сказали. ...подозреваю, что большинство опросов направлено несколько на другое, недели выявление действительных предпочтений. Они скорей направлены на поиск дырок в операционной системе в вашем сознании, через которые можно вам что-то впихнуть."
    (* Тут я полностью поддерживаю, так как тоже однажды участвовал в научном тестировании пива, интересовало только восприятие новой тары).


    Научное доказательство предпочтения суверенного кислого пива:
    "...Данные о предпочтении потребителями тех или иных сортов пива, представленных на рынке Ярославской области, были получены и систематизированы на основе вопросов анкеты: «Какие сорта пива Вам больше нравятся?» и «Почему именно эти сорта пива являются Вашими любимыми?» По этим данным можно сделать вывод, что наиболее предпочитаемыми, а следовательно, конкурентоспособными сортами являются: «Янтарное», «Оригинальное» и «Крепкое», производимые ОАО «Ярпиво». Предпочтение разных сортов «Балтики» ощутимо меньше потребления последних. Импортные сорта выбрали 14—15% опрошенных..." - http://www.dis.ru/library/market/archive/2001/4/176.html

    Прим.: (*) - мои добавления

    << Previous Day 2011/04/02
    [Calendar]
    Next Day >>

My Website   About LJ.Rossia.org