а "По проселочной дороге" (http://ljplus.ru/img4/y/a/yaghr/60386426.jpg) мужик тащит магнитолу "Аэлита" )) Причем, скорее всего, Аэлита-102 (http://a.foto.radikal.ru/0604/2d4344f7f683.jpg). 101-ая модель немного дизигном отличалась )

Ёлки... Накрывает так жутковато.

Угу. Вселенская тоска. Мощный художник.

Жесть как она есть.

Шевчук сразу вспоминается, местами )

Нет, художник безусловно талантлив -- и столь же безусловно жуткий мизантроп. Честно говоря, мне его даже жалко -- тяжело жить, видя порстоянно лишь грязь и мерзость, причем для этого забираться именно туда, где кроме грязи и мерзости ничего просто не может быть. Это, кстати, вдобавок и неправда -- даже в самой задрипанной и пропахшей навозом деревне с пьяными под каждым забором можно найти охренительно красивые виды. У Шульженко они отразились разве что в картине с магнитофоном "Аэлита", и то довольно искаженными.

Причем не могу не отметить, что по приведенной тобой ссылке помещены самые сильные и талантливые -- и одновременно самые, если так можно сказать, "политически заостренные" работы. А особенно характерна сопровождающая их фразочка хозяйки ЖЖ:

"и фантастически боюсь сторон русской натуры - темных сторон, нелогичных, непонятных, смешных в описаниях и чудовищных в жизни. об этом могу говорить много, но, пожалуй, основное - я боюсь государства, в котором такие характеры не то что встречаются - они процветают. они живут везде, и даже если они оденутся в норковую шубу, из-под подола все равно будут торчать испачканные в говне штанишки. москва - город-выродок в российской системе, поставленный на еврообразец, но тоже - населенный сверху донизу этим типом, и из-за них мне иногда страшно ездить в транспорте и ходить по улице... в европе я этого не видела - конечно, везде всего хватает. но в моем восприятии - только в россии можно незаметно опуститься до этого уровня, и даже не заметить - так мягко и бесповоротно будут этому способствовать погода, зимняя темнота и местами чудовищно гадкий местный менталитет"

А вот за что она любит Россию:

"люблю россию: за литературу, за искусство, за суеверия и приметы, за язык (чего только стоит - живое время! на радио, скажем), за русское дворянство, за историю, за природу, за праздники". Грубо говоря -- "Люблю Россию за дворянство, не люблю -- за быдло. Если бы не быдло, здесь было бы почти как в Европиях, а если б еще и дворянство -- так даже лучше"

Беда в том, что я прекрасно знаю, как выглядит изнутри пристанционный сортир. И лежащие ничком пьяницы со сползшими портками мне иногда на улицах встречаются -- отмечу, не слишком часто. Так что в дополнительном лицезрении этой мерзости я как бы не нуждаюсь. А вот любители российского дворянства -- как мы видим, нуждаются. Видимо, чтобы оправдать свою нелюбовь к "этой стране" и к ее обитателям, и одновременно -- любовь к разделению людей на дворян и не-дворян, поелику последние без первых существовать никак не могут.

А если мне приспичит полюбоваться неприукрашенными картинами русской деревенской жизни -- я уж лучше почитаю "Россию за облаком" Логинова. Оно и не менее талантлитво, и в то же время куда правдивее будет...

Если свести твою реплику к однойфразе, что получится?
"Да, это есть, но на это не надо обращать внимания"?

но как и всякое упрощение -- упрощенно.
Кроме того, там еще и продолжение: "Такие картины могут нравиться лишь людям, которых факт наличия русского быдла (столь живописно изображенного) возвышает в их собственных глазах и оправдывают их нелюбовь к своей родине".

Сведи в одну фразу не упрощая, я только за. Называется - доведение до жесткости. А то у тебя многослойные "но" больше, чем само высказывание раз в двадцать. Само высказывание уже и не вычленяется. 8)

"Понять -- значит упростить" (с)?

Предлагаешь альтернативу - не понимать? 8))

Альтернатива -- не упрощать, если это ведет к потере или искажению смысла

Еще раз: хорошо, конкретизируй не упрощая.

(К слову. Восприятие: "ужасают, восхищают мастерством передачи, вызывают мысли и сильные эмоции" - никак не тождественно восприятию "Нравится".)

Да, "нравятся" -- в этом контексте не очень удачный термин. Но ты же сам потребовал упрощения. Можно использовать другой термин -- "удобны и в чем-то комфортны." Из контекста же вполне понятно, что я имел в виду.

А предложенные тобой варианты к данному случаю подходят еще меньше.

Показанные мной варианты именно к данному случаю и относятся.

Признаю -- я этого ожидал. Именно поэтому не свел реплику к одной фразе, а попытался развернуть свою позицию наиболее подробно. Чтобы она случайно не исказилась упрощением.

Что до терминов, то выражение "вызывают мысли и сильные эмоции" здесь явно не подходит, ибо картины лишь подтверждают определенные мысли и эмоции, существовавшие у человека и до них. Мне эти мысли и эмоции несимпатичны -- но это лишь мое личное мнение. Увы, сама возможность использования картин Шульженко для подтверждения таких мыслей и эмоций накладывает для меня существенный отпечаток на восприятие этих работ. Хотя, повторяю, многие из них сделаны сильно и талантливо.

Да, могу добавить, что точно так же я отношусь, например, к некоторым картинам Васильева.

О, ну спорить с телепатами - бессмысленно. 8))

Я специально привел развернутую цитату, из которой следует, что картины не ПОРОДИЛИ у человека определенные ощущения, а ПОДТВЕРДИЛИ их.

Понравились очень картины. Что голые жопы, и дермище под ногами, - так это и у Валеджо не меньше. А сами люди - хорошие, человечные. Сильные и незлые.