"Ой, всё такое гибридное-гибридное, прям не знаю, кого выбрать!.." Честно ждал, чтоб Екатерина Шульман, досточтимая, как-то вписала давешние Туркменские выборы в свой концепт ГибридныхРежимов(тм) -- очень ведь небезынтересный и назидательный казус вышел, нес па? -- однако ж так не дождался...
Суть концепта в том, что классические диктатуры (авторитарные, а уж тем более тоталитарные) нынче почти повывелись, и почти все они норовят хотя бы чуток подштукатурить свой фасад имитацией демократических институтов -- типо-парламент, типо-выборы, etc. (а то иначе неприлично -- белые люди могут начать прикапываться к офшорным счетам). Каковые псевдодемократические имитации -- суть хорошо, ибо в кризисных условиях они могут _внезапно_(тм) и заработать. Поэтому те авторитарные режимы, что хотя бы "изображают из себя", предлагается называть "гибридными" (и считать их какбэ движущимися в верном направлении), а те, что своей диктаторской сущности даже и не маскируют -- есть зло, "фу быть такими!"
Постоянно имея дело и с классификационными процедурами (как зоолог-систематик), и со всякого рода "переходными формами" (как палеонтолог), я по поводу этой схемы (в общем виде) могу сказать следующее.
Таксоны, несомненно, эволюционируют во времени, а никаких имеющих физическое выражение "архетипов" за ними, разумеется, не стоит. Тем не менее -- и это подтверждается всем, вполне успешным, 250-летним опытом практической систематики -- никакого "сплошного континуума форм" в природе нет, и таксоны "естественной системы" разделены более или менее ясно выраженными хиатусами; но вот с формальной диагностикой этих таксонов (что, опять-таки, подтвердит любой практикующий систематик) зачастую возникают трудности.
Так вот, ЕШ выделяет в таксоне "диктаторские режимы" субтаксон "гибридные режимы", считая ключевым диагностическим его признаком "наличие многопартийности с альтернативными выборами (хотя бы формальных)". Вот именно тут нам и пригодятся (в качестве экспериментум круцис) нынешние Туркмнеские выборы.
Итак. Туркмения -- это самый омерзительный (оценочное суждение...) из всех режимов, возникших на Постсоветском пространстве; не самый кровавый (Таджикистан будет, пожалуй, пострашнее) -- а именно самый омерзительный. Авторитаризм со многими чертами тоталитаризма, где-то в одном ряду с Северной Кореей и Гаити времен Папы Дока (читатели "Робингуда-2" поймут, о чем я).
Так вот, вы таки будете смеяться, но на последних (крайних?..) выборах тамошний диктатор выставил еще 8 какбэ-кандидатов (представляющих 2 какбэ-партии) -- в точности как рекомендовано ЕШ! -- и одержал заслуженную победу, получив 97,69% голосов при 97,27% явке; ИЧтоСцукоХарактерно -- доглядавшая за теми "выборами" Миссия ОБСЕ никаких нарушений демократической процедуры не выявила!
-
https://ria.ru/world/20170202/1487004103.html-
http://balkan-lenta.info/vybory-prezidenta-v-turkmenistane-2017-rezultaty-video/Так вот. "Пример не есть доказательство, но должен приниматься как опровержение". Поскольку нет, ИМХО, никаких реальных оснований выводить Туркмению из числа авторитарных/тоталитарных режимов, тогда как по формальным признакам он должен быть отныне переведен в категорию "гибридных режимов" -- "Может, в
консерватории классификации что-то поправить?"
Это совершенно не означает, что множество диктаторских режимов не может быть разделено на осмысленные подмножества. Речь лишь о том, что не работает конкретный выбранный ЕШ критерий -- "наличие многопартийности с альтернативными выборами"; не работает -- "факт на лице".